Сколько дадут «ловцу покемонов» и почему его внезапно выпустили?

Через неделю, 27 февраля, в Верх-Исетском суде Екатеринбурга стартует процесс по делу ловца покемонов в Храме на Крови Руслана Соколовского. Судья — Екатерина Шопоняк, еще ни разу в жизни не оправдывала подсудимых. При этом за несколько дней до начала суда «ловца покемонов» неожиданно для всех отпустили из-под стражи по ходатайству самих следователей. Что это значит, будет ли осужден Соколовский и какого наказания ему ждать — в материале «URA.RU».

Руслан Соколовский в последние дни не выходит из информационной повестки: передача дела в суд, жалоба в Европейский суд по правам человека, комментарии по его делу от известных медийных лиц: яркое выступление в его защиту адвоката Ельцина Генри Резника и яростное — режиссера Никиты Михалкова — против.

Последним событием, которое обсуждают в столице Урала, стал выбор судьи, которая будет решать судьбу Соколовского. Судья Верх-Исетского суда Екатеринбурга Екатерина Шопоняк известна тем, что в свое время арестовала руководителя сильнейшего в Екатеринбурге МУП — гендиректора «Водоканала» Александра Ковальчика.

За несколько дней до этого, перед самой передачей дела в суд, блогера внезапно отпустили из-под стражи на домашний арест — с таким ходатайством в суд вышли сами следователи. По мнению экспертов, опрошенных «URA.RU» (адвокатов и силовиков), эти события связаны друг с другом.

Адвокаты блогера считают: в том, что Соколовского выпустили из-под стражи, заслуга их и экспертов, подготовивших альтернативную экспертизу на видеоролики, за которые блогера привлекают к ответственности.

«Я думаю, сыграло роль заключение специалистов, которое мы представляли, — рассказал „URA.RU“ защитник блогера Алексей Бушмаков. — Следователи его изучили и поняли: однозначно сказать о том, что он виновен, нельзя».

Как рассказал Бушмаков, экспертизу подготовили сотрудники (руководитель и преподаватель) кафедры религиоведения философского факультета бывшего Уральского государственного университета (теперь это называется секция религиоведения департамента философии УрФУ) Евгения Иванова и Зоя Чернышкова.

«Они внимательно изучили видеоролики Соколовского и пришли к выводу, что они, да, циничные, что это нигилизм, но разжигания ненависти или оскорбления верующих в них нет», — заявил адвокат Бушмаков.

Пообщаться с самими авторами обеляющей блогера экспертизы не удалось — завкафедрой Иванова категорически отказался общаться с журналистами. «Ключевое слово „Соколовский!“? — Нет, нет, нет, нет, нет и нет! Не буду разговаривать», — заявила она корреспонденту «URA.RU».

Между тем, по мнению других экспертов, никакой заслуги альтернативной экспертизы в освобождении Соколовского нет — в пользу этого говорит тот факт, что следователи так и не приобщили заключение религиоведов УрФУ к материалам уголовного дела, несмотря на неоднократные попытки и ходатайства адвокатов.

По мнению бывшего оперативного сотрудника, на освобождение блогера из-под стражи надо смотреть проще. «Следователи ведь не звери, а этот парень (блогер) — не домушник и не мокрушник, сотрудники СК просто пожалели его и дали ему перед судом побыть несколько дней в домашней обстановке».

Впрочем, по мнению другого эксперта, дело вовсе не в доброте сыщиков: Соколовского отпустили с чисто прозаическим расчетом. «Все, что нужно было получить от него (показания, компьютер) они получили еще в начале следствия, и он за решеткой был им в общем-то не нужен, — заявляет источник, близкий к судейскому сообществу. — Его отправили в СИЗО «автоматом», поскольку статьи тяжкие.

Есть такая практика: если человека необходимо наказать, но при том сделать так, чтобы он остался на свободе, тогда ему дают срок примерно такой же, какой он уже отсидел в СИЗО до суда.

Получается, что силовики довольны, правосудие восторжествовало. И в то же время человек остался на свободе — возмущаться несправедливым судебным приговором никто не будет».

При этом, по мнению эксперта, на оправдательный или даже условный приговор Соколовскому не стоит рассчитывать: намеком на это можно было считать заявление в ходе пресс-конференции, которую на прошлой неделе дал председатель Свердловского областного суде Александр Дементьев, отозвавшийся о блогере весьма нелестно.

«Этот персонаж [Руслан] для судебной системы считается маргиналом, — делает вывод источник „URA.RU“. — И обратите внимание на судью, которую назначили на это дело: Екатерина Шопоняк за всю свою жизнь не вынесла ни одного оправдательного приговора».

По мнению источника агентства, Руслан Соколовский с большой долей вероятности будет осужден, но срок получит небольшой — сопоставимый с тем, который он уже отбыл за решеткой. С таким мнением согласен и адвокат Роман Качанов, не раз защищавший екатеринбургских либералов, в том числе Екатерину Вологженинову — фигурантку знаменитого «дела о лайках».

«По идее, должен быть оправдательный приговор, но если даже его осудят, то приговор не будет связан с реальным лишением свободы, — заявил „URA.RU“ адвокат Качанов. — Власти сейчас не надо второго Дадина, не нужен реальный политзаключенный. Все эти подводные течения (например, внезапное освобождение из-под стражи — прим. ред.) я связываю с тем, что его наказание не будет связано с лишением свободы».