Все регионы
18:13   03 февраля 2009

Проверка Генпрокуратуры, новые VIP-клиенты странного банка и спецразрешение правительства РФ

Маленький банк, сидевший в тени годами, стремительно и шумно ворвался в информационную повестку
Юрий Золотов (на фото) сегодня утром начал проверку коммерческого банка, на счетах которого Пенсионный фонд размещал средства по, якобы, «экспериментальному постановлению» кабмина РФ

Банк «ВЕФК-Урал» прекратил обслуживание юридических лиц по платежам. Сегодня же заместитель Генпрокурора РФ Юрий Золотов распорядился проверить, правомерно ли размещались в банке миллиарды Пенсионного фонда. И это не всё - может оказаться, что кредитное учреждение, не имеющее существенной доли на местном рынке, располагало ещё и средствами екатеринбургских коммунальщиков, теми, что они собирают с жильцов. Компании начали бить тревогу по поводу возможных проблем с оплатой услуг за воду, электроэнергию и пр. Мы стали разбираться в ситуации и вот что выяснили.

Ситуация с банком «ВЕФК-Урал», из которого, как мы написали накануне, были выведены средства отделения Пенсионного фонда РФ по Свердловской области, обрастает новыми обстоятельствами. Кредитное учреждение, ранее не привлекавшее к себе особого внимания небольшими размерами бизнеса, сегодня заинтересовало подразделение Генпрокуратуры РФ, а также участников рынка коммунальных услуг.

Утром во вторник ведомство Юрия Золотова распространило сообщение о проверке размещения средств отделения Пенсионного фонда РФ по Свердловской области на счетах в коммерческом банке. Наименование банка не называлось, и в прокуратуре отказались от дальнейших пояснений до появления итогов проверки, которая поручена прокуратуре Свердловской области. Также отдел Генпрокуратуры оставил открытым вопрос – находятся ли деньги свердловских пенсионеров до сих пор в банке или уже выведены и не являлось ли такое размещение нарушением законодательства.

Участники рынка полагают, что речь в сообщении Генпрокуратуры может действительно идти о банке «ВЕФК-Урал», поскольку средства Пенсионного фонда хранились на счетах кредитного учреждения много лет. Это партнёрство сложилось исторически, ещё со времён Уралсибсоцбанка, акционерами которого были региональные отделения Пенсионного фонда. Затем Уралсибсоцбанк был куплен МДМ-банком и переименован в «МДМ-банк Урал». В свою очередь и МДМ-банк продал приобретение – теперь уже акционерам корпорации ВЕФК.

Смена собственников была реальной, но, вероятно, существовали договорённости, согласно которым банк продавался и покупался вместе с важным клиентом. По сути, в этих счетах и была основная ценность актива. Как рассказал источник, близкий к кредитному учреждению, здесь не только размещались счета фонда и были открыты частные счета пенсионеров, но и проводилась инкассация средств на счета поставщиков пенсий. Отметим, что по итогам 2007 года в бюджет фонда поступило доходов в сумме 69,1 млрд. рублей (106,7 % к бюджетным назначениям). Расходная часть бюджета исполнена на 67,7 млрд. рублей (214,1 % от плана). Возможно, там же хранилась и часть накопленного профицита (к 2008 году он составил 3,5 млрд. рублей)

То, что и питерский банк ВЕФК ориентировался в своей работе на пенсионеров, и приобретённый ими «МДМ-банк Урал» являлся хранителем пенсионных средств, участники рынка не считают простым совпадением. Но наличие разного рода связей не обязательно свидетельствует о нарушении законов – и такого рода разбирательства как раз и находятся в компетенции прокуратуры. Как отмечает один из экспертов, по некоторым данным, существовало постановление правительства РФ, которое до недавнего времени позволяло хранить средства фонда в коммерческом банке в качестве эксперимента в некоторых российских территориях.

Впрочем, не только пенсионные средства могут стать поводом интереса к банку. Как рассказал «URA.Ru» один из клиентов «ВЕФК-Урала», представляющий юридическое лицо и работающий в жилищно-эксплуатационной организации, счета в кредитном учреждении имели многие из коммунальных компаний региона. «У нас жилищная организация, и на счёт в банке «ВЕФК-Урал» поступают деньги жильцов за коммунальные услуги. Сегодня нам сказали, что банк прекратил обслуживание юридических лиц по платежам, за исключением налоговых платежей. Автоматически мы теперь не сможем рассчитываться с поставщиками услуг – за тепло, воду, газ, электроэнергию. Мы же со своего расчётного счёта оплачиваем услуги, я платёжки отправляю, они теперь зачисляются на картотеку в банке и никуда не уходят, и когда будут исполнены – неизвестно. Главный бухгалтер сказала, что у банка долги и претензии на миллиарды рублей, и денег у банка нет», - отметил клиент, не назвавший свою организацию.

Подтвердить информацию о большом количестве счетов жилищных компаний в «ВЕФК-Урале» пока не удалось. Заместитель председателя правления банка Анатолий Колмаков сказал, что не готов комментировать ситуацию по поводу счетов юридических лиц и обсуждать тему, связанную с профессиональными направлениями клиентуры. По его словам, все вопросы будут решаться непосредственно с клиентами. Источник, близкий к банку, отметил, что не слышал об углублённой работе «ВЕФК-Урала» с коммунальными структурами.

По словам заместителя директора по экономике и финансам МУП «Водоканал» Леонида Колеватова, предприятие работает с юридическими лицами через уполномоченные банки, в числе которых «ВЕФК-Урала» нет. В Екатеринбурге 17 крупных управляющих компаний, 13 – более мелких и порядка 750 жилищных кооперативов. УК обслуживаются в Екатеринбургском муниципальном банке, жилищные кооперативы - в различных банках. Пока что тревожных сигналов от компаний по поводу негативной ситуации с банками не поступало. Если появятся случаи неплатежей (даже по вине банка), при наличии задолженности «Водоканал», будет через суд взыскивать средства с жилищных компаний. Жильцы ограничиваться в подаче воды не будут.

Мы продолжим следить за банком, стремительно ворвавшимся в информационную повестку и наделавшим за 2 дня столько шума.

Публикации, размещенные на сайте www.ura.news и датированные до 19.02.2020 г., являются архивными и были выпущены другим средством массовой информации. Редакция и учредитель не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с п. 6 ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации»

Сохрани номер URA.RU - сообщи новость первым!

Комментарии
Будьте первым! Оставьте комментарий
Перейти к комментариям