Дипломатический скандал в Екатеринбурге

Крупное китайское госпредприятие - Импортно-экспортная корпорация китайских национальных тяжелых автомобилей (Sinotruk) - пытается взыскать более 15,5 млн. долларов со своего екатеринбургского партнёра. Преодолевать издержки всем известной специфики российского бизнеса китайским машиностроителям приходится с помощью Министерства иностранных дел и генконсула. Сегодня в суде зарубежные бизнесмены добились первого успеха, но впереди, вероятно, раздел активов должника, на которые претендуют и другие громкие кредиторы. Очередная история о том, как вложить миллионы долларов в российский бизнес и потерять, – в материале «URA.Ru».

Сегодня в Арбитражном суде Свердловской области Импортно-экспортная корпорация китайских национальных тяжелых автомобилей (Sinotruk), пытающаяся взыскать с екатеринбургского ООО «СтройДорМаш» более 15,5 млн. долларов, была включена в третью очередь кредиторов фирмы, которая находится в стадии банкротства. Эта победа, ознаменовавшаяся решением судьи Сергея Соловцова, далась китайской стороне не сразу. Sinotruk, впервые столкнувшейся со спецификой российского бизнеса (эту специфику дипломатично можно назвать высокими рисками), пришлось привлекать в качестве поддержки генерального консула Китайской Народной Республики в Екатеринбурге. Помимо этого было задействовано и Министерство иностранных дел.

Говорят, что ситуация, которая развернулась в Екатеринбурге, стала шоком для представителей крупнейшей Импортно-экспортной корпорации китайских национальных тяжелых автомобилей. Заключив в 2008 году договоры о поставке техники ООО «СтройДорМаш», китайские бизнесмены, воспитанные на принципах честного сотрудничества с партнёрами, представить не могли такого развития ситуации. Они до последнего верили устным обещаниям уральцев тет-а-тет расплатиться (что, однако, не помешало им насчитать сверх контрактной суммы 1,5 млн. долларов в качестве процентов за просрочку).

Впрочем, настроения иностранных бизнесменов, присутствовавших сегодня на суде, остались за кадром разбирательства (говорят, приехали первые лица корпорации), а их представитель Андрей Винницкий в своём выступлении сосредоточился не на эмоциях клиентов, а на фактах. По его словам, весной-летом прошлого года между «СтройДорМашем» и Sinotruk было заключено 5 экспортно-импортных контрактов на поставку 342 единиц техники. Фактически оплаты этих контрактов произведено не было, за исключением незначительной суммы. Три контракта должны были быть оплачены с помощью аккредитивов (банковского документа, позволяющего продавцу в определённый срок получить деньги с покупателя по итогам сделки после предоставления необходимых документов). Но деньги по аккредитивам получены не были.

Истцы утверждают, что «СтройДорМаш» не предоставил им необходимого набора документов для использования аккредитивов. Представитель должника Артём Вахрушев заявил в суде, что никаких препятствий для получения средств по аккредитивам у кредитора не было, а значит, свои обязательства «СтройДорМаш» выполнил. Китайская сторона сама виновата, что в отведённые 90 дней не воспользовалась правом получения средств, и значит никакой задолженности перед зарубежными машиностроителями у уральцев нет. На вопрос о том, чем в «СтройДорМаше» могут объяснить такое равнодушие иностранных партнёров к получению средств за поставленную продукцию, представитель предприятия ответил следующее: «Мы посчитали, что эти деньги им (китайским партнёрам - ред.) не нужны». В целом речь идёт о 14,5 млн. долларов основного долга, остальная сумма – проценты.    

Из других возражений на включение китайской корпорации в список кредиторов ответчик сообщил о том, что часть техники не получена и до сих пор находится на растаможке и что «СтройДорМаш» может направить встречные финансовые требования к партнёрам. Судя по всему, это будет предметом следующих судебных разбирательств с участием уральской компании. Сейчас в «СтройДорМаше» введено наблюдение, среди кредиторов ООО, занимавшегося лизингом строительной техники, числятся МДМ-Банк, ВТБ, банк «ВЕФК-Урал», а также предприятия китайской корпорации. Инициатором банкротства выступил сам должник.