Медведеву пожалуются на коррумпированных свердловских силовиков и судей

Члены Ассоциации юристов России собираются обратиться к председателям Ассоциации и ее покровителю, президенту РФ Дмитрию Медведеву, с просьбой повлиять на ход судебных процессов вокруг скандального «дела «Уралвинестэнерго». Дело давно стало притчей во языцех: оно тянется уже несколько лет и бьет все рекорды по числу нарушений, проволочек и неточностей. Последние недели 2009 и начало 2010 года отметились особым цинизмом: пока федеральное руководство совершенствовало процессуальное законодательство, в Свердловской области его со смаком «интерпретировали». Юристы отчаялись добиться справедливости в местных судах и теперь апеллируют к руководству страны.

 

В конце декабря прошлого года в РФ вступили в силу поправки к процессуальному законодательству. Их цель – усовершенствовать работу суда и следствия, сделав их более прозрачными и демократичными. Юридическое сообщество восприняло поправки с осторожным оптимизмом: федеральные власти с подачи Дмитрия Медведева стараются разобраться в правоохранительно-судебной системе, но на места соответствующие сигналы приходят со слишком большим опозданием. А иногда не доходят вовсе. В результате судебная система, которой власти надеялись заменить «разборки» и «стрелки» 90-х годов, так и не смогла заработать эффективно.

 

Примеров судебных нарушений по России немало, но вряд ли какой-либо процесс может поспорить по количеству огрехов с многолетним «делом «Уралинвестэнерго». Сейчас члены Ассоциации юристов России стараются свести воедино все примеры судебных ошибок. Отчет решили послать сопредседателям Ассоциации – Павлу Крашенинникову, Сергею Степашину и Владимиру Яковлеву, а также председателю попечительского совета организации Дмитрию Медведеву. Всего в папке почти сотня страниц, и она становится толще с каждым днем.

 

 

 

Еще несколько тревожных эпизодов добавились к «папке нарушений» буквально в последние недели. Конец 2009 года и начало 2010 стали «ударными» по количеству судебных «ошибок». Разобраться во всем обилии судебных процессов, арбитражных, гражданских и уголовных, завязанных в единое «дело «Уралинвестэнерго» не так просто, поэтому остановимся лишь на самых ярких.

 

 

Компания «Уралэлектросетьстрой» (УЭСС) - наследник мощного советского треста, строившего электросети по всей стране. После того, как «Уралхиммаш» перешел к группе «ОМЗ», «Сетьстрой» стал одним из самых привлекательных активов группы. Предприятие не раз атаковались рейдерами, использовались привычные схемы: подложные собрания акционеров, назначение «своих» незаконных директоров и т.п.

 

У любой стороны в судебном процессе бывает свой законный представитель. «УЭСС» участвует в процессе по делу Губина и Подкорытова, но представителей у компании два. И у каждого из них – совершенно противоположные цели и задачи. Один представитель – настоящий, это юрист компании Сергей Медведев. А второй – адвокат Клепиков, представляющий сторону УГМК. Он тоже называет себя представителем УЭСС, но только его назначали не законные директора, а введенные в игру во время рейдерской атаки подставные лица.

 

4 месяца Сергей Медведев пытался доказать суду, что только он может являться представителем «УЭСС». До этого его в суд вообще не пускали. 16 декабря наконец ввели в процесс. По логике вещей, адвокат «от УГМК» Клепиков должен быть из процесса исключен. Но судья Новоселов оставил в процессе и его. Теперь складывается удивительная ситуация: один представитель компании, Клепиков, требует взыскать с Губина и Подкорытова 150 миллионов рублей. А настоящий представитель «УЭСС» просит суд не рассматривать этот иск, так как он подписан ненадлежащим лицом.

 

Судья предлагает рассмотреть статус представителей «позднее, во время вынесения приговора». Адвокат Сергей Колосовский только разводит руками: ясно, что у судьи не остается другого выбора. Ведь если признать, что ставленник УГМК не является законным представителем, то придется согласиться с тем, что четыре месяца процесс был вообще нелегитимен и в нем не участвовала сторона «Уралэлектросетьстроя». И что тогда делать? Лучше уж замолчать ошибку.

 

 

Помимо уголовных процессов, идут споры и в арбитражах. И пока уголовные суды осуждают акционеров «УИЭ», то арбитраж как раз признает их правоту. Так, в сентябре 2009 года арбитраж решил, что Андрей Ахтямов не обладает достаточным количеством акций ЗАО «Корпорация «Уралинвестэнерго», чтобы назначать своих директоров. А другие акционеры, напротив, такими полномочиями обладают. В ноябре 2009 года решение вступило в законную силу. Таким образом, директором ЗАО является Наталья Гончарова, которой и доверяют сидящие в СИЗО владельцы акций.

 

Но уголовный суд считает по-другому. Тот же судья Новоселов отказывается допускать к процессу Наталью Гончарову, считая, что она не является легитимным руководителем. Таким образом, в «деле Уралинвестэнерго» представителю «Уралинвестэнерго» слова вообще не дают.

 

 

Вокруг чего собственно сыр-бор? Неужели УГМК – такая кровожадная компания, которая мечтает посадить владельцев УИЭ и лишить их представителей в суде всех прав? Разумеется, дело обстоит проще: рейдерам нужна собственность. Вот поэтому пока представители «Уралинвестэнерго» и «УЭСС» не допускались до суда, их оппоненты потребовали арестовать имущество подсудимых на колоссальные суммы – всего порядка 600 миллионов рублей. При этом иски исходили от… самых предприятий, входящих в «Уралинвестэнерго», то есть от собственности акционеров. Это примерно как ваша квартира завтра потребует у вас пару миллионов рублей, заявив, что вы ее похитили.

 

 

Есть еще одна забавная «уголовка» – это процесс по делу Владимира Семянникова, которого обвиняют в даче ложных показаний во время первого процесса по делу Губина и Подкорытова. Семянников когда-то был заместителем директора компании «Уралдепозит», державшей реестр завода «Уралхиммаш». В ходе дела Семянникова Андрей Ахтямов общался со следователем Крюковым и летом 2008 дал показания, что в свое время он вместе с Василием Бурагой дал Семянникову взятку и завладел реестром «Уралхиммаша». Это было сделано якобы потому, что акции «Уралдепозита» купил Павел Федулев, который мог влезть в реестр «Химмаша» самостоятельно.

 

То есть, Андрей Ахтямов заявил, что Василий Бурага совершил преступление, но заодно признал виновным и себя. Все это несколько осложнило игру УГМК. Даже следователь Крюков, работавший с «медниками» в унисон, тут смутился и не стал предпринимать никаких действий, хотя  по закону должен был возбуждать еще одно уголовное дело либо в отношении Семянникова за участие в коммерческом подкупе, либо в отношении Ахтямова – за клевету. Юрист Сергей Колосовский объясняет, что на самом деле никаких трюков с изъятием реестров не было. «Дав эти показания, Ахтямов вообще поставил под сомнения законность всех действий с акциями «Уралхиммаша» в период с 2002 года. Включая и передачу акций «Уралхиммаша» «Газпромбанку».

 

Чтобы не доводить дело до абсурда, следователь Крюков закрыл дело о коммерческом подкупе в рамках уже имеющегося дело о даче ложных показаний, что противоречит нормам УПК РФ. После такого решения представители акционеров «УИЭ» обратились в суд с жалобой на следователя. Судья Анатолий Зарайкин в отсутствие адвоката Колосовского отклонил эту жалобу, адвокат Колосовский в свою очередь добился отмены этого решения в областном суде. Судью Зарайкина пришлось отстранять от рассмотрения уголовных дел и проводить проверку. В ходе этой проверки СКП при прокуратуре опросил сотрудников Кировского районного суда и прокуратуры, и сейчас решается вопрос о возбуждении уголовного дела.

 

На двух страницах текста про весь «театр абсурда» - судебное разбирательство «дела Уралинвестэнерго», понятно, не перескажешь – поэтому адвокаты скрупулезно фиксируют все нарушения, чтобы ознакомить их с главными юристами страны. Юристы компании,  понимают,  что еще придется побороться за то, чтобы их клиентов выпустили из СИЗО и рейдерская атака закончилась. «Дело не только в конкретном процессе вокруг «Уралинвестэнерго», а в системе, которая позволяет рейдерам безнаказанно и нахально отбирать бизнес у законных владельцев. Сегодня дело «Уралинвестэнерго» - показатель коррумпированности судебной и правоохранительных систем», - говорят защитники акционеров «УИЭ».