Счетная палата проверила строительство здания свердловского Заксобрания. ОТЧЕТ

 

С самого начала своего проектирования новое здание свердловского ЗС вызывало множество споров среди депутатов. Пожалуй, еще ни одна стройка в Свердловской области не носила такого скандального характера. То проект здания менялся с 17-этажного на восьмиэтажное, то переносились сроки, то во внешнем облике появлялись новые удивительные черты, например - золоченый герб области, размеры которого иначе как гаргантюанскими не назовешь.

 

 

После того как здание начало функционировать, возмущение критиков (главным образом, депутатов от оппозиции) только усилилось. Выяснилось, что 1,8 миллиарда бюджетных рублей тратились с вопиющей неэффективностью: в здании не открывались окна, не было столовой, тесные кабинеты соседствовали с неоправданно широкими коридорами. А кто не помнит эпопею с фенольно-формальдегидовой мебелью, от которой депутаты и их помощники болели, зеленели и падали в обмороки?

 

Руководство Заксобрания до последнего момента сопротивлялось проведению проверки Счетной палаты. Однако в декабре 2009 года оппозиции все же удалось настоять на ревизии, которая была закончена на днях. Финальный документ еще не подписан руководителем Счетной палаты Андреем Измоденовым, однако изменений в него вноситься уже не будет, говорит источник в Счетной палате. «URA.Ru» удалось ознакомиться с документом благодаря руководителю фракции КПРФ Андрею Альшевских, которому бумагу передали накануне подписания. «Я был одним из тех, кто настаивал на проведении проверки, поэтому мое желание заранее ознакомиться с содержанием понятно», - говорит депутат.

 

 

В документе отмечено множество нарушений. Напоминают про изменение проекта без проведения конкурса и постоянных корректировках в проектной документации. Более серьезное нарушение: незаконное включение в адресную инвестиционную программу. «Основными условиями для включения объекта в перечень инвестиционных проектов являлось наличие сведений о составе проектной документации и результатов государственной экспертизы инвестиционного проекта. Отвечающая указанным требованиям документация сформирована только в январе 2008 года, однако объект включен в программу на 2007 год с объемом капитальных вложений 400 млн рублей и в перечень объектов капитального строительства объектов государственной собственности на 2008 год с объемом 500 млн рублей, что является нарушением закона». Получается, что документацию к проекту делали «задним числом», после внесения в инвестпрограмму.

 

Аудитор отмечает «значительное нарушение сроков работ»: передача документации по контракту завершилась на семь месяцев позже установленного срока, при этом заказчиком никаких претензий и штрафных санкций к исполнителю (компании, входящие в партнерство «Атомстройкомплекс»), предъявлено не было. На момент начала работ проектная документация на объект вообще отсутствовала (!).

 

Вообще, в этой стройке почти все разрешения получались «задним числом». Разрешение Минстроя было дано 13 июня 2007 года, положительное заключение госэкспертизы на проектную документацию – только 23 января 2008 года. Срок действия разрешения на строительство ограничивался 12 июля 2008 года, а разрешение на строительство от администрации Екатеринбурга было получено 19 ноября 2008 года, «то есть в течение 5 месяцев объект строился без разрешительной документации».

 

 

Еще интересный сюжет: аванс в 43 миллиона рублей генподрядчику был переведен в декабре 2006 года, а работы на объекте начались только в июне 2007 года. «Таким образом, указанная сумма фактически была предоставлена в безвозмездное пользование коммерческой организации в течение семи месяцев. При этом СОГУ «УКС» не предъявил к исполнителю работ требований об уплате процентов за пользование денежными средствами». Упущенная выгода для бюджета составила 2 миллиона рублей.

 

Зафиксировано и значительное нарушение в сметах. Объем работ, выполненных с отклонением от чертежей, с применением расценок, не соответствующих действующим сметным нормативам, повторным предъявлением к оплате одних и тех же работ составил 118 миллионов рублей, объем невыполненных, но предусмотренных сметами работ, – 120 миллионов рублей.

 

Есть абзацы из области анекдотов: например, оказалось, что интерьеры восьмого этажа (где сидят председатели двух палат и все сделано из материалов стоимостью на порядок выше, чем на этажах простых депутатов) в сметы вообще не включены – работы по их созданию выполнялись помимо основной документации. То же и со знаменитым золоченым гербом: его в смете нет.

 

 

Найдено и конкретное причинение ущерба бюджету на 29 миллионов рублей. Дело в том, что эксплуатация здания началась раньше приемки заказчиком. До окончания строительства оплачивать содержание здания должна компания, возводящая постройку. Однако из-за ускоренного ввода здания в эксплуатацию траты на содержание легли на областной бюджет и составили дополнительные 29 миллионов рублей. Всего аудиторы насчитали нецелевого использования бюджетных средств на 33,6 миллиона рублей, неэффективного использования средств – на 70 миллионов рублей.

 

В выводах главные претензии возлагаются на СОГУ «Управление капитального строительства» и министерство строительства и архитектуры региона. Сумма незаконного использования бюджетных средств названа большая – 184 миллиона рублей, примерно 10% общей стоимости здания ЗС.

 

Как говорит Андрей Альшевских, сейчас отчет Счетной палаты будет заслушан на заседаниях комитетов, а затем на заседании самой областной думы. Могут быть приняты два варианта решения – либо просто исправить отмеченные недостатки, либо передать данные в прокуратуру. Источник «URA.Ru» в Счетной палате говорит, что шансов на второй исход немного – в целом отчет довольно мягкий и он не включил в себя многое из того, что могло бы в нем оказаться. «Аудитор Людмила Савельева – в пенсионном возрасте, и ей нужно перезаключать контракт в марте 2011 года. В такой ситуации обычно несложно уговорить аудитора смягчить свои выводы». Тем более что Счетная палата долгое время фактически контролировалась Николаем Ворониным, которому тоже в случае чего придется отвечать за нарушения.