Надули по-московски. «Видеощит» ГУВД Прикамья не сработал

Внеплановая проверка исполнения ГУВД Пермского края государственных контрактов на установку комплексов видеонаблюдения проводилась по распоряжению замминистра МВД РФ Александра Смирного. В состав ревизионной комиссии вошли и.о. начальника контрольно-ревизионного отдела минфина Прикамья Сергей Кочев, консультанты регионального министерства общественной безопасности. Цель ревизии была предельно проста – выяснить, как использовались средства краевого бюджета, выделенные в 2008-2009 годах на реализацию программы интеллектуальной системы автоматического видеонаблюдения «ИСАВ-ГУВД». Сама программа реализуется в рамках проекта «Безопасный город Пермь» и подразумевает создание в краевом центре, да и во всем Прикамье, тотальной сети видеонаблюдения, что должно позволить сотрудникам милиции более оперативно реагировать на правонарушения и лучше раскрывать преступления.

 

Пермь, конечно, не пионер в данной сфере. Подобная система, например, действует в Москве – несколько месяцев назад там выяснили, что программа видеонаблюдения дает крупные сбои. После проверки установленных в городе систем видеонаблюдения, на которые из столичного бюджета были потрачены миллионы рублей, оказалось, что группа компаний «СтройМонтажСервис», обслуживавшая видеокамеры системы обеспечения безопасности Москвы, отправляла в ГУВД подставные кадры вместо реальной съемки. Разгорелся скандал, на руководителя компании было заведено уголовное дело.

 

Хотелось бы сказать, что ревизия в Перми ничего подобного не выявила, но факты говорят об обратном. Воплощение в жизнь программы «ИСАВ-ГУВД», на которую в 2008-м году из краевой казны было израсходовано более 30,5 млн рублей, проходит с массой нарушений. Как следует из акта проверки, попавшего в распоряжение «URA.Ru», ГУВД в рамках выполнения одного из этапов программы после проведения открытого конкурса заключило контракты на оказание услуг с ООО «Новые технологии безопасности», зарегистрированным в Москве по адресу ул. Маршала Бирюзова. 24. Общая сумма трех контрактов составила 13 млн 525 тыс. 655 рублей. «Не все обязательства по государственным контрактам исполнитель выполнил в полном объеме или надлежащим образом», - говорится в акте проверки.

 

К небольшим нарушениям контракта относятся, например, такие: оборудование-то милиционеры получили, а технические паспорта и инструкции по безопасности – нет. Пользователей системы, то есть силовиков, не проинструктировали, как работать с камерами. Оказалось, что видеосерверы сохраняют данные всего 14-30 дней, вместо заявленных 60-ти. Кроме того, на серверах отсутствует маркировка, то есть непонятно, кто является изготовителем данного оборудования. Но это мелочи. Далее выясняется, что поставленное оборудование не соответствует требованиям заказчика, то есть ГУВД. В частности, заявлялось, что система может распознавать чрезвычайные ситуации и опасные объекты, реагировать на тревожные события и оповещать об этом пользователей-милиционеров. Однако оказалось, что закупленные ГУВД Прикамья видеосистемы – это не суперумные компьютеры, а просто видеокамеры, способные выполнять лишь одну функцию – зафиксировать событие. В довершение всего нехитрое оборудование быстро сломалось, а его ремонт не производится.    

 

По результатам проверки были сделаны неутешительные выводы. Во-первых, работа программного обеспечения, на которое были потрачены бюджетные миллионы, признана неэффективной. Во-вторых, отсутствие документов на оборудование делает затруднительным обслуживание системы кем-либо еще кроме московской фирмы-поставщика. В-третьих, система не функционирует как единая программа: «настройкой видеокамер никто не занимается, подготовка пользовательского персонала крайне низкая». «В ходе проверки выявлены случаи, когда персонал не знает, куда направлены видеокамеры и на каком участке происходит фиксация», - говорится в акте проверки.

 

ГУВД Прикамья плачевные итоги проверки не комментирует. Однако как рассказал нашему агентству источник, знакомый с ситуацией, ревизия может иметь для главка серьезные последствия: по результатам проверки краевой минфин должен составить протокол и потребовать у ГУВД вернуть назад потраченные бюджетные деньги.

 

«URA.Ru» будет следить за развитием событий.