18:02 07 октября 2010
«Ростехнологии» начали возвращать свои активы в Свердловской области
«Представленные в суд документы свидетельствуют о злоупотреблениях Годлевского В.У…»
Главе Ростехнологий Сергею Чемезову (на фото) досталось беспокойное хозяйство
Холдинг «Ростехнологии» начал возвращать себе имущество свердловских оборонных предприятий, которое в предыдущие годы «расходилось» по частным собственникам. Входящий в госкорпорацию «Уральский приборостроительный завод» накануне выиграл два судебных процесса и добился признания ничтожными ранее совершенных сделок по продаже объектов недвижимости. Торгами занимался бывший директор УПЗ Владимир Годлевский, продававший имущество завода фирмам, оформленным на своих же родственников и зарегистрированным в том же здании, что и сам завод. В отношении экс-директора УПЗ возбуждено уголовное дело. Даже его прежний наниматель, Территориальное управление Росимущества не может скрыть возмущения: представители ведомства в суде заявили, что менеджер действовал без их директив с грубым нарушением законодательства.
«URA.Ru» подробно описывало историю смены власти на Уральском приборостроительном заводе. После передачи предприятия от Росимущества холдингу Ростехнологии в нем сменился генеральный директор. Бывший руководитель Владимир Годлевский получил отставку, кресло руководителя занял его зам, Георгий Васильев. Новые владельцы начали аудит предприятия, который выявил многочисленные финансовые нарушения. Среди наиболее вопиющих – продажа Годлевским имущества завода своей падчерице и компаниям, принадлежащим близким родственникам, трудоустройство своих родных на руководящие должности предприятия, продажа высокотехнологичной продукции завода компаниям по ценам, заведомо убыточным предприятию, поручительство завода по кредитам для компаний, которые могли контролироваться Годлевским и его бизнес-партнерами – и т.п.
Базу отдыха «Салют» УПЗ в лице директора Владимира Годлевского продал Юлии Бобиной. Она является падчерицей директора – дочерью жены от первого брака
Разбираться с действиями Годлевского стало ГСУ ГУВД Свердловской области, где в отношении экс-директора УПЗ возбудили уголовные дела по статьям 199 и 201 УК РФ («Злоупотребление полномочиями», «Уклонение от уплаты налогов»). А новое руководство предприятия в это время начало предпринимать попытки вернуть имущество, которое при директоре Годлевском уходило на сторону за бесценок.
Как рассказал «URA.Ru» руководитель группы компании «Априори» Сергей Козлов (компания представляет интересы УПЗ в судах), в августе и сентябре предприятие смогло добиться решений о признании ничтожными сделок по продаже крупных объектов недвижимости. Так, 4 августа Арбитражный суд Свердловской области постановил признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи здания автомобильного гаража, расположенного в Сысертском районе на 25-м километре Челябинского тракта, где у предприятия находится вторая производственная площадка. Гараж был продан 1 февраля 2007 года компании «Авто-А», директором и основным акционером (с долей 65% акций) которой являлась супруга Владимира Годлевского, Людмила Годлевская.
Оснований для расторжения сделки оказалось несколько. Во-первых, решение о продаже гаража принималось лично директором, без созыва совета директоров предприятия и без получения обязательных в подобных случаях директив государства. Росимущество, бывший наниматель Годлевского, в суде согласилось с исковыми требованиями, признав, что бывший руководитель, продавая имущество, нарушил интересы государства как акционера оборонного предприятия. Во-вторых, выяснилось, что имущество продавалось примерно в 2,5 раза ниже рыночной стоимости. В-третьих, 700-метровый гараж предприятия был единственным на всё автохозяйство и, следовательно, необходимым для выполнения оборонного заказа.
Тот самый гараж в Сысертском районе – здесь базировалось автохозяйство оборонного предприятия. Продажа этой постройки частной фирме не просто нанесла вред казне, но и нарушила государственные интересы, так как объект – «стратегический»
Представители Владимира Годлевского в суде сослались на то, что директив государства на заключение сделки по продаже гаража не требовалось. Тем не менее арбитраж удовлетворил иск в полном объеме и признал договор купли-продажи ничтожным.
29 сентября ГК «Априори» выиграла для УПЗ еще один процесс. Сысертский районный суд постановил по схожим причинам признать ничтожной сделку по продаже заводом 10 объектов недвижимости базы отдыха «Салют», находящейся в Сысертском районе. «URA.Ru» рассказывало об этой сделке: предприятие продало Юлии Бобиной (падчерица Владимира Годлевского) ведомственную турбазу, на ремонт и содержание которой тем не менее продолжали тратиться сотни миллионов рублей самого государственного предприятия.
Среди прочих возвращено здание столовой, в которой Годлевский опять же за счет средств завода открыл линию по разливу питьевой воды – еще один источник доходов своего семейства.
«В отдельных случаях имущество продавалось более чем в 10 раз дешевле своей стоимости» – поясняет Дмитрий Ситник, ведущий юрисконсульт ГК «Априори». – «На возведение котельной и газопроводов базы отдыха УПЗ потратил в общей сложности около 7 миллионов рублей. А расстался с этим имуществом всего за 700 тысяч рублей».
В процессе рассмотрения дела в Сысертском районном суде представители Бобиной попытались создать видимость законной продажи указанной котельной еще одной компании, контролируемой семьей Годлевского – ООО «Салют». Единственным участником данной компании является сама Юлия Бобина, директором – её мать Людмила Годлевская. Тем не менее, суд отверг их доводы и принял решение об истребовании котельной из незаконного владения ООО «Салют».
У противной стороны еще есть возможность оспорить это решение в вышестоящей инстанции, но на УПЗ больше опасаются другого – что семья Владимира Годлевского, реально оценив свои шансы, может разрушить часть построек с целью избежать ответственности.
Связаться с г-ном Годлевским на момент написания этого материала не удалось.
Публикации, размещенные на сайте www.ura.news и датированные до 19.02.2020 г., являются архивными и были
выпущены другим средством массовой информации. Редакция и учредитель не несут ответственности за публикации
других СМИ в соответствии с п. 6 ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации»
Сохрани номер URA.RU - сообщи новость первым!
Будьте первым! Оставьте комментарий