Все. В Екатеринбурге будет сити-менеджер. Судьба города определилась за 60 минут

 

Рабочая группа, дорабатывавшая внесенные Яковом Спектором поправки в устав, перед этим заседанием собиралась девять раз. За эти девять встреч, на которых, по словам спикера думы Евгения Порунова, иногда народу собиралось больше, чем на сами заседания думы, депутаты успели выговорить все эмоции, все аргументы pro et contra, успели друг друга обругать, поддержать и снова обругать. Гражданское общество Екатеринбурга, сумевшее пережить в эти месяцы бурное развитие, тоже как-то успокоилось: депутат Максим Петлин не вывел на площадь перед мэрией Екатеринбурга свой традиционный небольшой пикет, комитет «Право выбора» не повесил над городом какой-нибудь очередной воздушный шар, - словом не было ничего, что бы отличало этот день от множества других.

 

Правда, в вестибюле зала заседаний городской думы, где ведется видеотрансляция заседаний, собралось народу больше, чем обычно. Да и состав приглашенных говорил о важности мероприятия – на заседание пришли вице-мэры Владимир Тунгусов и Александр Высокинский, замглавы аппарата мэрии Сергей Тушин, руководитель Общественной палаты города академик Александр Татаркин. Депутаты тоже явились все – 34 человека, 100% состава (это исключительный случай).

 

Само обсуждение однако вышло даже короче, чем споры вокруг назначения публичных слушаний по тому же вопросу. И гораздо спокойнее. Тон задал академик Александр Татаркин, который еще несколько недель назад был категорическим противником введения поста сити-менеджера. Нельзя сказать, что г-н Татаркин пошел против своих убеждений, выступая в этот день перед депутатами: он говорил от лица всей Общественной палаты, которая настроена не столь бескомпромиссно, как ее председатель. И все же это был уже не тот Татаркин, что в августе. Он отметил, что новая форма управления не противоречит законам РФ и нормам международного права, однако предложил для наблюдения за работой сити-менеджера создать некую рабочую группу, которая бы в течение переходного периода (двух лет) изучала и оценивала деятельность главы администрации. «Общественное мнение будет настроено настороженно», - предрекает Татаркин и предлагает проводить анкетирование граждан, чтобы выяснить, как они относятся к деятельности главы администрации. По итогам двухлетнего изучения динамики развития и общественного мнения академик и предлагает принимать «окончательное решение». Он также уверен, что у мэра должно быть больше полномочий по контролю за сити-менеджером и решениями городской думы.

 

Главный оппонент идеи внесения в устав каких-либо изменений, Леонид Волков, потратил полторы минуты своего выступления, пересказывая шутку о старом попугае, которого таможенник не выпускает вместе с хозяевами в Израиль: птицу можно вывозить «только тушкой или чучелом». «Хоть тушкой, хоть чучелом, лишь бы уехать», - соглашается попугай. «Такое ощущение, что мы хотим ввести пост сити-менеджера «хоть тушкой, хоть чучелом», - пояснил Волков свою аллегорию. Он неожиданно отметил, что «в идее профессионализации управления есть много привлекательного», однако ограничения 131-го закона «связывают по рукам и ногам» и минусы в конечном счете перевешивают плюсы. «Когда выбранная власть самостоятельно меняет свою конфигурацию – это неправильно», - озвучил Волков мысль, которая поселилась в головах многих российских граждан еще с 2004 года. Депутат напомнил, что устав города предусматривает возможность проведения опроса горожан для изучения общественного мнения: по оценкам Леонида, идею введения поста сити-менеджера поддерживает не более 20-30% населения.

 

 

Г-ну Волкову возразил депутат-врач Константин Савинов, попросивший того при приведении таких оценок ссылаться на какие-либо статистические выкладки, – и тут же сообщил, что на самом деле большая часть бюджетников горячо поддерживает идею введения поста сити-менеджера (тоже ни на какие выкладки, впрочем, не сославшись). Единоросс Рафаэль Шихов в свою очередь порадовался, что после сложного обсуждения депутаты пришли к компромиссному консолидированному решению и призвал не бояться влияния администрации губернатора Свердловской области. «Город и область – это единое целое. Если хорошо будет городу, хорошо будет и области, и наоборот», - заверил Шихов ухмыляющихся коллег.

 

Какая-то вселенская скорбь сквозила в выступлении Нафика Фамиева – он заявил, что поддержит поправки, так как еще с начала 1990-х выступал за разделение полномочий в верхушке городской власти. «Но остались… впечатления, - покачал головой Фамиев. – Мы идем не путем последовательного развития, а своим «суверенным» путем. Изменения у нас делаются исходя не из благих побуждений, а исходя из сиюминутных интересов политических групп». Депутат согласился, что каждая из предложенных в ФЗ-131 моделей муниципального управления могла бы успешно работать, «при условии работающего гражданского общества, здоровых выборов, свободы СМИ», но в российских реалиях к интересам населения действительно ближе модель с сити-менеджером. Главное условие ее работы – «ответственный представительный орган», подчеркнул Фамиев. Нынешний состав думы, судя по его словам, этим качествам не вполне отвечает: «Что там еще менять? Качество документа соответствует качеству думы… Давайте уже принимать», - махнул он рукой и в заключение добавил, что «Моисей водил свой народ 40 лет по пустыне – может, и Россия когда-нибудь придет к простейшим истинам». Библейскую тематику продолжил Евгений Касимов, напомнивший, что в сухом остатке город пришел к идее разделения властей на исполнительную и представительную. «Кто с этим не согласен, пусть первым бросит в меня камень», - предложил народный избранник.

 

Обсуждение, таким образом, заняло не больше часа. Легкая интрига появилась, когда Леонид Волков предложил проводить тайное голосование. Это предложение, видимо, совершенно не вписывалось в обговоренный сценарий, и некоторые депутаты могли по неопытности его поддержать. Поэтому спикеру Евгению Порунову пришлось даже взволнованно повышать голос, выражая уверенность, что у депутатов «хватит разума не поддерживать эту идею». Идею, по этой или другой причине, действительно не поддержали, также быстро «прокатили» поправки к документу Максима Петлина, который предлагал согласовывать назначение заместителей главы администрации с думой.

 

 

Итоговое голосование продемонстрировало, что общественные слушания, митинги, воздушные шары, споры в блогах, обращения к депутатам, вдохновенные статьи и раздача листовок – все это, по факту, не имело никакого значения. Против внесения поправок высказались только Леонид Волков и Максим Петлин, 32 депутата поддержали изменения в уставе. Но ведь в конечном счете все это не могло быть зря?

 

 

Сейчас главная интрига – как поведет себя мэр Екатеринбурга Аркадий Чернецкий. Считается, что 14 октября на совместном заседании палат его кандидатуру могут рекомендовать для работы в Совете федерации. В этом случае Чернецкий может написать заявление о досрочном сложении полномочий. Если так случится, заработают переходные положения нового устава. Главу города – председателя думы нынешние депутаты выберут из своего состава (скорее всего, им станет нынешний спикер Евгений Порунов). После этого или одновременно с этим будет сформирована комиссия для выбора сити-менеджера и заключения с ним контракта. Треть комиссии составят лица, предложенные губернатором Свердловской области, две трети – лица, предложенные депутатами городской думы Екатеринбурга. По оценкам представителей администрации города, если допустить, что мэр действительно уйдет в отставку 14 октября, то новая власть может быть полностью сформирована уже в ноябре 2010 года. Переходный период будет действовать до 2013 года, когда состоятся новые выборы думы. Тогда вместе с депутатами горожане выберут и нового главу города – председателя думы. Ему предстоит также вновь озаботиться назначением сити-менеджера. На этом переходный этап закончится.