«Мог ли кто-то смухлевать?» - «У меня в голове-то не компьютер!»

Высокопоставленные чиновники, свидетели по обвинению вице-губернатора Зауралья Анатолия Бондарева в превышении должностных полномочий, не спешат добровольно являться на заседания суда. Так, на сегодняшнее судебное заседание были вызваны 6 свидетелей, из которых пришли только трое. Допросы очередных свидетелей оказались более содержательными, чем прежние, хотя ясности по данному делу все равно пока нет. Подробности – в материале «URA.Ru».

 

Сегодня, 28 февраля, в суд явились директор областного департамента госрегулирования цен и тарифов Михаил Шеремет, заместитель начальника финансового управления региона Руслан Пустозеров и заместитель директора департамента строительства, госэкспертизы и ЖКХ Евгений Кайгородов. Руководитель последнего Валерий Миронов, как и руководитель территориального управления Ростехнадзора Павел Москвин, на повестки о явке в суд не отреагировали. Впрочем, это не стало (да и не могло стать) основанием для того, чтобы отложить судебное следствие.

 

Первым для допроса в зал был приглашен Руслан Пустозеров. Отвечая на вопросы государственных обвинителей, он сообщил, что в 2007 году был членом рабочей группы, которая рассматривала инвестиционные проекты, разработанные компанией «Бизнес Менеджмент Консалтинг» в рамках государственного заказа. При этом он отметил, что проверка соответствия представленных проектов техническому заданию не проводилась, на заседаниях рабочей группы такие вопросы не поднимались, а делалось ли это кем-то вне рабочей группы, ему неизвестно.

 

Прокурор Владимир Ничипорчук попросил также пояснить, было ли Руслану Пустозерову что-то известно об оплате работы ЗАО «БМК» в рамках госконтракта.

 

- Грубо говоря, на одном из заседаний представили отчет о проделанной работе в Шадринском районе. Стоимость работ такая-то. Что-то вам известно: на момент представления отчета работы уже были оплачены? – спросил Ничипорчук.

 

- По-моему, не были, - пояснил Пустозеров.

 

- А такое могло быть? До обсуждения на заседаниях рабочих групп эти работы могли быть оплачены?

 

- Я думаю, могли быть оплачены, ничего противозаконного здесь нет. Работы принимает заказчик, он же оплачивает как распорядитель этих денег. Акты выполненных работ на заседаниях комиссии не подписывались, - пояснил Пустозеров.

 

- Вы как финансист скажите, какой документ будет являться основанием для проплаты этих работ? – подключился к допросу второй гособвинитель Артем Гутов.

 

- Акт выполненных работ, - ответил Пустозеров.

 

Адвокат обвиняемого Сергей Логинов попросил пояснить, какие функции были возложены на Руслана Пустозерова как члена рабочей группы (или комиссии, как ее еще называли стороны). По словам Пустозерова, его роль заключалась в контроле над тем, чтобы стоимость инвестиционных проектов не превысила сумму, предусмотренную госконтрактом и областным бюджетом, то есть примерно 17,5 млн. рублей. Превышения чиновник не отметил.

 

Отвечая на вопрос судьи Дениса Кирьянова, Руслан Пустозеров пояснил, что результатом деятельности членов рабочей группы должно было стать одобрение или неодобрение инвестиционных проектов, разработанных ЗАО «БМК», высказывание к ним замечаний и т.д.

 

- Со стороны членов комиссии были ли высказаны какие-то замечания? – поинтересовался Кирьянов.

 

- У меня в голове-то не компьютер, не могу сказать по каждому району. Если есть протоколы, там фиксировалось. В целом одобрялось. Возможно, что-то отдавалось на доработку, - пояснил Пустозеров.

 

Чиновник также показал, что председателем той комиссии был Вадим Шумков, занимавший в 2007 году должность управляющего делами правительства Зауралья. А вот заместитель директора департамента строительства, госэкспертизы и ЖКХ Евгений Кайгородов заявил, что все заседания рабочей группы вел Анатолий Бондарев, возможно, что он и был ее председателем.

 

Кайгородов более подробно рассказал о деятельности комиссии, на каждом заседании которой присутствовали главы тех муниципальных образований, в которых планировалось (планируется и сейчас) провести модернизацию систем коммунального теплоснабжения. Каждый проект, представленный ЗАО «БМК», подробно рассматривался и обсуждался всеми членами рабочей группы. Как и Руслан Пустозеров, Кайгородов пояснил, что определения соответствия предложенных проектов выданному техническому заданию не проводилось.

 

Что касается замечаний и предложений членов комиссии, то Евгений Кайгородов вспомнил свое – перевести котельные Шумихинского района не на уголь, как было отмечено в инвестиционном проекте, а на торф, залежи которого в муниципальном образовании велики. Это предложение, отметил Кайгородов, разработчиками было учтено.

 

Однако прокурора Владимира Ничипорчука больше интересовало, могла ли рабочая группа заявить исполнителю, что работы выполнены ею некачественно, а потому принимать их нельзя.

 

- Что значит – некачественно? – с недоумением переспросил Кайгородов.

 

- Ладно, работы не выполнены, - заявил Ничипорчук.

 

- Работы все были выполнены, и все проекты были представлены по каждому населенному пункту, по каждой котельной. В отчете было сказано, что делать с конкретной котельной. Все эти моменты обсуждались. Ни один проект не был отклонен по причине некачественной работы, - пояснил Евгений Кайгородов, добавив, что комиссия имела возможность направить проекты на доработку.

 

Директор департамента госрегулирования цен и тарифов Михаил Шеремет во время допроса, видимо, немного спутавшись, называл рабочую группу по рассмотрению инвестпроектов конкурсной комиссией. Он, как и Кайгородов, пояснил, что председателем комиссии был вице-губернатор Анатолий Бондарев, который зачитывал информацию о работе, проделанной ЗАО «БМК» в рамках госконтракта, кроме того, члены комиссии могли познакомиться со всеми отчетами самостоятельно.

 

Михаил Шеремет участвовал и в конкурсной комиссии, определявшей, кто из трех претендентов будет проводить анализ системы теплоснабжения Зауралья и разрабатывать инвестиционные проекты. Прокуроры Ничипорчук и Гутов просили более подробно рассказать, как проходили заседания конкурсной комиссии, по каким критериям Шеремет выставил более высокие оценки одной компании (ЗАО «БМК») и более низкие другим, например, ОГУП «Энергосбережение», у которой опыт работы больше 8 лет и количество энергетических обследований было больше, чем у «БМК». Михаил Шеремет пояснил, что опыт работы и ранее проведенные обследования ЗАО «Бизнес Менеджмент Консалтинг» показали, что именно эта организация отвечала всем требованиям, она применяла комплексный подход.

 

- Если просто прийти с тепловизором и замерить показания потерь, можно и еще большее количество исследований сделать. А здесь-то ведь работа была комплексной, именно по модернизации. Рассматривались работы не просто количественного, а качественного состава. Со стороны «БМК» работы были выполнены в комплексе, а ОГУП «Энергосбережение» выполняло работы по определению потерь, - заявил чиновник и, отвечая на следующие вопросы прокуроров, добавил, что более высокие оценки ЗАО «БМК» лично он поставил на основании своего внутреннего убеждения и опыта работы, давления на него никто, в том числе Анатолий Бондарев, не оказывал.

 

Защитник Сергей Логинов в свою очередь продолжил:

 

- Мог ли кто-то смухлевать?

 

- Нет-нет. Никто скрытно ничего не делал. Все было гласно, - заявил Шеремет.

 

- А реализация программы как-то скажется на тарифах? – продолжил свои вопросы адвокат.

 

- Для чего вы задаете этот вопрос? Чтобы проинформировать население? – остановил Логинова судья Кирьянов.

 

Во время допроса свидетелей, как и на предыдущих судебных заседаниях, Анатолий Бондарев молча делал пометки в своем блокноте. Сегодня судья Денис Кирьянов напомнил ему, что он, как и его защитник, может задавать вопросы свидетелям. Бондарев сказал, что для него участие в судебном процессе – это первый опыт, поэтому не все тонкости известны. Вероятно, на следующих заседаниях он воспользуется правом задавать вопросы.

 

Суд несколько изменил порядок судебного следствия, и после допроса свидетелей стороны перешли к изучению письменных материалов уголовного дела, чтобы более рационально использовать время. В частности, судья Денис Кирьянов огласил ряд документов, согласно которым ЗАО «БМК» досрочно выполнила работы по госконтракту, и акты сдачи-приемки были подписаны.

 

Следующее заседание суда по обвинению вице-губернатора Зауралья Анатолия Бондарева состоится 10 марта.

 

Напомним, высокопоставленный чиновник обвиняется в том, что он якобы воспользовался своим положением и способствовал тому, что победителем конкурса на оказание услуг по разработке инвестиционных проектов в рамках региональной энергетической программы было признано ЗАО «Бизнес Менеджмент Консалтинг», которым руководит Владимир Астраханцев – бывший коллега Бондарева по частной аудиторской компании «ЭКФИ». По версии следствия, основанной на данных комиссионной экспертизы, реальная стоимость программы – 10,6 млн рублей, однако разработчиком было заявлено 17,3 млн рублей. Следовательно, разница в 6,8 млн рублей и является размером ущерба, нанесенного областному бюджету в результате противоправных действий Анатолия Бондарева.