19:00 15 марта 2012
Заместитель генерального прокурора Российской Федерации сказал – заместитель генерального прокурора Российской Федерации сделал
Юрий Пономарев ответил на все вопросы читателей «URA.Ru». Чтобы быть честным, назначал дополнительные проверки. 61 (!!!) страница правды
Митинги, волновавшие страну в последние месяцы, продемонстрировали основное требование к государственной системе: хотим, чтобы вы (все чиновники, работающие на налоги граждан) работали честно. Обращения к власти, в правоохранительные органы долгое время не давали результата. Вероятно, когда «URA.Ru» пригласило заместителя Генпрокурора России Юрия Пономарева, предложив читателям спросить у нашего гостя все, что заблагорассудится, кто-то подумал: снова будет формальность. И ошиблись. Собрав комментарии ко всем материалам нашего агентства, Пономарев организовал специальные проверки, и сегодня мы публикуем его ответы на ВСЕ поступившие вопросы. Орфография и пунктуация читателей «URA.Ru» сохранена: оцените, на какие неформальности решился отреагировать прокурор.
администрация
Передайте Пономареву, пусть проверит администрацию Ханты-Мансийского района. Почему, глава района Захаров и его приближенные, за счет бюджета отдыхают за границей. Почему, он не удовлетворил протест прокурора Балина, не убрав советника по выборам Князеву. Любую должность для своих лизоблюдов придумает.
При проверке указанной информации установлено, что в декабре 2011 года в ходе разрешения анонимного обращения, содержащего доводы о незаконной деятельности должностных лиц администрации Ханты-Мансийского района, прокуратурой автономного округа проведена проверка с привлечением сотрудников органов внутренних дел, работников Правительства округа и счетной палаты.
Несмотря на то, что обращение не содержало доводов о неправомерной оплате муниципальным служащим администрации района проезда за границу, при изучении авансовых отчетов установлено, что оплата к месту использования ежегодного отпуска и обратно производится в соответствии с Федеральным законом от 19.02.1993 № 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», постановлением главы Ханты-Мансийского района от 07.04.2008 № 55 «О размерах, порядке и условиях предоставления дополнительных гарантий лицам, замещающим должности муниципальной службы в органах местного самоуправления Ханты-Мансийского района» не чаще одного раза в два года и в пределах территории Российской Федерации.
Иных фактов оплаты отдыха за границей муниципальным служащим, в том числе Главе Ханты-Мансийского района, не выявлено.
Вместе с тем, по итогам проверки Ханты-Мансийским межрайонным прокурором 20.12.2011 принесен протест на постановление главы района от 05.10.2011 № 4 «Об утверждении перечня и штатного расписания должностей, учреждаемых для непосредственного обеспечения исполнения полномочий Главы Ханты-Мансийского района», противоречащее требованиям Федерального закона от 02.03.2007 № 25 «О муниципальной службе в Российской Федерации», Закона от 20.07.2007 № 97-оз «О реестре должностей муниципальной службы в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», которым были утверждены должности, незаконно отнесенные к должностям, осуществляющим материально-техническое и организационное обеспечение деятельности органов местного самоуправления.
Протест прокурора рассмотрен и удовлетворен, в незаконный правовой акт внесены изменения.
родитель
Вопросы прокурору:
1. Найден ли злоумышленник пытавшийся 11.01.2012 совершить противоправные действия в отношении ученицы 2 класса ДМШ №2 им. Глинки?
2. Какие меры приняты в отношении директора школы Спивак?
3. Какие меры приняты в отношении куратора школы от Управления культуры М.В.Занина?
4. Кто от прокуратуры Свердловской области осуществляет надзор по данному случаю?
11.01.2012 в помещении детской музыкальной школы № 2 неустановленным лицом в отношении девятилетней девочки совершены насильственные действия сексуального характера. По заявлению её матери 12.01.2012 следственным отделом по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга СУ СК РФ по Свердловской области возбуждено и расследуется уголовное дело по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ.
До настоящего времени виновное лицо не установлено, в связи с чем прокуратурой Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга 03.02.2012 начальнику ОП № 15 внесено требование об активизации мероприятий по установлению виновного лица.
Также проверкой установлено, что в нарушение требований ст. 51 Закона Российской Федерации «Об образовании», в школе не созданы условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся. В целях устранения выявленных нарушений законодательства прокуратурой Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга 30.01.2012 в музыкальную школу № 2 им. М.И. Глинки внесено представление. Представление рассмотрено, приняты меры по устранению нарушений законодательства, в частности директором школы издан приказ, в соответствии с которым на заместителя директора школы возложена обязанность по организации установки в образовательном учреждении системы видеонаблюдения.
Приказом директора школы от 01.02.2012 № 19 заместитель директора по учебно-воспитательной работе привлечена к дисциплинарной ответственности.
Директором музыкальной школы № 2 в нарушение требований ст. 9 Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» администрацией музыкальной школы информация о совершении преступления в отношении несовершеннолетней в здании школы в прокуратуру района не направлялась.
В связи с этим прокурором Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга 31.01.2012 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ, которое находится на рассмотрении в мировом суде.
Управлением культуры администрации г. Екатеринбурга проведена служебная проверка, по результатам которой изданы распоряжения от 06.02.2012 № 10-3/к и от 07.02.2012 № 11-1/к о привлечении директора музыкальной школы № 2 им. М.И. Глинки к дисциплинарной ответственности и о расторжении с ней трудового договора на основании ст. 80 ТК РФ. Приказом начальника управления культуры от 07.02.2012 № 07-л/с заместитель начальника управления культуры привлечен к дисциплинарной ответственности.
Руководством управления культуры администрации г. Екатеринбурга приняты меры, направленные на обеспечение безопасности пребывания детей в учреждениях дополнительного образования. От руководителей учреждений дополнительного образования потребовано ужесточить пропускной режим, обеспечить школы аппаратурой видеонаблюдения, а также их охрану специализированными организациями, имеющими лицензию на право осуществления охранной деятельности.
Ход расследования уголовного дела по факту совершения в отношении малолетней насильственных действий сексуального характера находится на контроле отдела по надзору за процессуальной деятельностью следственного комитета Российской Федерации прокуратуры области.
юрист
Вопрос Прокурору:
Каким образом проводяться проверки за соблюдением трудового законодательства в Федеральных ораганах ХМАО-Югра, в частности в Управлении "РОСРЕЕСТРА" по ХМАО-Югра, где сегодня не соблюдается трудовое право, кадровые документы ведуться с грубейшими нарушениями, не существует единых форм утвержденых госкомстатом, нарушается право гражданских государственных служащих на отдых, дни отпуска выдаеются не в полном объеме.
Ведется ли надзорная деятельность за органми СУ СК по ХМАО-Югра, на сегодняшний день заявления о преступлени квалифицируются как обращения, и пускают по большому кругу т.е: направляют в те органы право у которых нет вообще проводить такие проверки, после чего получаешь нелепые ответы, которые полностью протеваречат УК РФ СТ.140-143.
В 2011-2012 годах прокуратурой автономного округа проверки исполнения требований трудового законодательства в Управлении Росреестра по ХМАО-Югре не проводились.
В 2011 году в прокуратуру ХМАО-Югры поступило одно обращение о нарушении руководством Управления трудового законодательства. Так, 14.12.2011 из Аппарата полномочного представителя Президента РФ в Уральском федеральном округе поступило обращение по вопросу незаконного увольнения, непредоставления ежегодного оплачиваемого отпуска, а также неверного ведения кадровой документации.
По доводам обращения о незаконном увольнении установлено, что на момент проведения проверки в производстве Ханты-Мансийского районного суда находилось исковое заявление заявительницы к Управлению Росреест-ра по ХМАО-Югре о восстановлении на работе и компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением.
В связи с тем, что доводы заявителя являлись предметом судебного разбирательства, 13.01.2012 заявительнице дан ответ разъяснительного характера о рассмотрении ее доводов по существу в указанной части судом.
В остальном обращение направлено в Государственную инспекцию труда в ХМАО-Югре для проверки по существу, о чем заявительница уведомлена.
23.01.2012 Ханты-Мансийским районным судом указанное исковое заявление рассмотрено. Исковые требования удовлетворены: в пользу заявительницы с Управления Росреестра по ХМАО-Югре взыскано 20000 рублей. От исковых требований о восстановлении на работе она отказалась в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком.
По результатам проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в ХМАО-Югре в Управлении Росреестра, установлено, что при восстановлении заявительницы на работе (приказ руководителя Управления от 09.12.2011) не определен порядок перерасчета сумм, полученных ею за неиспользованные дни отпуска при увольнении.
Также установлено, что формы приказов о приеме на работу, увольнении, предоставлении отпусков в Управлении Росреестра по ХМАО-Югре не соответствуют требованиям постановления Госкомстата России от 05.01.2004 № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной документации по учету труда и его оплаты». Кроме того, заявительница не ознакомлена с записью о приеме на работу в личной карточке формы Т-2 ГС (МС). Других нарушений закона в ходе проверки не установлено.
По выявленным нарушениям закона 23.01.2012 Государственной инспекцией труда в ХМАО-Югре руководителю Управления Росреестра внесено предписание, после рассмотрения которого нарушения устранены.
Ноябрянин
Так ничего и неизвестно о деле с отчлененной головой.
03.08.2011 около 09.00 часов на оконном проеме недостроенного одноэтажного здания гаража, расположенного напротив дома № 68 поселка СУ-17 г. Ноябрьск ЯНАО, обнаружена отчлененная голова женщины. Под оконным проемом, на стене имелась надпись «РУСКИМ СМЕТЬ», выполненная кровью убитой. 04.08.2011 потерпевшая опознана, установлено, что она прибыла в 2010 году из г. Набережные Челны Республики Татарстан.
По факту убийства 03.08.2011 СО по г. Ноябрьск СУ СК России по ЯНАО возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
Производство предварительного следствия поручено следственной группе в составе следователей и следователей - криминалистов СУ СК России по ЯНАО, кроме того в состав группы вошли сотрудники РУ ФСБ России по Тюменской области и сотрудники полиции г. Ноябрьск.
Органами предварительного следствия выдвинуты 6 версий совершения преступления, которые отрабатываются.
Всего в ходе расследования допрошено 557 свидетелей; назначены и проведены 34 психофизиологических экспертизы; проведено 83 обыска и выемки; изъято 27 видеозаписей с камер визуального наблюдения, с учетом данных с камер проверено 182 автомобиля и их владельца; досмотрено 438 автомобилей; проверено 15 фирм такси, отработаны на причастность к преступлению 46 водителей; проведено 324 осмотра квартир; назначено 293 экспертизы.
В настоящее время проводятся следственные и оперативно - розыскные мероприятия, направленные на раскрытие убийства.
Кроме того, в отношении установленной в ходе следствия Л.Уралбаевой, изобличённой в организации занятия проституцией на территории г. Ноябрьск, 09.08.2011 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ. 13.12.2011 Ноябрьским городским судом Уралбаевой вынесен обвинительный приговор, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с испытательным сроком.
ПОНОМАРЕВУ
Заместителю Генерального прокурора Российской Федерации
государственному советнику юстиции 1 класса
ПОНОМАРЕВУ Юрию Александровичу
от жителей с.п. Покур
Нижневартовского района, ХМАО-Югра
Печеркина Владимира Александровича
Проживающего ул. Центральная д. 46, с.п. Покур, Нижневартовский район , т. 21-00-75
Серикова Ивана Ивановича
Проживающего ул. Центральная д. 39, с.п. Покур, Нижневартовский район
Сахновского Владимира Васильевича
Проживающего ул. Центральная д. 63, с.п. Покур, Нижневартовский район
ЗАЯВЛЕНИЕ
На протяжении продолжительного времени в сельском поселении ПОКУР Нижневартовского района грубо нарушается природоохранное законодательство Российской Федерации, не исполняется Постановление Правительства РФ от 10.02.1997 N 155 (ред. от 15.09.2000) "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ УСЛУГ ПО ВЫВОЗУ ТВЕРДЫХ И ЖИДКИХ БЫТОВЫХ ОТХОДОВ"
происходит слив жидких бытовых отходов и вывоз твердых бытовых отходов на не оборудованные и не охраняемые места в границах населенного пункта Покур.
Согласно санитарных правил и норм СанПиН 42-128-4690—88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», устройство неконтролируемых полигонов (свалок) бытовых отходов и отходов промышленных предприятий не допускается.
По данному факту контролирующими органами проведено множество проверок МУП «СЖКХ» не однократно привлекалось к административной ответственности. Нижневартовский городской суд еще в августе 2010 года своим решением запретил МУП «СЖКХ» осуществлять несанкционированный сброс на почву хозяйственно-бытовых сточных вод без очистки, и на это же предприятие было возложено обязательство произвести рекультивации загрязненного в ходе сброса сточных вод земельного участка. Суд обязал районную администрацию в срок до 1 января 2012 года запустить в эксплуатацию так долго ожидаемые и однажды снятые с финансирования, эти самые очистные сооружения, но до сегодняшнего дня решение суда от 02.08.2010г. вступившее в законную силу не исполняется и слив ЖБО продолжается в близи питьевой скважины
«Импульс», что в очередной раз зафиксировал 11 января 2012 г. во время рабочей поездки депутат районной Думы Криста А.В.
Так же не исполняется решение Нижневартовского суда от 26.05. 2010г. где на администрацию Нижневартовского района возложено обязательство по принятию мер по организации надлежащего обеспечения утилизации и переработки бытовых отходов, образуемых от населения с.п. Покур в соответствии с требованиями санитарно – эпидемиологического законодательства, путем строительства и ввода в эксплуатацию объекта по утилизации бытовых отходов в срок до 01.01.2012 года. До настоящего времени решение суда не исполнено и бытовые отходы продолжают сваливаться на не оборудованные и не приспособленные места.
Исходя из выше изложенного ПРОСИМ:
1.Провести служебную проверку по данному факту.
2.Привлечь виновных лиц в неисполнении Решения суда к уголовной ответственности.
С уважением,
Печеркин В.А.
Сериков И.И
СахновскийВ.В. 17 января 2012г.
Прокуратурой Ханты-Мансийского автономного округа - Югры организована проверка доводов коллективного обращения жителей с.п. Покур Нижневартовского района о нарушении требований природоохранного законодательства, а также ненадлежащем исполнении судебных решений администрацией Нижневартовского района и МУП «СЖКХ».
Установлено, что МУП «СЖКХ» на протяжении длительного времени осуществляло несанкционированный сброс на почву в черте земель муниципального образования с.п. Покур хозяйственно-бытовых сточных вод, образуемых от жизнедеятельности населения указанного поселения.
По данному факту по иску прокурора решением суда от 02.08.2010 МУП «СЖКХ» запрещено осуществлять несанкционированный сброс на почву хозяйственно-бытовых сточных вод без очистки, на предприятие возложена обязанность произвести рекультивацию загрязненного земельного участка в срок до 01.11.2012. На администрацию Нижневартовского района возложена обязанность постройки канализационных очистных сооружений в с.п. Покур в срок до 01.01.2012.
Впоследствии определением Нижневартовского городского суда от 07.02.2012 администрации Нижневартовского района предоставлена отсрочка исполнения судебного решения в части строительства и ввода в эксплуатацию канализационных очистных сооружений в с.п. Покур до 01.11.2012. На данное определение 21.02.2012 прокуратурой принесено кассационное представление, которое находится на рассмотрении.
Строительство канализационных очистных сооружений администрацией района осуществляется в рамках утвержденной постановлением Правительства округа от 19.11.2010 № 297-п целевой программы «Чистая вода» на 2011-2013 годы и на период до 2015 года».
В соответствии с договором от 03.02.2012, до окончания строительства канализационных очистных сооружений собранные в с.п. Покур хозяйственно-бытовые сточные воды МУП «СЖКХ» передаются МУП «Тепловодоканал» для очистки на очистных сооружениях г. Мегиона.
10.02.2012 прокуратурой Нижневартовского района с привлечением специалистов Природнадзора Югры проведена выездная проверка исполнения судебного решения от 02.08.2010 в части запрета несанкционированного сброса на почву хозяйственно-бытовых сточных вод без очистки в с.п. Покур, в ходе которой следов слива сточных вод на земельные участки в черте поселения не установлено.
В связи с непринятием администрацией Нижневартовского района мер по надлежащей организации утилизации и переработке бытовых отходов, образуемых в результате жизнедеятельности жителей с.п. Покур, по иску прокурора решением суда от 26.05.2010 на администрацию Нижневартовского района возложено обязательство по строительству и вводу в эксплуатацию объекта по утилизации бытовых отходов в срок до 01.01.2012.
Строительство полигона твердых бытовых отходов в с.п. Покур администрацией района осуществляется в рамках муниципальной целевой программы «Обеспечение экологической безопасности в Нижневартовском районе в 2012-2014 годах».
Администрацией Нижневартовского района в суд направлено заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения от 26.05.2010 до 01.01.2013, которое находится на рассмотрении.
В настоящее время МУП «СЖКХ» с нарушением экологических и санитарно-эпидемиологических требований размещает бытовые отходы в с.п. Покур на незаконченном строительством объекте «Полигон для хранения и переработки промышленных и бытовых отходов на Северо-Ореховском месторождении», принадлежащем ОАО «Соболь».
По данному факту по постановлению прокурора МУП «СЖКХ» привлечено к административной ответственности по ст. 8.2. КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей, а также по иску прокурора решением суда от 17.11.2011, вступившим в законную силу 09.02.2012, МУП «СЖКХ» за-прещен несанкционированный сброс ТБО на указанный полигон.
Прокуратурой генеральному директору ОАО «Соболь» внесено представление об устранении нарушений закона, которое рассмотрено и удовлетворено, виновные лица привлечены к дисциплинарной ответственности.
В целях принудительного исполнения судебных решений от 26.05.2010 и 02.08.2010 Службой судебных приставов возбуждены исполнительные производства, администрации Нижневартовского района установлен срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. Кроме того, ответчики предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ, за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению. В связи с рассмотрением в суде заявлений о предоставлении отсрочки исполнения судебных решений по ходатайству администрации Нижневартовского района указанные исполнительные производства приостановлены на основании п.6 ч.1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Также прокуратурой Нижневартовского района в суд направлен запрос о выдаче исполнительного листа по судебному решению от 17.11.2011, которое вступило в законную силу 09.02.2012, для последующего направления в Службу судебных приставов.
Прокурором Нижневартовского района в целях предотвращения дальнейшего несанкционированного сброса твердых, жидких бытовых отходов и.о. директора МУП «СЖКХ» и главе администрации Нижневартовского района объявлены предостережения о недопустимости нарушений закона.
Исполнение судебных решений находится на контроле в прокуратуре Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Пономареву
Почему жалобу граждан из Нефтеюганска направленную Президенту в УРФО и губернатору ,о мздоимстве на Нефтеюганском кладбище ,-спустили на тормазах ,при участии работника окружной прокуратуры Игушева!? Сколько за это ему заплатили !???
граждане
Почему Нефтеюганская прокуратура пошла на должностное преступление и не рассмотрела должным образом обращение группы граждан г. Нефтеюганска об организации незаконных поборов с населения на Нефтеюганском городском кладбище! Обращение было направлено в Адмиистрацию президента ,в прокуратуру округа, в прокуратуру УРФО ,Генеральную прокуратуру и МВД ! Почему чиновники Нефтеюганской администрации, нанеся многомиллионный материальный ущерб населению ,до сих пор не понесли ,по вине недобросовестных работников прокуратуры, должного наказания!??? Что это, коррупция в прокуратуре, либо халатность!?
Ранее прокуратурой Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по поручению заместителя Генерального прокурора РФ Золотова Ю.М. от 07.07. 2011 проведена проверка жалобы на действия руководства Нефтеюганского городского муниципального унитарного предприятия «Реквием» (далее - НГМУП «Реквием») и администрации г. Нефтеюганска, в котором говорилось о произвольном завышении стоимости услуг по погребению и иных нарушениях закона. Других обращений по указанным вопросам в администрацию г. Нефтеюганска, Нефтеюганскую межрайонную прокуратуру и прокуратуру округа не поступало.
В заявлении конкретные факты нарушения закона не указаны. Несмотря на принятые прокуратурой и органами внутренних дел меры, установить местонахождение и опросить заявителя не представилось возможным, так как по указанному в обращении адресу он не проживал.
В ходе проверки нарушений порядка назначения директором НГМУП «Реквием» Мальцева С.Н. и обстоятельств, препятствующих такому назначению, не установлено. На момент назначения Мальцев С.Н. имел необходимое образование и опыт управленческой работы, в том числе в муниципальных учреждениях.
Доводы заявителя о нарушениях законодательства, допускаемых администрацией г. Нефтеюганска и руководством НГМУП «Реквием» при выплате социального пособия на погребение и компенсации расходов на погребение, завышении стоимости услуг по погребению, сговоре Мальцева С.Н. с организациями, осуществляющими ритуальные услуги, отсутствии контроля за деятельностью НГМУП «Реквием» со стороны администрации г. Нефтеюганска также не подтвердились.
Так, в ходе проверок финансово-хозяйственной деятельности НГМУП «Реквием», проводимых администрацией г. Нефтеюганска в 2010 г. – 2011 г., выявлялись многочисленные нарушения трудового законодательства, правил ведения бухгалтерского учёта, правил проведения финансовых операций. По итогам проверок директор НГМУП «Реквием» Мальцев С.Н. привлекался к дисциплинарной ответственности.
По итогам аналогичных проверок, проведённых в июне 2011 года администрацией г. Нефтеюганска, с Мальцевым С.Н. в связи с неоднократным неисполнением им без уважительных причин трудовых обязанностей с 30 июня 2011 г. расторгнут трудовой договор на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Таким образом, доводы обращения подтверждения не нашли. Других нарушений законодательства не выявлено. Оснований для принятия иных мер реагирования не имелось.
Дедушка
Точно, что судебные приставы – бездельники, особенно в Тагилстроевском районе Нижнего Тагила. С декабря 2005 г. не платит алименты несовершеннолетнему сыну Щеголев Владимир Геннадьевич, 1972 г.р., ур. г. Дегтярска и от них невозможно добить не только алиментов, но хотя бы письменного ответа на неоднократные жалобы. Одних начальников там поменяли целую пачку, а толку никакого. Осенью 2009г. даже Президенту РФ писали, облпрокуратура во главе с Пономаревым спустила письмо вниз, а воз и ныне стоит как вкопанный.
Судебным приставом-исполнителем Тагилстроевского районного отдела судебных приставов на основании исполнительного документа, выданного Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила, 09.11.2006 возбуждено исполнительное производство № 13922/16/06 о взыскании алиментов в размере ¼ части заработной платы или иного вида доходов с должника Щеголева В.Г. в пользу Калининой Е.А.
В ходе совершения исполнительных действий должник не обнаружен, по месту регистрации не проживает. С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы. Согласно ответам указанных органов, имущество и транспортные средства за должником не зарегистрированы.
После сообщения взыскателем предположительного места работы должника судебным приставом – исполнителем в организацию направлен запрос для подтверждения факта трудовых отношений с должником. По информации работодателя, трудовые отношения с должником прекращены 03.07.2006.
В Тагилстроевский районный отдел судебных приставов 21.08.2008 поступило заявление от Калининой Е.А. об объявлении должника в розыск, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 04.09.2008 вынесено и направлено для исполнения в РОВД Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила постановление о розыске Щеголева. Исполнительное производство в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приостановлено.
В связи с отсутствием информации о ходе розыскных мероприятий направлен запрос в РОВД Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила. По сообщению начальника МОБ ОВД по Тагилстроевскому району г.Нижнего Тагила, в результате комплекса проведённых розыскных мероприятий местонахождение должника не установлено.
В Тагилстроевский районный отдел судебных приставов 20.07.2010 из отделения Пенсионного фонда Российской Федерации поступила информации о наличии информации о должнике в базе данных индивидуального персонифицированного учета. Для подтверждения сведений судебным приставом-исполнителем организации-работодателю направлен запрос для подтверждения факта трудовых отношений с должником. Согласно полученной информации, Щеголев в указанной организации не работает с 24.03.2010.
Судебным приставом-исполнителем 29.12.2011 вновь направлены запросы в регистрирующие органы, Центр занятости населения г. Нижнего Тагила, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16, операторам сотовой связи, объявлен розыск счетов должника в кредитных учреждениях.
Согласно поступившим сведениям имущество и транспортные средства за должником не зарегистрированы. Индивидуальным предпринимателем, учредителем юридических лиц Щеголев не является, счетов в кредитных учреждениях не имеет. На учете в центре занятости не состоит.
По информации, предоставленной начальником отдела полиции № 20 ММУ МВД России «Нижнетагильское», при проверке предположительного места проживания должника Щеголев не проживает, снят с регистрационного учета по решению суда. Согласно объяснению супруги должника, его местонахождение ей не известно. Розыскные мероприятии продолжаются.
Также установлено, что в прокуратуру области, прокуратуру Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила обращения Калининой Е.А. по вопросу неисполнения решения суда о взыскании алиментов не поступали.
Ответ на заявление Калининой Е.А., поступившее в Тагилстроевский районный отдел судебных приставов 21.08.2008, направлен 09.09.2008. Иных обращений в подразделение судебных приставов не поступало. В Управлении ФССП обращения Калининой Е.А. не рассматривались.
Принимая во внимание изложенное, оснований для принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется.
Вартовчанин
1.Когда нижневартовские прокуроры перестанут ездить на очень дорогих автомобилях и кутить в ресторанах, где один ужин превышает месячную прокурорскую зарплату?
2. Когда закроют все казино в г. Нижневартовске?
3. Имеет ли связь шикарная жизнь прокуроров г. Нижневартовска и наличием в г. Нижневартовске казино?
Органами прокуратуры ведется активная работа по выявлению и пресечению деятельности незаконных игорных заведений.
В целях оперативного обмена информацией и взаимодействия между правоохранительными и контролирующими органами при прокуратуре г. Нижневартовска создана рабочая группа.
Проверки исполнения требований законодательства в сфере государственного регулирования организации и проведения азартных игр проводятся прокуратурой города на постоянной основе по поступившей информации либо в соответствии с решениями рабочих групп и межведомственных совещаний.
В 2011 году по постановлениям прокурора города за осуществление не-законной игорной деятельности 5 лиц привлечено к административной ответственности. В суды направлено 13 исковых заявлений, 5 исков удовлетворено, 7 заявлений находится на рассмотрении. В связи с ненадлежащей организацией работы по выявлению и пресечению незаконных игорных заведений в УМВД по г. Нижневартовску прокуратурой города внесено 4 представления об устранении нарушений закона, по результатам рассмотрения которых 2 лица привлечено к ответственности.
В 2012 году прокуратурой города в суд предъявлено 1 исковое заявление о запрете осуществления незаконной игорной деятельности, которое находится на рассмотрении.
Органами внутренних дел г. Нижневартовска в 2011 году по фактам осуществления игорной деятельности возбуждено 16 дел об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которых 10 лиц привлечено к административной ответственности, 6 дел прекращены.
В 2012 году УМВД по г. Нижневартовску возбуждено 5 дел об административных правонарушениях, после рассмотрения которых 4 лица привлечено к административной ответственности, 1 материал находится на рассмотрении. В ходе проверок изъято более 1000 единиц игорного оборудования, в 2012 году – 201 единица.
Фактов участия работников прокуратуры г. Нижневартовска в организации азартных игр и фактов незаконного приобретения ими имущества не установлено.
Сотрудники прокуратуры г. Нижневартовска имеют в пользовании 22 автомобиля, из них 5 - ценовой категории до 2 млн. рублей; остальные автомобили стоимостью до 800 тыс. рублей. Девять сотрудников приобрели автомобили с помощью получения кредитов в банковских организациях.
Нарушений этики служебного поведения со стороны работников прокуратуры города не установлено.
Дмитрий
как контролируется стоимость ремонтов дорог? Например, Пермь-Екатеринбург, такое чувство что золотом дороги выкладывают.
Автомобильные дороги регионального значения закреплены на праве оперативного управления за ГБУСО «Управление автомобильных дорог».
Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения Свердловской области утвержден Постановлением Правительства Свердловской области от 14.06.2011 № 737-ПП.
Ранее Постановлением Правительства Свердловской области от 14.12.2005 № 1057-ПП «О приеме муниципальных учреждений и имущества муниципальных образований в Свердловской области, безвозмездно передаваемых в государственную собственность Свердловской области для осуществления полномочий органов государственной власти Свердловской области» межмуниципальные автомобильные дороги переданы в собственность Свердловской области.
В ходе проверки осуществлений правомочий собственника региональных автомобильных дорог установлено, что ГБУСО «Управление автомобильных дорог» с 01.11.2011 в ТУ Росимущества Свердловской области направлено уведомление о прекращении обслуживания трех автомобильных дорог: «г. Екатеринбург - г. Тюмень», «г. Екатеринбург - г. Тюмень» и «Обход г. Екатеринбурга», поскольку являются федеральным имуществом, а бюджетом Свердловской области не предусмотрены денежные средства на их содержание.
Указанные автомобильные дороги не входят в Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928.
Поскольку прекращение работ по содержанию трех значимых автомобильных дорог на территории области, особенно в преддверии зимнего периода, нарушает право участников дорожного движения на безопасность и может повлечь серьезные последствия прокурором области Председателю Правительства Свердловской области 30.11.2011 внесено представление.
В связи с тем, что указанные нарушения не устранены 27.01.2012 в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга направлено исковое заявление об обязании обеспечить содержание и обслуживание указанных дорог.
Ранее прокуратурой области в марте 2011 года установлено, что автомобильная дорога общего пользования п.Ново-Окунево - п.Рефтинский в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 14.12.2005 № 1057-ПП «О приеме муниципальных учреждений и имущества муниципальных образований безвозмездно передаваемых в собственность Свердловской области для осуществления полномочий органов государственной власти» находится в собственности Свердловской области, которая продолжительное время не осуществляла правомочия собственника.
В целях устранения нарушений прокурором г. Асбеста в интересах неопределенного круга лиц 14.07.2010 в Кировский районный суд г. Екатеринбурга направлено исковое заявление об обязании Министерства по управлению государственным имуществом области обеспечить проведение дорожных и ремонтных работ данной автомобильной дороги.
Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области указанное Постановление Правительства Свердловской области обжаловано в части передачи автомобильной дороги в собственность Свердловской области, мотивируя тем, что собственником земель, на которых расположена автомобильная дорога, является Российская Федерация.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2011 заявленные требования Министерства удовлетворены.
Прокуратурой области данное решение обжаловано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 решение Арбитражного суда Свердловской области отменено. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2011 указанное постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области без удовлетворения.
В настоящее время автомобильная дорога передана в оперативное управление ГБУСО «Управление автомобильных дорог», которое осуществляет ее содержание.
В ноябре – декабре 2011 года прокуратурой области организована проверка информации Управления ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области о бездействии органов местного самоуправления области при эксплуатации муниципальных автомобильных дорог.
Проведёнными проверочными мероприятиями вскрыты многочисленные факты непринятия бесхозяйных автодорог в муниципальную собственность.
По выявленным нарушениям прокурорами городов и районов, межрайонными прокурорами приняты меры прокурорского реагирования, направленные на нормализацию правоотношений в рассматриваемой сфере, в том числе путём направления в судебные органы исковых заявлений с требованием признать незаконным бездействие органов местного самоуправления по принятию и постановке на муниципальный баланс бесхозяйных дорог.
Так, решением Тавдинского районного суда от 12.09.2011 удовлетворены исковые требования Тавдинского городского прокурора, на администрацию возложена обязанность принять в муниципальную собственность бесхозяйные автомобильные дороги, и в течение 3 месяцев со дня вступления решения в суда в законную силу произвести их ремонт.
Всего по результатам проверки прокурорами в суд общей юрисдикции в 2011 году направлено 33 иска, 8 из которых рассмотрены и удовлетворены.
Неизвестный читатель
На этой неделе продолжится процесс пад Мирошниковым - уральским Евсюком. Там до того дошло, что жена потерпевшего, которая раньше раассказывала как дело было, стала заявлять. что ее в тот момент и в городе-то не было. Выходит вместо нее ее фантом рассказывал, скорую вызвал и т.д. В общем или запугали девку, или купили. А это уж дело ее совести, и следствия - дача ложных показаний как-никак. Ну, да и ладно, бог с ней. Но из других СМИ стало известно, что Мирошников еще и вымогатель, то есть потрошил УК Орджоникидзевского района - закрывал дела на воров и жуликов, нагло оббирая тем самым насление, в том числе стариков и детей. И выяснилось это уже в ходе расследования убийства, после чего данный мент и слинял из органов. вот эту мразь почти, что уже отмазали, рассказывая всем какойй это классный опер. В общем, если мы промолчим - этого паскудника точно отмажут. В убийстве как и в вымогательствах взяток - он не раскаивается. Нераскаявшиеся убийцы - потенциальная угроза обществу.
Вопрос к ю. Понамареву, как бывшему прокурору СО, осуществлявшему личный контроль за расследованием дела?
Как мы помним, расследование дела было завершено в то время, когда Ю. Понамарев возглавлял областную пркуратуру.
Уважаемый Ю.А., почему, сегодня, на процессе следователи, расследовавшие это дело - не знают, что сказать (сообщения - Уралинформ). Кому на Ваш взгляд выгодно, кроме родственников Мирошникова, замалчивать процесс и почему? И не кажется ли Вам, что в условиях сегодняшнего дня, неприкасаемых быть не должно, невзирая на генеральские чины родителя,так как закон один для всех? Спасибо!!!
23.01.2011 следственным отделом по Орджоникидзевскому району г.Екатеринбурга следственного управления Следственного комитета РФ по Свердловской области возбуждено уголовное дело № 110005015 по факту применения огнестрельного оружия Мирошниковым П.С. и причинения смерти редактору видеомонтажа ООО «Универсал-Видео» Ильющенко Е.О., по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
24.01.2011 Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга Мирошникову П.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
28.01.2011 Мирошникову П.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
Следствием установлено, что 22.01.2011, в 23 часа 40 минут, на лестничной площадке в подъезде дома № 52а по ул. Ильича в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга, старший оперуполномоченный ОБЭП ОМ № 15 УВД по МО «г.Екатеринбург» майор милиции Мирошников П.С., в ходе ссоры и драки, произошедшей между ним и проживавшим в этом же доме редактором видеомонтажа ООО «Универсал-Видео» Ильющенко Е.О., произвел 2 выстрела из табельного 9 мм пистолета ПМ. Одним из выстрелов Ильющенко Е.О. причинено сквозное огнестрельное пулевое ранение груди, в результате которого он скончался на месте происшествия.
26.07.2011 Мирошникову П.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, п.п. «б, в» ч.3 ст.286 УК РФ.
29.07.2011, после утверждения обвинительного заключения по указанным статьям УК РФ, уголовное дело № 110005015 направлено для рассмотрения по существу в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 10.02.2012 Мирошников П.С. осужден по ст. 286 ч. 3 п.п. «б, в» УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Мирошникову определено 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Также осужденному назначено дополнительное наказание - он лишен права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления и правоохранительных органах на срок 2 года 6 месяцев.
С Мирошникова в пользу потерпевшей взыскана компенсация за причинение морального вреда в сумме 700 000 рублей и расходы по оплате за услуги адвоката в размере 15 000 рублей.
Мирошников признан виновным в том, что являясь должностным лицом (оперуполномоченным ОБЭП УВД Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга), совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, с применением оружия и причинением тяжких последствий. Кроме того, он совершил убийство.
Вопреки утверждению заявителя (Интернет-пользователя), в основу обвинительного приговора, наряду с иными доказательствами, положены последовательные показания потерпевшей.
Неизвестный читатель
Завтра будет 2 месяца со дня губернаторского ДТП, расследование которого обещали пристально контролировать прокуратура и Пономарев. Где результаты?
1 декабря 2011 года около 20 часов 30 минут на участке около 206 километра автотрассы «Екатеринбург - Серов» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ряда автомашин, в одной из которых находился Губернатор Свердловской области Александр Мишарин с водителем.
По факту данного ДТП, получившего широкий общественный резонанс, непосредственно на месте происшествия было возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 264 УК Российской Федерации (нарушение правил дорожного движения, повлекшее смерть человека) и организовано его расследование, за ходом которого установлен особый контроль.
Его расследование продолжается. По делу назначен ряд экспертиз, в том числе комплексная комиссионная автотехническая судебная экспертиза.
Прокуратура Свердловской области в установленном законом порядке осуществляет надзор за ходом предварительного следствия.
Заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Пономарёвым Ю.А. дано поручение обеспечить его исчерпывающую полноту, всесторонность и объективность. За исполнением данного поручения установлен контроль.
По итогам расследования правовая оценка действий лица либо лиц, подлежащих уголовной ответственности, будет дана вне зависимости от занимаемых ими должностей, рангов, званий и любых других обстоятельств, в строгом соответствии с законом.
Житель Нягани
Кто и что мешает завершению судебного процесса в деле Рыженкова А.В.?
Обвинительное заключение по данному уголовному делу утверждено первым заместителем прокурора ХМАО-Югры 14 октября 2011 года.
Обвиняемому инкриминируется три преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 286 УК РФ. Первое судебное заседание по делу состоялось 28 ноября 2011 года, в ходе которого установлены личности подсудимого и явившихся потерпевших. Объявлен перерыв до 23 января 2012 года в связи с неявкой ряда потерпевших, а также ходатайством одного из потерпевших об отложении судебного заседания в связи с нахождением на стационарном лечении.
В период с 23 по 26 января 2012 года продолжено рассмотрение дела. Оглашено обвинительное заключение, допрошен подсудимый, 7 свидетелей и 10 потерпевших, начато оглашение материалов уголовного дела.
Уголовное дело насчитывает 29 томов. Потерпевшими, кроме муниципального образования г. Нягани, признаны 18 граждан, свидетелями - 38 человек, в том числе граждане, проживающие за пределами округа. С учетом объема дела оснований считать, что его рассмотрение затягивается, нет.
Неизвестный читатель
Пусть посмотрит крышевальщиков-полицаев Няганских. Автоматики играют, цветной и черный металл вывозят.
Органами прокуратуры на системной основе ведется активная работа по выявлению и пресечению деятельности незаконных игорных заведений. В целях оперативного обмена информацией и взаимодействия между правоохранительными и контролирующими органами при прокуратуре г. Нягани создана рабочая группа.
Проверки исполнения требований законодательства в сфере государственного регулирования организации и проведения азартных игр проводятся прокуратурой города на постоянной основе по поступившей информации либо в соответствии с решениями рабочих групп и межведомственных совещаний.
В 2011-2012 годах по постановлениям прокурора города за осуществление незаконной игорной деятельности 2 лица привлечено к административной ответственности. В суды направлено 7 исковых заявлений, 5 исков удовлетворено, 1 заявление находится на рассмотрении, в удовлетворении одного отказано. В связи с ненадлежащей организацией работы по выявлению и пресечению незаконных игорных заведений в ОМВД по г. Нягани прокуратурой города внесено 1 представление об устранении нарушений закона, по результатам рассмотрения которого приняты меры к устранению выявленных нарушений.
За 2011 год и истекший период 2012 года прокуратурой г. Нягани и ОМВД России по г. Нягани проведено 17 проверок соблюдения законодательства в сфере организации и проведения азартных игр. При этом ОВМД России по г. Нягани проведено 11 проверок в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, изъята 291 единица игрового оборудования, 27 системных блоков персональных компьютеров.
Органами внутренних дел г. Нягани в 2011 году по фактам осуществления игорной деятельности возбуждено 4 дел об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которых 2 лица привлечено к административной ответственности, 2 дела прекращено.
В 2012 году ОМВД по г. Нягани возбуждено 1 дело об административном правонарушении, которое находится на рассмотрении в суде.
Прокуратурой г. Нягани проверен довод анонимного обращения о покровительстве со стороны сотрудников правоохранительных органов незаконной организации и проведению азартных игр, а также покупке и реализации лома черных и цветных металлов.
Установлено, что ОСБ УМВД России по ХМАО-Югре и отделение в г. Нягани РУ ФСБ России по Тюменской области сведениями о причастности сотрудников полиции к противоправным действиям в указанной сфере не обладают.
Фактов участия работников прокуратуры и органов внутренних дел г. Нягани в организации азартных игр, а также использования служебного положения сотрудниками правоохранительных органов города в целях оказания содействия организаторам незаконной игорной деятельности и лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность в сфере оборота лома черных и цветных металлов, не выявлялось.
Начиная с 2010 года и до настоящего времени в прокуратуру г. Нягани обращения от граждан и юридических лиц на незаконные действия сотрудников правоохранительных органов в связи с осуществлением покровительства лицам, занимающимся оборотом лома черных и цветных металлов, не посту-пали.
Сотрудниками ОМВД России по г. Нягани проверки пунктов приема черных и цветных металлов не проводились, преступления в указанной сфере не регистрировались, уголовные дела данной категории не возбуждались.
Размещенная на интернет-сайте URA.RU информация направлена в ОСБ УМВД России по ХМАО-Югре для использования в оперативно-розыскной деятельности.
Криволапов Александр
Я обратился ,как кандидат по 19 одномандатному округу в Тюмени на выборах 4 декабря , в Тюменскую облпрокуратуру с заявлением опроверке порядка включения избирателей в дополнительные списки избирателей на момент окончания голосования на всех 67 участках (УИКах) 23 декабря..дополнительно включено как минимум 10156 избирателей к первоначально зарегистрированным 106 тысячам..На лицо было грубое нарушение Избирательного Кодекса Тюм. области..
Сегодня 31 января , все сроки прошли и ответа нет
23 декабря 2011 года в прокуратуру области поступило заявление А.Криволапова о необходимости проведения проверки территориальной избирательной комиссии Калининского округа г. Тюмени в связи с нарушением порядка включения в списки избирателей лиц, указанных в п. 1 Протокола № 1 названной избирательной комиссии, внесенных на момент окончания голосования.
27 декабря 2011 года указанное заявление с учетом положений п. 6 ст. 75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» было направлено в Избирательную комиссию Тюменской области для рассмотрения по подведомственности, о чем заявитель своевременно уведомлен (имеется документальное подтверждение).
Рассмотрев заявление, Избирательная комиссия Тюменской области разъяснила Криволапову А.Б., что количество избирательных бюллетеней для голосования на выборах депутатов Тюменской областной Думы пятого созыва утверждено решением названной комиссии на основании данных о численности избирателей, зарегистрированных на территории области по состоянию на 1 июля 2011 года.
Указанное количество избирательных бюллетеней по выборам депутата Тюменской областной Думы пятого созыва по Калининскому одномандатному избирательному округу №19 составило 118 039 штук. По состоянию на 1 июля 2011 года на территории названного округа было зарегистрировано 116 295 избирателей.
С 1 июля 2011 года по день голосования 4 декабря 2011 года проводилась работа по уточнению сведений о численности избирателей, корректировке списков избирателей.
Число избирателей, включенных в списки избирателей на момент окончания голосования по Калининскому одномандатному избирательному округу №19, составило 116 158 человек, что на 137 избирателей меньше включенных в сведения об избирателях по состоянию на 1 июля 2011 года. Следовательно, количество избирателей в округе уменьшилось, а не увеличилось.
Таким образом, Избирательная комиссия Тюменской области не установила оснований для проверки порядка составления списка избирателей по Калининскому одномандатному избирательному округу №19, о чем в адрес А.Криволапова 17 января 2012 года в предусмотренный законом срок направлен соответствующий ответ.
Оснований для принятия мер прокурорского реагирования по результатам рассмотрения обращения Криволапова не имеется.
ВОПРОС
ПОЧЕМУ ДЕПУТАТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ БАРИНОВ И.В. МОЖЕТ СЕБЕ ПОЗВОЛИТЬ ВЫРАЖЕНИЕ "КОРРУПЦИЯ - ОТРЫЖКА ПЕРЕСТРОЙКИ"? ЕСЛИ ОН ВХОДИТ В СОСТАВ КОМИТЕТА ГОСДУМЫ ПО ПРОТИВОДЕЙСТВИЮ КОРРУПЦИИ И НИЧЕМ СЕБЯ В ЭТОЙ РОЛИ НЕ ОБОЗНАЧИЛ, ТО НЕ СЛЕДУЕТ ЛИ ОДИН ПЕЧАЛЬНЫЙ ВЫВОД ЧТО БЕСПРИНЦИПНОЕ И НЕВЕЖЕСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ К АНТИКОРРУПЦИОННОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ И ДАЛЕЕ БУДЕТ ВЕРХОВЕНСТВОВАТЬ, КАК В ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНАХ ТАК И В ПРОКУРАТУРАХ ГОРОДОВ ОБЛАСТНОГО ПОДЧИНЕНИЯ, В ЧАСТНОСТИ, В ИРБИТЕ?
ПОЧЕМУ РАБОТНИКИ ПРОКУРАТУРЫ ИРБИТА НЕИСТОВСТВУЮТ В ОТНОШЕНИИ ГРАЖДАН ПО ЛОЖНЫМ ДОНОСАМ И ТАКЖЕ БЕЗМОЛВСТВУЮТ В ОТНОШЕНИИ ПРОВЕРОК К ОРГАНИЗАЦИЯМ ЖКХ ИМЕЮЩИХ НАЛИЦО ПРИЗНАКИ СЕМЕЙНОГО БИЗНЕСА? ДУДИНА Г.А. В ОБЪЯСНЕНИИ ДАЕТ ПОКАЗАНИЯ, ЧТО РЕШИЛА ОРГАНИЗОВАТЬ СВОЮ СОБСТВЕННУЮ УПРАВЛЯЮЩУЮ КОМПАНИЮ ООО "ВАШ ДОМ"...
ПОД ЧЬИ КОНТРОЛЕМ ЭТО ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ? ЭТО СЛЕД БАРИНОВА?
Ирбитской межрайонной прокуратурой неоднократно проводись проверки по обращениям Францевой Е.В. на действия Дудиной Г.А.
В связи с выявленными нарушениями Федерального закона «О противодействии коррупции», выразившимися в участии Дудиной Г.А. в проведении собрания собственников жилого дом №7 по ул.Стахановской в г.Ирбите с целью выбора в качестве управляющей компании ООО «Ваш дом», где в период с января 2010 года по 15.07.2010 Дудина Г.А. работала в качестве главного инженера, исполняла обязанности директора общества в период его отсутствия, Ирбитским межрайонным прокурором 16.08.2010 и 23.12.2010 на имя главы МО «город Ирбит» внесены представления об устранении нарушений законодательства о муниципальной службе.
Кроме того, Ирбитским межрайонным прокурором по указанию прокуратуры области проведена дополнительная проверка сообщений о фактическом принятии участия Дудиной Г.А. в управлении ООО «Ваш дом», с целью дальнейшей дачи юридической оценки ее действиям по признакам составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286, 289 УК РФ.
Указанная информация своего объективного подтверждения не нашла.
По фактам незаконном использования Дудиным Е.А. печати, штампа и факсимиле администрации МО «город Ирбит» проведена проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, по результатам которой 02.12.2010 ОВД по МО «г.Ирбит» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ. Принятое решение является законным и обоснованным.
По фактам незаконного предоставления сотрудниками администрации МО «город Ирбит» постороннему лицу возможности получения копий документов и использования печати, штампа и факсимиле администрации МО «город Ирбит» Ирбитским межрайонным прокурором 02.03.2011 внесено представление, которое признано обоснованным, администрацией муниципального образования приняты меры к недопущению подобных нарушений впредь, по фактам указанных нарушений начальник административно-хозяйственного отдела администрации привлечен к ответственности в декабре 2010 года.
Оснований для принятия дополнительных мер прокурорского реагирования в настоящий момент не имеется.
Том Сойер
Вопрос Пономареву: Неужели Воронкина(главу администрации Приуральского р-на), просто так отпустят на пенсию? Ведь ему прямая дорога в Харп.
В 2008-2011 г.г. какие-либо обращения о совершении противоправных действий, в т.ч. преступлений коррупционной направленности, Главой администрации МО Приуральский район в прокуратуру Ямало-Ненецкого автономного округа и прокуратуру Приуральского района не поступали.
Также, в 2010-2011 г.г. сообщения о совершении преступлений Главой администрации МО Приуральский район в правоохранительные органы Приуральского района не поступали.
Уголовные дела в отношении данного должностного лица не возбуждались.
Конда
Уважаемый Юрий Александрович.
Прошу Вас обратить внимание на такую структуру под названием "Фонд поддержки предпринимательства Югры" под управлением г-жи Сидоровой. Данная организация, учрежденная правительством округа, давно перестала заниматься делом, для которого и была образована. Неимоверно тяжело получить так необходимую поддержку для развития своего дела, а если вступаешь на их "поле" , то спускают на тебя весь административный ресурс в виде супруга г-жи Сидоровой в лице Директора Департамента экономического развития ХМАО-Югры г-на Сидорова П.П. Все конкурсы по этой тематике конкретно заточены под эту структуру или ее дочку "Бизнес-Инкубатор". Постоянно получаем необоснованный отказ в возмещение понесенных затра, прописанных в законодательстве ХМАО. Это просто какой то семейный подряд.
Просим Вас вернуть честные правила работы для всех участников рынка. Сильно тяжело жить без веры в справедливость. Мы не жаждем их "крови", просто не надо мешать и давить. Работаем и даем возможность другим реализоваться. Разберитесь по честному. Верим в Вас.
Постановлением Главы администрации Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.04.1995 № 85 с целью оказания помощи в развитии сектору малого бизнеса Югры создан Окружной фонд поддержки предпринимательства и развития конкуренции в автономном округе. Основные направления деятельности: целевое кредитование проектов в сфере малого предпринимательства и предприятий инфраструктуры; оказание консалтинговых услуг, в том числе через бизнес-инкубаторы. В дальнейшем указанный Фонд переименован в Фонд поддержки предпринимательства Югры.
Согласно п. 6.2 Устава высшим органом управления Фонда является Правление, в состав которого входит генеральный директор Фонда Сидорова О.А. и 4 представителя окружных органов государственной власти. Директор департамента экономического развития округа Сидоров П.П., являющийся супругом Сидоровой О.А., в состав органов управления Фонда не входит.
Назначение на должность генерального директора Фонда осуществляет Правление на основании директив, принимаемых в форме распоряжения Правительства округа. Так, представителям округа дана директива от 09.12.2011 № 709-пр на заседание Правления Фонда проголосовать за назначение Сидоровой О.А. генеральным директором. В ходе проверки нарушений при назначении Сидоровой О.А. генеральным директором Фонда не выявлено.
Установлено, что в 2011 г. – истекшем периоде 2012 г. указанный Фонд и ООО «Окружной Бизнес-Инкубатор» не принимали участие и не выигрывали в торгах (конкурсах и аукционах), организованных и проводимых Департаментом экономического развития округа.
В четвертом квартале 2011 года Счётной палатой при Думе округа проводилась проверка целевого и эффективного использования средств бюджета округа, направленных на реализацию целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре на 2011 – 2013 годы и на период до 2015 года». В ходе данной проверки в деятельности Департамента экономического развития, Департаменте по управлению государственным имуществом и указанном Фонде нарушений законодательства при предоставлении хозяйствующим субъектам мер поддержки не выявлено.
В течение указанного периода обращения о нарушении законодательства при отказе Фондом в предоставлении предпринимателям мер поддержки в прокуратуру округа не поступали. Оснований для принятия мер реагирования не имеется.
Жители дома 51, Ульяновская, Н.Тагил
Мы, жители дома 51 по улице Ульяновская, г. Нижний-Тагил, обращаемся с жалобой на бездействия ООО КС "Мой дом", которая обслуживает наш дом. В течение 4-х лет не предпринимается никаких мер в связи с аварийной ситуацией в подвале нашего дома. Из-за аварии сильно повышена влажность, на стенах конденсируется вода, начал образовываться грибок, стал разрушаться фундамент. При этом на запросы отвечают следующее: "Протечек не обнаружено, коммуникации в исправном состоянии". Так же были отправлены запросы в МУП "Тагилэнерго" и ООО "Водоканал-НТ" ответы аналогичные. Получается, что у всех все хорошо, а в помещении совершенно не соответствующие нормам условия. При этом ООО КС "Мой дом" по федеральной программе получил 70 миллионов рублей денег еще в 2009 году на капитальные ремонты зданий, но в нашем доме ничего не меняется. Просим разобраться в сложившейся ситуации. Провести служебную проверку, для выяснения, кто в ответе за неисправные коммуникации, куда потрачены бюджетные средства выделенные на ремонты.
Проведенной проверкой установлено, что ООО КС «Мой дом» совместно с рядом собственников помещений в многоквартирных домах микрорайона «Рудник им. 3-го Интернационала» провели работу по организации и проведению общих собраний собственников помещений по вопросам создания ТСЖ и по государственной регистрации созданных ТСЖ. Товарищества собственников жилья надлежащим образом зарегистрированы в ИФНС России № 16 по Свердловской области: ТСЖ «Фаворит» - 03.02.2009; ТСЖ «Комфорт» -23.01.2009; ТСЖ «Флагман» и ТСЖ «Надежда» - 11.01.2009.
В состав ТСЖ вошел дом № 51 по ул.Ульяновской в Г.Нижнем Тагиле. Между ТСЖ и ООО КС «Мой дом» 01.04.2009 заключен договор управления.
Впоследствии все многоквартирные дома, вошедшие в состав ТСЖ, включены в Региональную адресную программу «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов в 2009 году на территории Свердловской области». В рамках указанной программы в доме 51 по ул.Ульяновской в г. Нижнем Тагиле выполнены работы на сумму 1681,6 тыс.рублей, в том числе капитальный ремонт инженерных сетей дома (ХВС, ГВС, канализации, отопления, электроснабжения с установкой приборов учета потребления ресурсов, частичный ремонт кровли).
Сотрудником прокуратуры Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила совместно со специалистом - заместителем начальника отдела контроля по ГЗУО Госжилинспекции Свердловской области 14.02.2012 проведено обследование дома № 51 по ул. Ульяновской в г. Нижнем Тагиле.
При обследовании подвального помещения дома и лестничных клеток выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.
По выявленным нарушениям требований жилищного законодательства прокурором Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила 24.02.2012 возбуждено дело об административном правонарушении по ст.7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора ООО КС «Мой дом», а также в его адрес внесено представление об устранении выявленных нарушений закона.
При указанных обстоятельствах оснований для принятия иных мер прокурорского в настоящее время не усматривается.
предприниматель из Сургута
Юрий Александрович, обратился к вам уже с повторными жалобами на незаконные действия сотрудников ГУ МВД по УрФО в отношении моего бизнеса. Однако получил ответ от тех, на кого пожаловался. Законно ли это и оправдывает ли назначение прокуратуры такие ваши действия, с учетом того, что на мою жалобу мною получена отписка в три строки, где написано что нарушений не выявлено. Примите ли вы лично на свой счет как недоработку, если я в суде докажу, что действия новых и честных полицейских в отношении меня, являются незаконными. Мне просто ничего не остается при отсутствии должного прокурорского надзора, как обратиться в суд. Но смысл тогда вашего существования, если на явные незаконные действия вы попустительски относитесь к этому. Не считаете ли Вы, что таким образом стимулируете прошедших атестацию сотрудников полиции к еще большим нарушениям закона.
Спасибо. Очень хотелось бы получить ответ, готов прибыть и на личный прием.
В обращении не указана конкретная информация о нарушениях закона, а также отсутствует фамилия, имя, отчество гражданина, направившего обращение, адрес, по которому должен быть направлен ответ. В связи с этим уточнить доводы заявителя и организовать их проверку не представляется возможным.
Нижний Тагил
Проводит ли прокуратура проверку выполнения программы "1000 дворов" в Тагилстроевском районе Н.Тагила? После "реализации" программы вместо пешеходных дорожек- острые камни, детские площадки превращены в самовольные автостоянки. Жители мучаются с лета. И вместо снижения тарифа "содержание жилфонда", включающего поддержание придомовой территории в надлежащем виде, а не ее разрушение, вместо компенсационных выплат жильцам, в платежках появился дополнительный сбор с жителей - "Добровольное страхование ЖП". Кто от моего имени "добровольно" страховал и что такое "ЖП"?
Вообще неясна особая лояльность районных прокуратур Н.Тагила к действиям (бездействию) администрации города.
Проведенной проверкой установлено, что по результатам открытых аукционов в электронной форме МУ «Служба правовых отношений» в августе 2011 года заключены муниципальные контракты на выполнение работ по благоустройству территорий во дворах жилых домов в г.Нижнем Тагиле во исполнение целевой программы «Комплексное благоустройство дворовых территорий в г.Нижний Тагил» на 2011-2015 годы с ООО «Потенциал», ЗАО «Стройкомплекс», ООО СПК «СтройАрт», МУП «Тагилдорстрой», ООО «Промстрой-инжиниринг», ООО «СтройСервис-НТ».
Работы по выполнению благоустройства выполнены на 100% только в 6 дворах: ЗАО «Стройкомплекс» по адресу: ул.Октябрьской революции, д.1, ул.Курортная, д.18-ул.Азовская, д.3; ООО СПК «СтройАрт» по ул.Космонавтов, д.22; МУП «Тагилдорстрой» по ул.Газетная, д. 25, д.37, д.39 в г.Нижнем Тагиле.
Контракты на выполнение работ по благоустройству 8 дворов на момент проверки не исполнены со стороны ООО «Потенциал», ООО «Промстрой-инжиниринг». Заключенные контракты предусматривали окончание срока производства работ до 15.09.2011. Заказчиком работ на основании муниципальных контрактов выступает МКУ «Служба правовых отношений».
ООО «Служба правовых отношений» в адрес ООО «Потенциал», ООО «Промстрой-инжиниринг» направлены уведомления о расторжении контрактов.
Со стороны подрядчиков в адрес МКУ «Служба правовых отношений» направлены гарантийные письма о выполнении работ в полном объеме с различными сроками исполнения.
В отношении подрядчиков ЗАО «Стройкомплекс», ООО «СтройСервис-НТ», не исполнивших условия контрактов к установленному сроку, никаких мер со стороны МКУ «Служба правовых отношений» по расторжению муниципальных контрактов и взыскании неустойки, принято не было.
По выявленным нарушениям прокурором Ленинского района г.Нижнего Тагила главе муниципального образования «город Нижний Тагил» Исаевой В.П. 23.11.2011 внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства. Представление прокурора рассмотрено, удовлетворено, МКУ «Служба правовых отношений» в Арбитражный суд Свердловской области направлено 17 исковых заявлений о расторжении муниципальных контрактов и взыскании неустойки.
Кроме того, прокуратурой Ленинского района г.Нижнего Тагила проведена проверка исполнения бюджетного законодательства при реализации муниципальной целевой программы «Комплексное благоустройство дворовых территорий в г.Нижнем Тагиле на период 2011-2015 г.г.» при благоустройстве придомовой территории по ул.Папанина, д.д. 1,3,5,7,9,11,13,15,17,19,21 и ул.Островского, д.9 в г.Нижнем Тагиле. Работы по благоустройству проводились ООО «Промстрой-инжиниринг», сумма муниципального контракта составила – 12 457 914,65 руб.
Прокуратурой Ленинского района г.Нижнего Тагила установлено, что подрядчик произвел укладку асфальтового покрытия у дома № 21 по ул.Папанина и у дома № 9 по ул.Островского в г.Нижнем Тагиле на обледенелое щебеночное покрытие, не политое битумом, когда на поверхности уже установился снежный покров, то есть с нарушением строительных норм.
В соответствии с п. 3.2 муниципального контракта директор МКУ «Служба правовых отношений» организует осмотр работ и их приемку, принимает решения по оплате принятых работ.
По указанным фактам прокурором Ленинского района г.Нижнего Тагила 01.12.2011 объявлено предостережение директору МКУ «Служба правовых отношений Малининой С.Л. о недопустимости нарушения бюджетного законодательства.
При проведении проверки отобраны образцы асфальтовой смеси и керна для проведения испытаний на предмет соответствия качества. Протоколы лабораторных испытаний показали, что качество применяемых материалов не соответствует требованиям ГОСТ 12801-98; 9128-2009 и СНиП 111-10-75.
Прокурором Ленинского района г.Нижнего Тагила 24.01.2012 направлена информация в порядке ст. 4 Федерального закона «О прокуратуре в Российской федерации» главе муниципального образования «город Нижний Тагил» о необходимости решения вопроса о расторжении муниципального контракта с ООО «Промстрой-инжиниринг», направлении сведений о данном подрядчике для включения в реестр недобросовестных поставщиков.
Кроме того, прокуратурой Тагилстроевского района г.Нижнего Тагила с привлечением специалистов УФАС области проведена проверка исполнения муниципальных контрактов по благоустройству придомовых территории в Тагилстроевском районе г. Нижнего Тагила.
В ходе проверки установлены факты нарушения Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
В целях устранения нарушения закона в отношении директора МКУ «Служба правовых отношений» Малининой С.Л. прокурором Тагилстроевского района г.Нижнего Тагила вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4.2. ст.7.30 КоАП РФ. Постановление прокурора рассмотрено, Малинина С.Л. привлечена к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ к административной ответственности, назначено наказание в виде штрафа в размере 3 тыс. руб. Кроме того, прокуратурой Тагилстроевского района г.Нижнего Тагила директору МКУ «Служба правовых отношений» Малининой С.Л. внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства. Представление прокурора рассмотрено, проведена учеба с исполнителями, готовившими аукционную документацию.
Среднеуралец
Почему замолчали дело начальника управления ЖКХ ГО Среднеуральск Брюханова? Было публично заявлено, что он принудил врача дать ему фиктивный больничный и уехал отдыхать за границу.
Как бы среагировали прокурорские работники, если бы их работник поступил подобным образом?
Ходят слухи, что определенные силовики за замалчивание этого дела получили землю в Коптяках.
Стоило бы проверить эту информацию, а чиновника выгнать, а может привлечь и к уголовной ответственности.
Как бы среагировали прокурорские работники, если бы их работник поступил подобным образом?
Ходят слухи, что определенные силовики за замалчивание этого дела получили землю в Коптяках.
Стоило бы проверить эту информацию, а чиновника выгнать, а может привлечь и к уголовной ответственности.
20.07.2011 в прокуратуру г. Верхней Пышмы поступило обращение главы ГО Среднеуральск о необходимости проведения проверки по фактам обоснованности нахождения должностного лица на больничном и неявки на работу. По итогам проверки 18.08.2011 прокуратурой г. Верхней Пышмы вынесено постановление в порядке ст. 37 УПК РФ, материалы направлены в Верхнепышминский МСО СУ СК РФ по Свердловской области.
По итогам проверки 16.09.2011 следователем принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, которое отменено прокуратурой города 11.10.2011.
17.10.2011 следователем вынесено постановление о направлении материала по подследственности в ММО МВД России «Верхнепышминский», где 19.10.2011 по итогам проверки следователем СО ММО МВД России «Верхнепышминский» возбуждено уголовное дело № 112126119 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ.
В ходе настоящей проверки доводы о получении сотрудниками правоохранительных органов вознаграждения в виде земельных участков в пос. Коптяки за укрытие совершенного преступления не нашли своего подтверждения.
Югорск ХМАО
Уважаемый Юрий Александрович. Когда Ваше ведомство наведет порядок в Югорской межрайонной прокуратуре? Наглость, алочность и безпренципность работников которой, уже невозможно терпеть.
Или это норма в прокуратуре?
Конкретных сведений о злоупотреблениях, допускаемых сотрудниками Югорской межрайонной прокуратуры, в обращении не приведено.
Все обращения граждан по фактам, где указывались сведения, касающиеся сотрудников этой прокуратуры, прокуратурой округа неоднократно тщательно проверялись, в том числе с выездом в города Советский и Югорск, однако подтверждения не нашли.
Анатолий Ляпустин
Уважаемый Юрий Александрович! Вы заместитель Генерального прокурора РФ, с точки зрения профессионала прокоментируйте дело о хищении у государства 32,7 тонн драгоценных металлов с Екатеринбургского завода ОЦМ с 1993 по 2004 годы, выявленные Счетной палатой РФ в апреле 2006 года.По этому факту возбуждено уголовное дело №436309, по которому 4 раза следствие приостанавливали и 4 раза возобновляли. Вы были с 2007 года прокурором Свердловской области. Бывшие руководители завода А. Фисенко- депутат городской думы Екатеринбурга, Н. Тимофеев на ПМЖ в Чехии с семьей. Сейчас они владельцы более 100 ювелирных магазинов и ломбардов и десятков ддругих предприятий в России и за рубежом в том числе офшорах.
ВОПРОС:Что мешает правоохранительным органам защитить интересы государства по этому самому масштабному уголовному делу за всю историю Свердловской области? Когда виновные предстанут перед судом? Нужно ли вмешательство Президента РФ как гаранта Конституции РФ для ускорения?
P.S. Для редакции ura.ru информация: http://www.nr2.ru/ekb/367061.html
Уголовное дело расследуется СУ СКР по Свердловской области, имеет гриф секретности.
Александр
Юрий Александрович, обращаюсь к Вам в связи с рассмотрением анонимной жалобы, поступившей в органы прокуратуры в отношении меня.
В настоящее время я баллотируюсь в депутаты в Думу Муниципального образования г. Ирбит от Коммунистической партии Российской Федерации. На фоне предвыборной кампании мои противники используют против меня такие методы политической борьбы, как жалобы в различные инстанции, подписывая их фамилиями людей, которые либо умерли, либо никогда не существовали. На основании этих жалоб осуществляются проверки сотрудниками ирбитской прокуратуры, пожарной охраны и администрации.
Вопрос: Почему сотрудники прокуратуры не выполняют положения Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации п. 2.8. Как известно, если ответ на жалобу отправить некому (жалоба анонимная), то такая жалоба не рассматривается. Возможно ли то, что сотрудники прокуратуры как-то иначе трактуют положения инструкции?
Камянчук А.В., Ирбит
26.12.2011 из прокуратуры области в Ирбитскую межрайонную прокуратуру поступило обращение Лапина А.П. по вопросу незаконного строительства в центе г. Ирбита.
13.01.2012 в Ирбитскую межрайонную прокуратуру поступило обращение Камянчука А.В. с просьбой прекратить рассмотрение жалобы Лапина А.П., так как данная фамилия вымышленная. При проведении прокуратурой проверки данный довод подтвердился.
Кроме того, при проведении проверки выявлены нарушения федерального законодательства при строительстве и эксплуатации объектов недвижимого имущества в г. Ирбите.
В отношении Камянчука А.В. возбуждены административные производства по ч. 1 ст. 9.5 и ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в настоящее время находятся на рассмотрении.
Согласно п. 2.8 Инструкции «О порядке разрешения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ», утвержденной приказом Генерального прокурора РФ № 200 от 17.12.2007 и рапорта помощника Ирбитского межрайонного прокурора Лыжина Д.В., отсутствуют основания для направления ответа заявителю Лапину А.П.
пострадавшие от СНГБ
Заместителю генпрокурора УРФО Пономореву Ю. К Вам обращаются пострадавшие от "Сургутнефтегазбанка" который нахидится в г.Сургуте,по адресу ул.Кукуевицкого д.19.Мы признаны потерпевшими по уг.делу,2008/15597/32 в отношение неустановленного лица,ч.3 ст159УК РФ.На протяжение 4х лет СО СЧ СУпри УВД ХМАО,с нахождением в г. СУргуте,не хотят привлекать к ответственности бывших сотрудников банка.Куда мы только не обращались,никто не хочет связываться с СНГБ,несмотря на наличие документов подвереждающих факт мошенничества и причастности к нему работников банка.Правоохранительным органам г.Сургута,а так же округа нет дела до пострадавших,они защищают банк и его сотрудников.Единое дело,в которым главными фигурантами были сотрудники СНГБ на стадии следствия,было раздроблено на множества дел обвиняемыми,в которых выступает посредники.Инициаторы аферы по версии следствия остались НЕУСТАНОВЛЕННЫМИ,ИНЫМИ лицами,аСНГБ в уголовных делах фигурирует в качестве потерпевшего.Атакже во время следствия, бывший начальник кредитного отдела СНГБ,НесынаЕ.В.и другие участники аферы,беспрепятственно избавились от своего имущества,а некоторые скрылись,а некотырые успешно продалжают работать других банках города.Все знают многомиллионные кредиты были оформлены сотрудниками банка,на пенсионеров инвалидов,студентов и даже несовершеннолетних,а так же без руководства банка такая афера не могла проводится,так как оно положено на КОНВЕЕР.Будучи юридически неграмотными,мы пострадавшие не знаем,куда обращаться и как выйти из этой ситуаций.А прокуратура г. Сургута и округа закрывает на это глаза и занимается отписками,стараясь любыми методами приостоновить ход дела и не допустить его выхода за пределы окружного уровня.Почему невинные люди должны отвечать за мошеннеческие действия работников банка, почему не работают законы против мошенников.Многие пострадавшие не имели преставления о том,что втянуты в кредитную аферу,до тех пор,пока не получили извещения из банка,или повестку в суд,многие узнали когда получили первые вычеты по исполнительным листам.В ходе следствия выяснилось,что пострадавшие около 1500 человек.Мы надеемся на Вашу помощь уже не просим,а требуем,что Вы не оставите без внимания наше обращение.Очень просим:не доводите людей больше до суицидов,и до самосуда,люди на грани....С уважениием- инциативная группа потерпевшиих от мошенничества СНГБ.Марданова Галия Гайнелгилимовна,адрес.-Сургутский район.п.Белый-яр 1мкр.д.3кв69.сот.8(3462)615-574.
Пострадавшая от Сургутнефтегазбанка!!!
Уважаемый Юрий Александрович! К Вам обращается пострадавшая от мошенников Сургутнефтегазбанка. Я уверена, что вы владеете всей информацией происходящей в городе Сургуте. Так будьте добры, ответьте, почему до сегодняшнего дня не найдены мошенники, которые работали в Сургутнефтегазбанке и подделывали документы, тем самым вогнали людей в кабалу? Почему страдают невинные люди? Куда смотрит прокуратура? За что Вам платят заработную плату, за то что вы покрываете преступников? Не издевайтесь над народом. Наведите порядок в прокуратуре и следственных органах. Остановите беспредел. Люди в полном отчаянии. Как Вы можете спать спокойно, когда столько пострадавших? Ведь на лицо все факты мошенничества. Подделка подписей, документов, незаконное оформление кредитов на несовершеннолетних, пенсионеров, инвалидов... Отнеситесь к своей работе добросовестно и накажите виновных.
пострадавший от СНГБ
Вот мы пишем,стучим в двери всех структур власти,ждем помощи и понимания...Хотя каждый из нас, за такой длительный период времени убедился, что чиновники, прокуратура, депутаты, стоят на стороне мошенников. Куда смотрит прокуратура, когда возбуждают уголовное дело в отношении мошенников, которые не работали в банке и каким образом они могли оформить кредитные договора и договора поручительства на физических лиц без сотрудников банка? ведь вся доказательная база есть в материалах уголовного дела( если конечно внимательно посмотреть, а не закрывать на это глаза, как и происходит в нашем случае). Очевидно, что СНГ не плохо платит структурам власти... Бывшего начальника кредитного отдела Несыну объявили в розыск, но ее никто не ищет, Калимуллина ходит спокойно и живет в свое удовольствие... Вот они, две самые главные мошенницы в этой пирамиде, это с их легкой руки были оформлены кредитные договора на лиц, которые об этом узнали когда начались суды. Господин прокурор, я сомневаюсь, что к вам в руки не попадали материалы этого дела и вы не в курсе всего происходящего? Так почему же пытаются осудить мелких прихлебаев этой аферы, а не сотрудников банка и почему банк выступает потерпевшим? Проявите профессионализм, разберитесь в этом деле. Хотя...кого и о чем мы просим, ведь банк-это деньги, а мы для вас так никто....
Пострадавший от рук мошенников в СНГБ
И примите меры по розыску и задержанию бывшего начальника кредитного отдела"Сургутнефтегазбанка"г.Несына.Е.В она обьявлена в федеральный розыск в октябре 2010года.В сургутскую прокуратуру писать бесполезно дадут отписку что мероприятия проводятся а на самом деле ее никто не ищет.Потерпевший по уголовному делу №2008/16138/32.
Правоохранительными органами города Сургута по фактам незаконного кредитования граждан возбуждено 6 уголовных дел. По 2 делам обвиняемыми являются сотрудники ЗАО «Сургутнефтегазбанк»: работник службы безопасности банка и начальник отдела кредитования граждан.
Начальнику отдела кредитования граждан органами предварительного расследования предъявлено обвинение, она объявлена в розыск. Кроме того, обвинение также предъявлено двум лицам и, не являющимся сотрудниками банка, которые также объявлены в розыск. По факту ненадлежащего осуществления их розыска в УМВД России по ХМАО-Югре неоднократно вносились требования о нарушении законодательства об оперативно-розыскной деятельности. Ход розыска преступников находится на контроле прокуратуры округа.
В результате принятых прокуратурой округа мер местонахождение одного из разыскиваемых лиц установлено, уголовное дело в отношении него производством возобновлено, планируется его направление в суд.
Кроме того, предъявлено обвинение активным участникам преступления, не являющимся сотрудниками ЗАО «Сургутнефтегазбанк», привлекавшим граждан к получению кредитов. В отношении троих уголовные дела направлены в суд, по ним состоялись судебные решения, которые вступили в законную силу.
Уголовное дело в отношении ещё одного участника махинаций также направлено в суд и до настоящего времени судом не рассмотрено.
Уголовное дело в отношении неустановленных лиц, совершавших хищения денежных средств граждан после отмены прокуратурой округа в январе текущего года незаконного постановления о его приостановлении производством возобновлено и в настоящее время расследуется. В связи с выявленными нарушениями начальнику СУ УМВД России по ХМАО-Югре внесено представление об устранении нарушений закона.
За период с 2007 по 2009 годы банком направлено в суд 262 исковых заявления о досрочном взыскании с граждан сумм кредитов и процентов за пользование кредитами, которые судом удовлетворены.
В настоящее время на исполнении в отделе судебных приставов по г. Сургуту находится 262 исполнительных производства.
В соответствии со ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
Порядок прекращения взыскания денежных средств с лиц, признанных потерпевшими по уголовным делам в отношении бывших сотрудников ЗАО «Сургутнефтегазбанк» и возможность обратиться в суд с заявлением о пересмотре решений суда по вновь открывшимся обстоятельствам им разъяснен.
александр марьянов
Троицкий начальник криминальной полиции крышует воров проводов ЛЭП
Они носят погоны на своих плечах и делают вид, что стоят на страже порядка.
Они говорят, что защищают интересы мирного населения, но при этом, широко держат свои карманы. Разборки, отмывание денег, сбыт отжатых в потасовке мобилок, дешевый респект, разбойные нападения и ни с чем несравнимый опыт…
Оборотни в погонах бродят по нашим улицам, увлеченные жаждой легкой наживы.
(из интернет сайта)
Реформа, прошедшая в полиции, - мыльный пузырь, очередное отмывание денег. По-российски, с размахом, помахав для порядка шашкой, провели, простите, очередную фигню. Прошедшие переаттестацию, теперь уже полицейские, сливки бывших милицейских кадров, а на деле: все как было, так и есть. Никто не хочет понять или прикидывается, что оборотни в погонах были не только среди совковых ментов, но и среди господ полицейских встречаются особи.
О том, что начальник криминальной полиции отдела внутренних дел города Троицка крышует воров, догадываются многие сотрудники полиции. Но они делают вид, будто не замечают многочисленных нарушений. Зато о том, что в стенах ОВД регулярно совершаются преступления, кричат факты, которые проверить можно, как говорится на раз, было бы желание.
Начнем с того, что некий господин Юсупов, занимающийся незаконным предпринимательством с 2001года, был неоднократно уличен в скупке ворованного цветного металла. Было выявлено, что его оборот по лому составил 100 тонн в год. Согласитесь, для человека, не платящего налоги и не отвечающего фактически не за что, это совсем неплохой доходец?! Так вот, хотя задержали левого предпринимателя с неоформленным грузом, он ответственности ушел и все благодаря покровительству выше названного сотрудника полиции. Могу привести многочисленные факты, свидетельствующие о том, как ловко Юсупов с помощью своего покровителя удается обходить закон.
Например, четвертого ноября прошлого года Юсупов на своем придомовом участке загрузил раннее незаконно скупленный лом цветного металла в ГАЗель ( К373 МА 174). При перевозке груза Юсупов был задержан, а так как документов на груз не было, то его естественно сопроводили в ГОВД города Троицка. Был составлен рапорт, а лом выгружен во дворе отдела. Вопрос: куда потом девался лом?
Следующий факт. 23 ноября в 9.50 задержан автомобиль ЗИЛ ( №130 С 665УВ 174) полностью груженый бухтами рубленного провода ЛЭП. Составлен рапорт. Однако в 13.30 оперативный сотрудник УГРО лейтенант Щ. отпускает Юсупова, отдает ему документы и машину вместе с ворованными проводами. И все это по распоряжению начальника криминальной полиции. Шестью днями позже Юсупов перевозивший лом алюминия снова был задержан и снова был на него составлен рапорт. Но, задержанного и его груз снова отпускают. После разговора Юсупова с покровителем, последний дает указание отпустить его вместе с машиной лома. А в декабре начинается самое смешное.
2 декабря в 8.15 утра Юсупов звонит дежурному экипажу полиции и, издеваясь над ними, сообщает, что его машина уже загружена алюминием и они могут в этом убедиться. Шутник! При этом он подчеркивал свои тесные связи с полицией. В 10-30 по приказу небезызвестного начальника криминальной полиции к дому Юсупов подъехал УАЗ (№А 113ОА 174 ) и сопроводил того для разгрузки на пункт цветного металла на улицу Деповскую. Отчего, спрашивается, почетный эскорт, за какие такие заслуги подобные почести коммерсанту, постоянно нарушающему законы? По-видимому, напарники Юсупов и начальник криминальной полиции, были раздражены тем, что машину груженную ломом постоянно задерживают, поэтому было решено, чтобы ее сопровождала полицейская машина. Так было и 14 декабря. В 12.20 Юсупов на авто ЗИЛ (С665ХВ) выехал в сопровождении машины дежурной части УАЗ (№М1008 174). Однако на Крестьянской ЗИЛ был остановлен экипажем полиции, Группа сопровождения скрылась. Была вызвана следственная группа. После чего ЗИЛ и его водитель вновь были сопровождены в ГОВД, лом выгружен на территории отдела. И снова вопрос: а где же лом?
Уже в конце декабря Юсупов в районе Кирсараи на автомобиле «Соболь» везет медный кабель, однако его снова из ГОВД отпускают и разрешают разгрузить лом, на который нет документов, во дворе собственного дома.
А 12 января Юсупов вновь сопровождал ГАЗель ( № К373 МА 174), полностью загруженной рубленным медным кабелем. Кстати, воровство проводов с ЛЭП стало настоящим бедствием не только для Троицка, но и для всей России. Из-за воришек и тех, кто скупает у них краденое, страдают простые люди, оставаясь без электричества. Да и компании несут большие убытки, восстанавливая линию. Делец в очередной раз был задержан и препровожден в ГОВД г. Троицка. В 15.30 машина выгружена на территории ГОВД. Лом, как и в других случаях, с территории отдела исчез. Куда могли исчезнуть три машины цветмета?
Ответ на этот вопрос хотелось бы получить. Как впрочем, хотелось бы и то, чтобы понес заслуженное наказание «предприниматель» принимающий ворованный металл и крышующий его начальник криминальной полиции, явно злоупотребляющий своим должностным положением.
Проведенной проверкой установлено, что в МО МВД России «Троицкий» в период с сентября 2011 г. по январь 2012 г. неоднократно поступали материалы по фактам задержания автомашин с ломом цветного металла, принадлежащего Исупову И.А. По результатам доследственной проверки материалов 16.02.2012 участковым уполномоченным полиции принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.171 УК РФ.
Заместителем прокурора г. Троицка процессуальное решение признано незаконным и 16.02.2012 отменено. В настоящее время проводится дополнительная доследственная проверка.
По факту допущенной волокиты и непринятия законного процессуального решения исполняющим обязанности прокурора г. Троицка в адрес начальника МО МВД России «Троицкий» по Челябинской области 24.02.2012 внесено представление об устранении нарушений закона и привлечении виновных лиц к ответственности.
Кроме того, в следственный отдел по г.Троицку СУ СК РФ по Челябинской области прокуратурой города направлены материалы для проверки причастности должностных лиц МО МВД России «Троицкий» к покровительству незаконной деятельности.
Надежда
Уважаемый Юрий Александрович! Обращаются к вам жители Байкаловского района с просьбой навести порядок по прдаже алкогольной продукции без лицензии предпринимателями и даже просто жителями прямо из дома, прокуратура и полиция района совершенно бездействует,торгуют почти в каждом населенном пункте
В 2011 году обращений граждан в прокуратуру Байкаловского района Свердловской области по вопросам незаконной реализации алкогольной продукции не поступало, акты прокурорского реагирования не принимались.
В 2011 году по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ, возбуждено 3 уголовных дела. Все рассмотрены судом с вынесением обвинительного приговора.
За истекший период 2012 года в прокуратуру района поступило 1 анонимное обращение по факту незаконной реализации алкогольной продукции. Указанное обращение направлено в ММО МВД России «Байкаловский» для организации проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. В связи с тем, что информация не нашла своего подтверждения, по результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Принятое органами внутренних дел процессуальное решение проверено прокурором Байкаловского района, признано законным и обоснованным.
геннадий
Уважаемый Юрий Александрович, обращаюсь с вопросом привлечения к ответственности работника полиции, который работает в Копейском РЭО ГИБДД в экзаменационном отделе. Юрчук Игорь Леонович работает ст.госинспектором с 2005 года на приеме государственных экзаменов, за это время смог создать целую группировку из своих близких знакомых устроив их в свой отдел. Более того в 2008 году создал свою частную автошколу, оформив на супругу, что напрямую является нарушением закона РФ о государственной службе.Так же в это время он получил повышение по службе и звание капитана. Город наш не большой 140 000 население и не для кого не секрет что и как надо сделать чтобы получить водительское удостоверение. Аварийность в нашем городе ежегодно растет в этом году на территории города погибло 4 ребенка что будет дальше если такие работники полиции будут принимать экзамен и вадавать права.
Проведенной проверкой установлено, что руководство УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области дважды проверяло деятельность указанного инспектора (заключение служебных проверок от 21.02.2011, от 07.05.2011), не найдя оснований для привлечения его к ответственности.
Анализ качества подготовки водителей в учебных организациях г. Копейска за 12 месяцев 2011 года не свидетельствует о преимуществе курсантов какой-либо конкретной автошколы.
Деятельность Частного образовательного учреждения «Старт», одним из учредителей которого являлась супруга инспектора, с 10.12.2010 прекращена в связи с ликвидацией юридического лица.
1111111111
Ув. госп. прокурор.
В Екатеринбурге создана 10 тыс. очередь на получение бесплатных земельных участков для отдельных категорий граждан(многодетные семьи, инвалиды и т.д.). В год выделяют 100 участков, т.е. очередь на 100 лет. При этом никакой гласности(где, когда, кому выделяют нет). Проведите проверку законности действий мэрии в этом вопросе.
Установлено, что во исполнение требования статьи 28 Земельного кодекса РФ 20.11.2009 принят Закон Свердловской области № 103-ОЗ, регламентирующий случаи бесплатного однократного предоставления в собственность граждан для индивидуального жилищного строительства земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В целях реализации указанного закона, Решением Екатеринбургской городской Думы от 27.04.2010 № 44/22 утверждено Положение «О порядке предоставления земельных участков и организации учета граждан, имеющих право на приобретение земельных участков для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно на территории муниципального образования «город Екатеринбург».
В соответствии с пунктом 25 Положения земельные участки подлежат предоставлению в хронологической последовательности, исходя из даты и времени приема заявления. Гражданам, имеющим внеочередное право, земельные участки подлежат предоставлению вне очереди. В первую очередь земельные участки предоставляются гражданам, включенным в первоочередной список, затем гражданам, включенным в очередь.
В силу пункта 34 главы 5 указанного Положения количество земельных участков, планируемых для предоставления гражданам для индивидуального жилищного строительства, определяется исходя из объема индивидуального жилищного строительства на соответствующий год. При этом, объем индивидуального жилищного строительства на соответствующий год на земельных участках, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно в соответствии с указанным Положением, определяется департаментом управлением архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга в размере не менее 10 процентов от общего объема индивидуального жилищного строительства на соответствующий год на земельных участках, расположенных на территории МО «город Екатеринбург».
В период с 05.12.2009 по 16.02.2012 в администрацию г. Екатеринбурга поступило 14213 заявлений о постановке на учет и предоставлении земельных участков для ИЖС в собственность бесплатно. Всего с 2010 года по настоящее время гражданам предоставлено 174 земельных участка.
Таким образом, фактическая реализация на территории г. Екатеринбурга государственной программы по обеспечению землёй льготной категории граждан не соответствует уровню реальной потребности жителей муниципального образования.
В связи с этим, прокуратурой г. Екатеринбурга по поручению прокуратуры области в настоящее время проводится мониторинг реализации прав граждан на льготное получение в собственность земельных участков, о результатах которого будет информирован Губернатор Свердловской области и председатель Законодательного Собрания Свердловской области.
Игорь
Следователи и прокуроры в нашей стране могут сажать не виновных и убивать людей в тюрьмах. Наблюдаю за делом Фонда отселения жителей с.Муслюмово. Так они арестовали дизайнера из Росатома и хотят на него повесить один миллиард рублей. Довели его в тюрьме до состояния недееспособности, нетранспортабельности и шьют дело. Реальные воры сейчас гуляют на свободе и тратят бабки Муслюмовцев а дизайнер умирает в тюрьме!
Вот вам прокуроры, вот честные и независимые расследования. Волосы дыбом!!!
Игорь
Вот и задайте вопрос почему невиновный человек умирает в тюрьме???
Геннадий
Фонд отселения жителей села Муслюмово, наболевшая тема!
Правозащитная организация попросила президента разобраться в вопросе. Президент разбираться не стал, а тупо дал задание наказать виновных. Что по вашему должны были наказать не посредственного виновника Кириенко? Да боже упаси, рука руку моет. Нашли стрелочника и мурыжат. Парень вообще не в курсе, что происходит. Вот и буксует дело. А при том, что на него давление оказывается со всех сторон тут не только гипертонический криз будет. Одним нужно поручение президента выполнить, а другим не засветится. Следователи выполняют заказ. Просто так как уже были случаи смерти подследственных и это получило широкий резонанс, следователи боятся оказаться на скамье подсудимых. Но при этом возят его в суд с давлением 180 на 100 и не парятся вызывать туда скорую по 2 раза. Нет тут если не будет общественного резонанса то парня просто засудят. А Кириенко так и будет продолжать обманывать людей в челябенской области.
Прокомментируйте данную ситуацию? Муслюмовцам выдадут дизайнера Росатома как преступника, человека укравшего их деньги? А реальные воры будут гулять и тратить наворованные деньги? Может пора все таки вспомнить про честь!
Денис
Фонд содействия отселения жителей села Муслюмово!
Объясните мне пожалуйста как такое может быть:
27.01. Заседание суда. Бурмистрову становится плохо, вызывают скорую. Давление 180-100, увозят в СИЗО!
30.01. Транспортная полиция отказывается вести Бурмистрова на заседание суда по мере пресечения, опасается что он умрет в дороге но по настоянию следователя его привозят. Судья зная состояние здоровья Бурмистрова заставляет его подняться в зал заседания. Бурмистрову становиться хуже. Опять скорая, давление 180-100. Судья говорит: Сделайте ему укол что бы мы могли провести суд и отвезете его обратно в СИЗО! (за ведомо известно решение суда). Ему сбивают давление до 150-100 суд идет, через 20 минут Бурмистров в полуобмарочном состоянии. Ему опять вызывают скорую и увозят в СИЗО. Суд переносят.
31.01. Бурмистров не транспортабелен, он не встает и не может быть доставлен в суд. Тому подтверждение справка из СИЗО и от транспортной полиции которая просто отказалась его вести, не захотели брать ответственность на себя за его смерть. Судебное заседание проходит без него, судья (тот же судья который наблюдал всю эту картину с 27.01. явно "свой человек" выносящий нужные решения) постановил: Продлить арест Бурмистрова до 1.05.2012. Все справки и мед.заключения были отклонены, судья посчитал что состояние здоровья Бурмистрова хорошее и нет оснований менять меру пресечения.
Это честное расследование? Это независимый суд?
Следственным комитетом по Челябинской области расследуется уголовное дело о мошенничестве по факту хищения денежных средств Федерального агентства по атомной энергии в сумме более 1 миллиона рублей, выделенных на отселение жителей с. Муслюмово. В качестве обвиняемых привлекались два сотрудника Фонда содействия отселению жителей с. Муслюмово, в том числе его исполнительный директор житель г. Москвы Бурмистров А.В.
11.08.2011 Бурмистрову А.В. было предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ. 03.09.2011 судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 31.01.2012 срок содержания под стражей продлен судом. По состоянию здоровья Бурмистров А.В. был помещен в медицинское учреждение в условиях изоляции от общества.
14.02.2012 ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, а уголовное преследование прекращено за истечением сроков давности. Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена. Обвиняемый с принятым решением о прекращении уголовного преследования согласился.
с Ямала
Что с фондом "Ямал"?
Уголовное дело возбуждено 02.09.2010 СЧ по РОПД СУ УМВД России по ЯНАО по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Основанием для возбуждения уголовного дела явились материалы проверки направленные прокурором г. Надыма в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, по факту хищения денежных средств неустановленными лицами из числа руководства ОАО «Фонд Ямал» и ОАО «КУИ Ямал» в период времени с 01.05.2008 по 30.06.2008 в размере 2 млрд. 100 млн. рублей.
Срок расследования по уголовному делу продлен руководителем следственного органа – заместителем начальника Следственного департамента МВД России до 19 месяцев т.е. до 02.04.2012.
Длительные сроки расследования по уголовному делу обусловлены особой сложностью расследуемого уголовного дела, большим объемом запланированных следственных действий, необходимостью их выполнения не только на территории Ямало – Ненецкого автономного округа, но и в других регионах России. В ходе расследования уголовного дела изъято большое количество документов о финансовой деятельности ОАО «Фонд Ямал» и ОАО «КУИ Ямал», а также юридических лиц, с которыми они взаимодействовали. Указанный объем изъятых документов требует анализа, осмотра, получения заключений по их исследованию специалистами. Всего по уголовному делу назначено проведение 11 судебно – бухгалтерских и финансово – аналитических экспертиз по изъятым финансовым документам, отражающим деятельность Фонда, движение активов и т.п. Проведение экспертиз осуществляется длительное время.
В результате совершенного преступления ущерб причинен 9543 акционерам проживающим на территории Ямало – Ненецкого автономного округа и 1022 в других регионах Российской Федерации. В общей сложности за период расследования уголовного дела допрошено 3066 лиц, признано потерпевшими 2255 человек (из них 2029 на территории ЯНАО).
Изотоп
Какая польза от Федоровской (представитель прокуратуры в ЗакСО)? точнее хоть раз была ли от нее ПОЛЬЗА? у нее в руках побывало документов о коррупции и махинации ярдов 100 бюджетных денег! где хоть одно прокурорское реагирование??? где эффективность надзора??
все знают, что Федоровская за долгое время своего "сидения ровно" дослуживает тихо до пенсии, а став "лучшей подружкой" воронина лоббирует интересы депутата и его друганов в прокуратуре (прикрывает и прикрывается).
говорят, что в прокурату идут те, кто не нашел нормальной работы по специальности и военные (как в налоговую), на сайте прокуратуры при том, НЕТ НИ ОДНОЙ вакансии в прокуратуру - не нужны кадры? как ведется кадровая работа? как делают хороших прокуроров? и собственно ГДЕ они - Хорошие Прокуроры? хоть одна фамилия кроме Пономарева известна общественности? "федоровское горе" не в счет...
В прокуратуре Свердловской области проверяются все законопроекты, а также принятые областные законы и иные нормативные правовые акты органов государственной власти субъекта Федерации.
Прокуратура регулярно информирует общественность об оспаривании актов, содержащих коррупциогенные факторы или противоречащие федеральному законодательству.
Наталия Владиленовна Федоровская долгое время достойно выполняла свои служебные обязанности, в прошлом году она ушла на пенсию по выслуге лет, сейчас в этой должности работает другой сотрудник.
В отделе кадров прокуратуры области ежедневно на личном приеме принимают всех желающих трудоустроиться в органы прокуратуры, требования к прокурорскому работнику изложены в федеральном законе «О прокуратуре Российской Федерации». Сформирован резерв кандидатов на замещение оперативных должностей. Законодательство не обязывает органы прокуратуры сообщать о вакансиях на официальном сайте, вакансии заполняются резервистами, которые в интересах службы согласны выехать даже в отдаленные районы области.
Дмитрий Сергеевич
Уважаемый Юрий Александрович! Обращаю Ваше внимание на крайне серьезную криминогенную обстановку, которая сложилась на протяжении последних нескольких лет в одном из территориальных органов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору России, а именно Северо-Уральском Управлении, курирующим промышленность и ТЭК ЯНАО, ХМАО и юга Тюменской области. О неблагополучии в этом ведомстве и коррумпированности руководства Тюменского управления много было написано на страницах Ura.ru. 9 месяцев назад был уволен руководитель этого управления, некто Коломийчук. Увольнение этого субъекта стало возможным только благодаря прокурорской проверке, которую инициировал Ваш предшественник. Однако, несмотря на увольнение Коломийчука (новый руководитель так и не назначен?), в Северо-Уральском управлении продолжает действовать система мздоимства и коррупции, организованная через сеть аффилированных с руководством Управления и территориальных отделов Учебных и экспертных центров. Преступный бизнес продолжают бывшие подопечные Коломийчука: и.о. руководителя управления Л. Лосев, зам. руководителя по ЯНАО Р.Парфиров, и.о. руководителя по ХМАО-Югре С. Рахимов, начальник Н.Уренгойского отдела И. Еникеев, начальник Сургутского отдела Г. Знобищев, начальник Ханты-Мансийского отдела В. Аксенов. Благодаря действиям этой группы лиц, практически уничтожена конкуренция в сферах деятельности по независимой экспертизе особо опасных производственных объектов, обучению и повышению квалификации работников опасных производств. Отсутствие конкуренции неизбежно влечет за собой неудовлетворительное качество работ аффилированных с госслужащими структур, что напрямую влияет на безопасность самих опасных объектов. Последствия подобных обстоятельств могут привести к серьезным ЧС, подобным аварии на Саяно-Шушенской ГЭС. Учитывая, что на территории УрФО сконцентрировано более половины всего ТЭК страны, вопрос организации системного антикоррупционного мониторинга по крайней мере федеральных органов исполнительной власти прямая Ваша задача.
Судя по количество обращений к Вам, работы у Вас предостаточно. Хочется пожелать Вам удачи.
В период 2009-2011 годов деятельность указанного управления неоднократно проверялась прокуратурой Тюменской области.
Так, в 2009 году по результатам плановой проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции в управлении выявлены нарушения законодательства о государственной гражданской службе (нарушения при формировании комиссии по конфликту интересов, предоставление недостоверных сведений о доходах и имуществе, факты несоответствия государственных служащих управления квалификационным требованиям, установленным должностными регламентами).
Кроме того, по результатам проверки было установлено, что значительным количеством государственных гражданских служащих управления (более 35 служащих) осуществлялась на постоянной основе деятельность по предаттестационной подготовке работников подконтрольных предприятий и организаций на основании заключаемых гражданско-правовых договоров с учебными центрами, аккредитованными в управлении. Ежегодный доход от указанной деятельности служащих управления составлял от 30 до 500 тысяч рублей. При этом, некоторые из указанных государственных служащих приказом руководителя управления были включены в состав действующей в управлении аттестационной комиссии, которая принимает решение об аттестации либо не аттестации работников, прошедших предаттестационную подготовку.
В связи с выявленными нарушениями закона 13 июля 2009 года прокуратурой Тюменской области руководителю управления внесено представление об устранении нарушений закона, по результатам рассмотрения которого 27 должностных лиц управления были привлечены к дисциплинарной ответственности. Также на основании представления руководителем управления был издан приказ о запрете служащим управления на осуществление оплачиваемой деятельности в поднадзорных организациях и учреждениях.
В 2011 году в соответствии с поручением управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в УрФО прокуратурой области проведена проверка по доводам информации полномочного представителя Президента Российской Федерации в УрФО о нарушениях антикоррупционного, бюджетного и иного законодательства в деятельности Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. По итогам данной проверки нарушений законодательства о государственной гражданской службе и противодействии коррупции не выявлено.
В то же время, по результатам проверки были выявлены факты нарушения требований статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации об эффективности использования бюджетных средств.
Так, в нарушение статьи 52 Федерального закона №79-ФЗ, а также Порядка и условий командирования федеральных государственных служащих, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 18 июля 2005 года №813, в соответствии с которыми сотрудникам территориальных органов федеральных органов власти субъектов Российской Федерации проезд воздушным транспортом в служебных целях разрешён только по тарифу экономического класса, руководитель управления в 2010-2011 годах неоднократно пользовался авиауслугами бизнес-класса.
Кроме того, в нарушение требований указанных нормативных правовых актов, а также постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2002 года №729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации», ему неоднократно оплачивалось проживание в период служебных командировок в гостиницах класса 5 звезд в номерах категории «Люкс».
Всего за 2010 – 2011 годы по представленным руководителем управления документам бухгалтерией управления ему необоснованно возмещены командировочные расходы на общую сумму 348 209 рублей 40 копеек (авиаперелеты бизнес-классом - 233 645 рублей, проживание в гостиницах – 114 564 рубля 40 копеек).
В целях возмещения причиненного управлению ущерба 27 мая 2011 года указанная сумма полностью внесена руководителем в кассу управления.
Кроме того, в ходе проведения проверки приказом руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10 мая 2011 года №97/тк он освобожден от занимаемой должности и с 11 мая 2011 года уволен с государственной гражданской службы.
Представленная полномочным представителем Президента Российской Федерации в УрФО информация о возможной коррупционной деятельности данного руководителя также была направлена начальнику МРО (г.Тюмень) ГУ МВД России по УрФО для проведения дополнительных проверочных мероприятий.
Кроме того, в целях устранения выявленных нарушений закона 2 июня 2011 года прокуратурой области и.о.руководителя управления было внесено представление с требованием об устранении отмеченных нарушений закона, по результатам рассмотрения которого 1 должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности.
В ходе настоящей проверки доводы сообщения о незаконной деятельности руководства Северо-Уральского управления Ростехнадзора путем организации аффилированных учебных и экспертных центров на территории Тюменской области своего подтверждения не нашли.
Также не установлены факты осуществления в 2010-2011 годах государственными гражданскими служащими подразделений управления, дислоцирующих на территории Тюменской области, предаттестационной подготовки работников опасных производственных объектов и иной педагогической деятельности в поднадзорных учебных центрах.
В то же время, в ходе проверки установлено, что в 2010 году 91 государственный гражданский служащий подразделений управления, осуществляющих свою деятельность на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа, получили доход от педагогической деятельности в размере более 42,5 млн. рублей. При этом указанная педагогическая деятельность в большинстве случаев осуществлялась в учебных организациях, оказывающих услуги по предаттестационной подготовке работников опасных производственных объектов, то есть непосредственно связанных с деятельностью органов Ростехнадзора. В дальнейшем данные государственные служащие либо их коллеги в составе соответствующей аттестационной комиссии имеют возможность проводить аттестацию ими же обученных работников, а также осуществлять контрольные мероприятия в отношении данных опасных производственных объектов.
Материалы по данным фактам направлены прокурорам Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов для проведения проверочных мероприятий в соответствии с установленной компетенцией.
Тюменец
Руководством ОАО "Тюменьэнергобанк" выведены практически под ноль все активы банка в размере 17 млрд руб.
Где деньги (активы)?
Прокуратура не нашла фактов преднамеренного банкротства...
Смешно...
Все Ваши слова о борьбе с коррупцией помножьте на ноль (то что осталось клиентам банка).
В период с 2009 года правоохранительными органами области рассмотрены: обращения о нарушениях законодательства в ОАО «Тюменьэнергобанк», о злоупотреблении полномочиями его руководителями, о покушении руководителей ряда юридических и физических лиц на совершение хищения денежных средств фонда обязательного страхования вкладов, о пособничестве сотрудников банка в совершении указанных преступлений, коллективное обращение граждан о хищении путем мошенничества денежных средств вкладчиков в особо крупном размере.
Сообщения о преступлениях соединены в одном производстве, проверка сообщений проведена ОРЧ по БЭП при ГУВД по Тюменской области. По её результатам 27 сентября 2010 года в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
По результатам проверки, проведенной по рапорту старшего помощника прокурора Центрального округа г. Тюмени от 6 апреля 2009 года о выявленных в ходе проверки обращения заместителя Полномочного представителя Президента Российской Федерации в Уральском федеральном округе фактах незаконных действий должностных лиц департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Тюмени в форме оказания предпочтения кредитной организации – ОАО «Тюменьэнергобанк» при проведении мероприятий по реализации положений Федерального закона «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» путем дачи организациям, управляющим многоквартирными домами, рекомендаций на открытие банковских счетов в ОАО «Тюменьэнергобанк», финансовое состояние которого в тот период имело признаки нестабильности, повлекшей лишение лицензии, а также проверки, проведенной РУ ФСБ России по Тюменской области и МРО ОРБ ГУ МВД России по УрФО о причинении существенного вреда интересам государства в сфере ЖКХ, 18 сентября 2009 года СО по Центральному округу г. Тюмени СУ СК РФ при прокуратуре РФ по Тюменской области возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 201 УК РФ.
Расследование уголовного дела проводилось СЧ ГСУ при ГУВД по Тюменской области. 17 июня 2010 года данное уголовное дело прекращено постановлением следователя СЧ ГСУ при ГУВД по Тюменской области в отношении конкретного лица - председателя Правления ОАО «Тюменьэнергобанк» по ст. 201, ч.2 ст. 195, ст. 196 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
В настоящее время процедура конкурсного производства ОАО «Тюменьэнергобанка» не завершена. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24 ноября 2011 года срок конкурсного производства в отношении ОАО «Тюменьэнерго» продлен на три месяца. Вкладчикам ОАО «Тюменьэнергобанка» и кредиторам первой очереди, включенным в реестр, выплачено 7,7 млрд. руб.
Н.Тагил
Когда в тагилстроевском районе будет порядок с коммуникациями? Уже несколько лет писали, а ничего не меняется с периодичностью раз в 3 месяца затапливается подвал женской консультации на Гвардейском бульваре и рядом стоящего дома Гвардейская, 48, коммунальщики никак не могут трубу поделить, а ведь в эту консультацию каждый день ходят беременные и мамочки после родов, куда нам стучаться? почему никто не реагирует и не предпринимает меры? когда будут отремонтированы коммуникации? уже больше года этой статье, а ничего не поменялось ссылка
Проведенной проверкой установлено, что с 01.03.2010 в соответствии с договором управления № 6-10/343 ООО «Упрочнение-2» является управляющей организацией многоквартирного дома № 52 по ул.Гвардейская в г.Нижнем Тагиле, на первом этаже которого расположена женская консультация Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Центральная городская больница № 4 г.Нижний Тагил».
Между ООО «Упрочнение-2» и ГБУЗ Свердловской области «ЦГБ № 4 г.Нижний Тагил» заключен договор управления № 109-10, согласно которому последний надлежащим образом исполняет обязанности по оплате услуг по содержанию и капитальному ремонту.
Специалистами Государственной жилищной инспекции Свердловской области проведена проверка надлежащего содержания многоквартирного дома № 52 по ул.Гвардейская в г.Нижнем Тагиле, в том числе и состояния подвального помещения дома. По результатам проверки директору ООО «Упрочнение-2» внесено предписание № 04-03/560 от 21.10.2010 по устранению нарушений жилищного законодательства. В том числе, согласно п. 6 предписания необходимо убрать строительный мусор, которым захламлено подвальное помещение дома, а также согласно п. 7 предписания необходимо устранить увлажнение грунта у фундаментной стены.
Затопление подвального помещения в указанном доме происходит по причине ветхости канализационной системы дома. На момент проверки ООО «Упрочнение-2» заключило договор с подрядной организацией на выполнение работ по замене розлива и канализационной системы в подвальном помещении вышеуказанного дома.
Общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме № 52 по ул.Гвардейская в г.Нижнем Тагиле 23.06.2011 принято решение о выполнении обустройства естественной вентиляции подвального помещения за счет средств, собираемых по строке «капитальный ремонт».
Для исполнения решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ООО «Упрочнение-2» и ТАМП «Тагилархпроект» заключено дополнительное соглашение к договору № 1504 от 18.11.2010 на выполнение проектных работ, согласно которому ТАМП «Тагилархпроект» выполнил проектно-сметные работы по обустройству естественной вентиляции подвального помещения дома. Стоимость работ по обустройству естественной вентиляции дома составляет 273 тыс. руб.
На момент проверки ООО «Упрочнение» выполнены работы по обустройству естественной вентиляции дома на сумму 37 тыс. руб.
Специалистами отдела контроля Управления ГЖИ области 08.02.2012 в рамках контроля выполнения предписания от 21.10.2010 проведена выездная проверка, в ходе которой выявлено, что ряд пунктов предписания исполнен, а для исполнения п. 7 предписания ООО «Упрочнение-2» проведены работы по замене трубопроводов системы канализации и выполнены работы по вентиляции подвального помещения под 3, 4 подъездами дома. По результатам проверки внесено новое предписание за № 29-06-07/66 от 08.02.2012 со сроками исполнения до 01.09.2012.
В настоящее время оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усматривается.
кондинец
Уважаемый Юрий Александрович!Жалоба из п.г.т.Кондинское (ХМАО-Югра).Суть такова.Второй год подряд зам.главы городского поселения Кондинское г-н С.Копыльцов роет вокруг поселка безлицензионные песчаные карьеры,торгует песком налево и направо,купил для этих целей самосвал и экскаватор.У нас что,недра России можно грабить,не боясь,если ты во власти??Безработных,по сути подневольных людей с биржи труда администрация гоняет не на общественные работы,а для строительства личных гаражей.Мы неоднократно обращались по этим фактам к прокурору ХМАО А.Кондратьеву,прокурору Кондинского района Э.Кульчицкому...Надо ли Вам объяснять,какая была на это реакция,если мы теперь обращаемся к Вам лично.
И еще разъясните,пожалуйста,зачем тогда А.Кондратьев разрекламировал свой прокурорский "телефон доверия" в ХМАО-Югра
352-139 -с целью борьбы с коррупцией-если обращения остаются пустой тратой времени?
Прокуратурой Ханты-Мансийского автономного округа - Югры организована проверка доводов анонимного обращения по факту незаконной добычи и продажи песка на территории Кондинского района.
06.02.2012 прокуратурой Кондинского района с привлечением специалиста Природнадзора Югры проведено натурное обследование прилегающей к ЗАО «Контур» территории, расположенной в черте г.п. Кондинское, в ходе которого установлено микропонижение рельефа, два котлована - один раз-мером 3х5х2м, второй – 3х2х2м, свидетельствующие об изъятии грунта.
На момент обследования участка выемка грунта не производилась, участок находился под снежным покровом.
Установлено, что выемку и транспортировку грунта в летний период 2011 года в отсутствие разрешительных документов на пользование недрами осуществлял гражданин, использовавший автомобиль ГАЗ СА32505-10 и экскаватор ЮМЗ.
По указанному факту прокуратурой района 20.02.2012 возбуждено административное дело по ч.1 ст. 8.6. КоАП РФ (порча земель), которое направлено в Кондинский отдел Природнадзора Юг-ры и находится на рассмотрении.
Также установлено, что ООО «Союз Сервис Строй» на основании договора от 06.07.2011 № 1 в МОУ «Кондинская СОШ» производились работы по ремонту полов. Для выполнения ремонта общество приобретало песок у администрации г.п. Кондинское.
Материалы по указанным фактам 10.02.2012 прокуратурой Кондинского района направлены в ОМВД России по Кондинскому району для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и дачи правовой оценки действиям должностных лиц администрации. 20.02.2012 по указанному материалу вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено в связи с неполнотой проведённой проверки.
Доводы обращения о привлечении к строительству гаражей для сотрудников администрации г.п. Кондинское безработных лиц, состоящих на учете в ЦЗН, в ходе проверки не нашли подтверждения.
В течение 2010 – текущего периода 2012 года обращения по указанным фактам в прокуратуру не поступали.
Удача
Вопрос Зам. Генпрокурору РФ Пономареву Ю.А.:
- Согласно Конституции РФ и Указам Президента РФ, все суды и судьи этих судов являются ФЕДЕРАЛЬНЫМИ.
Почему в названиях районных судов города Екатеринбурга и Свердловском областном суде отсутствует ссылка на то, что это именно ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУД! (единственный суд, в названии которого есть слово - "Федеральный" - Ленинский районный суд). При этом судебные Постановления судов подписывает просто судья, а не ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ. Почему это нарушение Закона не фиксирует Прокуратура РФ? Имеют ли юридическую силу такие судебные Постановления на территории РФ?
В соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством органы прокуратуры не наделены полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью судов.
Данный вопрос необходимо адресовать непосредственно в судебные органы.
Ноябрьск
Почему в Ноябрьске в открытую действует сайентологическая секта "Слово жизни" (Живая вера"), почему администрация ее поддерживает, почему у них есть своя школа, почему ничего не сделано для предотвращения пропаганды в школах,им дают разрешение на строительство, а сектанты идут во власть?
В 2010-2011 г.г., текущем периоде 2012 года, какие-либо обращения о совершении противоправных действий, в т.ч. преступлений религиозной организацией «Слово жизни» в прокуратуру Ямало-Ненецкого автономного округа и прокуратуру г. Ноябрьска, Управление Министерства юстиции РФ по ЯНАО не поступали.
Установлено, что религиозная организация «Местная религиозная организация Церковь христиан веры евангельской (пятидесятников) «Слово жизни» зарегистрирована в Минюсте 24.02.2009. Указанная некоммерческая организация осуществляет свою деятельность в г. Ноябрьске. Здание, в котором расположена религиозная организация, находится в ее собственности, основанием для регистрации права собственности явился договор купли-продажи нежилого здания от 12.04.1998 года. Согласно Устава, основными целями религиозной организации «Слово жизни» являются распространение христианской веры, воспитание верующих в евангельском учении, содействие популяризации в обществе христианских духовных ценностей. Основными формами деятельности организации являются совершение богослужений, организация и проведение конференций и семинаров, чтение лекций, демонстрация кино- и видеофильмов. Прием в члены организации и выход из неё осуществляется на добровольной основе. Средства религиозной организации формируются в основном за счет пожертвований и вкладов верующих. Положений, противоречащих действующему федеральному законодательству, в Уставе некоммерческой организации не выявлено. Изданием и распространением христианской духовной литературы, аудио- и видеоматериалов религиозного содержания, включенных в список экстремистских материалов религиозная организация не занимается. В 2011-2012 г.г. в образовательных учреждениях выступления ее членами не планировались и не проводились, пропаганда не осуществлялась, в связи с чем, доводы обращения в данной части не обоснованы.
Разрешение на строительство «Библиотеки церкви христиан веры евангельской «Слово жизни» выдано 22 октября 2010 года администрацией г. Ноябрьска. Срок действия разрешения продлен до 30 марта 2013 года. Нарушений при выдаче разрешения на строительство МРО «Слово жизни» не выявлено.
Фактов вмешательства со стороны членов религиозной организации в деятельность органов местного самоуправления, а также фактов избрания и замещения муниципальных должностей членами религиозной организации не установлено.
вкладчик пирамиды
Добрый день!
Скажите пожалуйста, когда наконец в Центральном районном суде г.Тюмени завершится процесс по делу о мошенничестве и обмане вкладчиков Финансовой компании "Константа-Бизнес", организованной гр-ми Кожевниковым, Агапкиным, Буровым, Питолиным и др. аферистами. Мошенники, действуя по схеме финансовой пирамиды (задуманной кстати челябинским парапсихологом Константином Филимоновым) похитили средства граждан. Однако, никто из них до настоящего времени не привлечен к уголовной ответственности и не понес никакого наказания. Более того, недавно из СИЗО выпустили одного из организаторов аферы Станислава Кожевникова. Неужели им все сойдет с рук??!
Уголовное дело в отношении группы лиц, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, с августа 2011 года и по настоящее время рассматривается в Центральном районном суде г. Тюмени. Идет судебное следствие, доказательства представляет сторона обвинения.
Действительно, в связи с истечением срока содержания под стражей 18 января с.г. судом решался вопрос об изменении меры пресечения обвиняемому Кожевникову. Суд отказал в продлении ему срока содержания под стражей. Мера пресечения подсудимому изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Свое решение суд мотивировал тем, что уголовное дело рассматривается на протяжении длительного периода времени, до настоящего времени все потерпевшие и свидетели не допрошены. Кожевников при этом содержался под стражей со дня поступления дела в суд на протяжении шести месяцев. Ни один из потерпевших в судебном заседании не заявил о том, что Кожевников либо кто-то другой из подсудимых в период предварительного расследования и судебного разбирательствам оказывал на них какое-либо воздействие. Кроме того, Кожевников имеет постоянное место жительства, а также работы, характеризуется положительно, на его иждивении находится двоих несовершеннолетних детей. В настоящий момент ОАО «ФК Константа-Бизнес» не существует и преступную деятельность, в совершении которой обвиняется Кожевников, он продолжить не может. Другим подсудимым с таким же объемом обвинения избрана мера пресечения, не связанная с изоляцией от общества. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что одной лишь тяжести предъявленного Кожевникову обвинения недостаточно для продления ему срока содержания под стражей.
Учитывая большой объем уголовного дела (438 томов), значительное количество потерпевших и свидетелей (всего более 320 человек), рассмотрение уголовного дела судом будет занимать продолжительное время. Оснований для прокурорского вмешательства не имеется. Государственный обвинитель ориентирован на максимальное способствование скорейшему и качественному рассмотрению судом уголовного дела.
Ахметова Е.Р.
Я являлась председателем УИКа №840 в деревне Метелево Тюменской области..Меня запугивают неизвестные лица с требованием уничтожить дополнительный список избирателей..Я написала итоговый протокол как меня попросили в ТИКе и согласно этого протокола я выдала бюллетеней 1424 штуки своим деревенским ,но по просьбе включила в дополнительный список 262 человека...я конечно не видела этих людей у нас в деревне, но мне обещали что трогать меня никто не будет...
Прошу защитить меня от бандитов.
В ходе проверки по обращению заявителя установлено, что председателем участковой избирательной комиссии избирательного участка №840 является Н.Мартыненко, которая пояснила, что ею обращения о нарушении прав на сайте информационного агентства «URA.RU» не размещались.
Кроме того, установлено, что Е.Ахметова в период подготовки и проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и Тюменской областной Думы являлась председателем участковой избирательной комиссии избирательного участка №834. Как она пояснила, обращения о нарушениях на сайте информационного агентства «URA.RU» не размещала. Таким образом, по результатам проверки оснований для прокурорского вмешательства не имеется, обращение является анонимным.
Александр.
Уважаемый Юрий Александрович у меня вопрос простой: В конце сентября начале октября 2011 года на перекрестке Декабристов-Белинского сотрудниками ОРЧ ГУВД С/о была задержана автомашина БМВ Х6 (черный, дизель,2009 г.в.) с поддельными Белорусскими номерами и измененными номерами агрегатов. Ранее похищенная в апреле 2011 года в Москве автомашина до сих пор находится у сотрудников ГУВД С\о. Однако с середины декабря 2011 года указанную автомашину предлагают вернуть владельцам за 30% от стоимости какие-то московские детективы.
Насколько соответствует Российскому законодательству действия частных детективов и полицейских? Разве сотрудники ОРЧ ГУВД С\о не должны вернуть ранее похищенную собственность владельцу ТС или инициатору розыска?
При необходимости могут быть предоставлены идентификационные номера (до и после угона), копии правоустанавливающих документов.
21.09.2011 в ОП № 5 УМВД России по городу Екатеринбургу для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ поступил материал по рапорту госавтоинспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД по Свердловской области об изменении первоначального номерного обозначения кузова автомобиля «БМВ Х6», зарегистрированное в КУСП № 15348.
10.02.2012 по результатам доследственной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 20.02.2012 отменено прокуратурой Ленинского района г. Екатеринбурга, как незаконное, органу дознания даны указания в порядке ст. 37 УПК РФ, материал направлен для организации дополнительной проверки и решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 326 УК РФ начальнику отдела полиции.
24.02.2012 прокуратурой Ленинского района г. Екатеринбурга для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в следственный отдел по Ленинскому района г. Екатеринбурга СУ СК России по Свердловской области направлен материал по факту вымогательства денежных средств у собственника автомобиля частными детективами и неустановленными сотрудниками полиции.
Житель Нефтеюганска
Право охранители в городе Нефтеюганск живут за счет взяток, один азербайджанец, фамилия кажется Гулиев, отказался платить взятку 4 миллиона рублей,они его сломали.Здание, в котором собиралась вся азербайджанская диаспора, разрушено полностью,а теперь они расползлись по всему городу.Больше года прошло,Прокуратура никак не реагирует.Наведите порядок!
Ранее по обращениям Гулиева Т.Х., содержащим аналогичные доводы, Нефтеюганской межрайонной прокуратурой и прокуратурой округа неоднократно проводились проверки.
Установлено, что вступившими в законную силу решениями арбитражных судов действия администрации г. Нефтеюганска об истребовании у Гулиева Т.Х. земельного участка и действия судебных приставов по сносу здания кафе «Гуру-чай» признаны законными.
Согласно ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Кроме того, в целях дачи уголовно-правовой оценки действий судебных приставов-исполнителей Нефтеюганским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по округу по заявлению Гулиева Т.Х. проведена проверка в порядке, предусмотренном ст.ст. 144 - 145 УПК РФ. По итогам проверки 27.11.2009 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии судебных приставов-исполнителей Гизатуллина Ю.Е. и Ахмадуллина Р.Р. состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ.
Прокуратурой округа 28.07.2010 данное решение следователя признано законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
В части доводов обращения об отказе администрации г. Нефтеюганска в предоставлении земельного участка для размещения объектов ранее установлено, что обжалуемые решения приняты в соответствии с п. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ.
При обращении в администрацию г. Нефтеюганска с заявлением о предоставлении земельного участка Гулиевым Т.Х. не сфоромирован необходимый пакет документов, перечень которых утверждён приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 № 370.
Анализ сложившейся ситуации свидетельствует, что между Гулиевым Т.Х. и администрацией г. Нефтеюганска существует земельный спор. В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ указанные споры рассматриваются в судебном порядке.
Исходя из положений ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом.
В силу положений ст. 52 АПК РФ органы прокуратуры не уполномочены на обращение в арбитражный суд с иском о защите прав индивидуального предпринимателя на земельный участок. Оснований для принятия мер реагирования не имеется.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.12.2009 действия администрации г. Нефтеюганска об истребовании у Гулиева Т.Х. земельных участков и действия судебных приставов по сносу здания кафе «Гуру-чай» признаны законными.
Гость
Проверьте пожалуйста администрацию г.Нягани мутят по земельным участкам и квартирам, тарифы на ЖКО очень высокие.
Данная информация не содержит конкретных сведений о нарушении закона, в ней не указана фамилия, имя, отчество гражданина, направившего обращение, адрес, по которому должен быть направлен ответ, в связи с этим уточнить доводы заявителя не представляется возможным.
Вместе с тем, прокуратурой на системной основе осуществляется надзор в сфере земельного и жилищного законодательства, а также в жилищно-коммунальной сфере.
Так, в связи с принятием администрацией г. Нягани в нарушение ст. 34 ЗК РФ постановления от 30.06.2009 № 3125 «О предоставлении земельного участка» прокурором города принесен протест, по результатам рассмотрения которого требования удовлетворены, указанное постановление администра-ции г. Нягани отменено.
В январе 2012 года прокуратурой города проведена проверка по факту незаконного отчуждения земель городского округа, по результатам которой прокурором г. Нягани 18.01.2012 в порядке п.2 ч.2 ст. 37 УПК РФ вынесено постановление о направлении материалов проверки руководителю Няганского межрайонного СО СУ СК РФ по ХМАО – Югре.
При осуществлении надзора за соблюдением жилищных прав граждан прокуратурой города в 2011 году фактов незаконного предоставления жилых помещений не выявлялось.
Тарифы на жилищно-коммунальные услуги утверждаются Региональной службой по тарифам ХМАО-Югры. Все тарифы установлены в пределах минимальных и максимальных уровней тарифов, решений о превышении предельных уровней тарифов не принималось.
Лара
Вопрос к прокурору
Уважаемый Юрий Александрович
Прокуратура г.Нефтеюганска покрывает аферы с сфере ЖКХ. Это связано с тем, что у межрайпрокурора г.Нефтеюганска младшего советника юстиции Гусенкова П.В. личные дружеские отношения с депутатами справедливороссами Дудичем А.И. и Колодичем А.В., которые являются основными персонами на рынке ЖКХ г.Нефтеюганска. Недовольство населения, творящимся в сфере ЖКХ, привело к фактическому поражению партии Единая Россия на декабрьских выборах 2011г. Прошу прикрыть СП (совместное предприятие) "Рога и копыта" прокуратуры и депутатов справедливороссов.
За 2011 год Нефтеюганской межрайонной прокуратурой выявлено 90 нарушений в жилищно-коммунальной сфере, принесен 1 протест, внесено 31 представление об устранении нарушений закона (все удовлетворены в полном объеме), к дисциплинарной ответственности привлечено 31 должностное лицо, к административной ответственности привлечено 6 лиц, объявлено 26 предостережений о недопущении нарушений федерального законодательства, в порядке ст. 37 УПК РФ вынесено 4 постановления, по результатам рассмотрения которых возбуждено 4 уголовных дела.
В августе 2011 года межрайонной прокуратурой в рамках задания прокуратуры автономного округа проведена проверка в ООО «Управляющая компания «Сибирский дом» по соблюдению порядка управления многоквартирными домами в г. Нефтеюганске.
Установлено, что решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по изменению стоимости работ (услуг) не принимались; перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с указанием стоимости этих работ собственниками помещений многоквартирного дома не утвержден; договор управления многоквартирным домом включает в себя перечень работ и услуг без указания их стоимости. Согласно перечню работ на 2010 год, необоснованно включены расходы по установке коллективных приборов учета потребления тепловой энергии и водоснабжения, хотя их установка в указанном доме произведена в 2008 году; в перечень работ и услуг по содержанию общего имущества дома необоснованно включены работы по составлению паспортов готовности жилого дома к эксплуатации в осенне-зимний период. Обществом не велся подомовой раздельный учет собираемых средств и понесенных расходов; отсутствуют решения собственников помещений о расходовании денежных средств, полученных от сдачи в аренду общего имущества многоквартирных домов.
Нефтеюганской межрайонной прокуратурой генеральному директору ООО УК «Сибирский Дом» Дудичу А.И. 27.08.2011 внесено представление об устранении выявленных нарушений закона.
Представление рассмотрено и удовлетворено в полном объеме, собственникам жилых помещений произведен возврат необоснованно начисленной и собранной суммы в размере 317 тыс. рублей.
Удача
Вопрос Зам. Генпрокурора РФ Пономареву Ю.А.:
- Почему в органах Прокуратуры РФ повсеместно нарушается ст. 129 Конституции РФ и все заявления граждан о несогласии с принятыми нижестоящими прокуратурами решениями (ответами)на их заявления, в 100% случаев вновь оказываются на уровне, на который и писал жалобу(заявление)гражданин РФ, заявляя о своем несогласии?
- Почему в органах Прокуратуры РФ повсеместно нарушается ст. 129 Конституции РФ и все заявления граждан о несогласии с принятыми нижестоящими прокуратурами решениями (ответами)на их заявления, в 100% случаев вновь оказываются на уровне, на который и писал жалобу(заявление)гражданин РФ, заявляя о своем несогласии?
В соответствии со ст. 37 УПК РФ прокурор осуществляет надзор при исполнении требований федерального закона органами предварительного расследования при приеме, регистрации сообщений о преступлениях.
Согласно с ч. 2 ст. 1 и п. 3 ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и ст. 141 УПК РФ органы расследования, к которым относятся и органы Следственного комитета РФ, в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, рассматривают только сообщения о преступлениях.
В случае, когда сообщение, поступившее в органы дознания и предварительного следствия, не отвечает установленным уголовно-процессуальным законом требованиям (например, не содержит сведений о совершенном либо готовящемся преступлении, а информирует о каком-либо событии либо несогласии заявителя с решением должностного лица, принятым им в пределах его компетенции, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц и т.п.), то оно не может рассматриваться как сообщение о преступлении.
Игорь
http://ura.ru/content/chel/30-01-2012/news/1052139249.html#add_comm
Покажите Юрию Паномареву комментарии по этой теме, что он скажет?
Почему в тюрьме умирает не виновный человек? Почему не ищут реальных воров?
Неизвестный читатель
Дело о потерянных миллионах Муслюмово превращается в новое «дело Магнитского»??????????
Бурмистров умрет в тюрьме??????
Геннадий
Господин прокурор Челябинской области обращаюсь к вам как гражданин Р Ф и налогоплатильшик прекратите произвол в отношении гражданина БУРМИСТРОВА А В!
Следственным комитетом по Челябинской области расследуется уголовное дело о мошенничестве по факту хищения денежных средств Федерального агентства по атомной энергии в сумме более 1 миллиона рублей, выделенных на отселение жителей с. Муслюмово. В качестве обвиняемых привлекались два сотрудника Фонда содействия отселению жителей с. Муслюмово, в том числе его исполнительный директор житель г. Москвы Бурмистров А.В.
11.08.2011 Бурмистрову А.В. было предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ. 03.09.2011 судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 31.01.2012 срок содержания под стражей продлен судом. По состоянию здоровья Бурмистров А.В. был помещен в медицинское учреждение в условиях изоляции от общества.
14.02.2012 ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, а уголовное преследование прекращено за истечением сроков давности. Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена. Обвиняемый с принятым решением о прекращении уголовного преследования согласился.
Препод из театрального
Господин Пономарев, Вас оценивают как добросовестного ПРОКУРОРА, но дело по избиению в эстраде Новиковым работника Константина РОдина (он закончил наш институт) уже почти 2 года не имеет ответа от областной прокуратуры. По какой причине полиция всячески игнорирует обращения Родина? Почему, кстати, Новиков не несет ответственности за строительную контору "домбери", которая выстраивает 16-этажный, вместо 5-этажного, дом?
12.11.2010 в ОМ № 5 УВД по МО «город Екатеринбург» для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ поступил материал по заявлению Родина К.П. по факту совершения в отношении него противоправных действий со стороны Новикова А.В., зарегистрированный в КУСП – 50714.
По результатам дополнительной проверки органом дознания УМ № 2 УВД по МО «город Екатеринбург» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 17.01.2011 отменено прокуратурой Ленинского района г. Екатеринбурга, даны указания в порядке ст. 37 УПК РФ, материал направлен для организации дополнительной проверки.
04.02.2011 материал проверки КУСП № 50714 от 12.11.2010 в соответствии со ст.ст. 20, 318 УПК РФ ОМ № 5 УВД по МО «город Екатеринбург» направлен мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г. Екатеринбурга для рассмотрения заявления Родина К.П. по факту причинения телесных повреждений и оскорблений в порядке частного обвинения.
11.03.2011 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Екатеринбурга вынесено постановление об отказе в принятии к своему производству заявления Родина К.П. о привлечении к уголовной ответственности Новикова А.В., поскольку заявление в установленный судом срок не приведено в соответствие с требованиями ч. 5 ст. 318 УПК РФ, судом заявителю разъяснен порядок обжалования, материал возвращен в отдел полиции.
21.10.2011 по материалу проверки КУСП № 50714 органом дознания принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено прокуратурой района 31.10.2011 как необоснованное, материал направлен начальнику отдела полиции для организации дополнительной проверки, органу дознания даны указания в порядке ст. 37 УПК РФ, результат исполнения которых поставлен на контроль.
В ходе дополнительной проверки к материалу приобщен Акт судебно-медицинского освидетельствования телесных повреждений, причиненных Родину К.П.
08.12.2011 из ОП № 5 УМВД России по городу Екатеринбургу по подследственности материал направлен мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г. Екатеринбурга для принятия решения о возбуждении уголовного дела частного обвинения в порядке, предусмотренном главой 41 УПК РФ.
06.01.2012 указанный материал поступил в судебный участок № 2 Ленинского района г. Екатеринбурга. 17.01.2012 судом заявление Родина К.П. возвращено для его приведения в соответствие с требованиями ч. 5 ст. 318 УПК РФ.
По состоянию на 10.02.2012 заявление Родина К.П. в судебный участок № 2 Ленинского района г. Екатеринбурга не поступало.
Доводы заявителя по факту утраты его заявлений не нашли своего объективного подтверждения в рамках проверки.
Нарушений требований приказа Генерального прокурора РФ № 200 от 17.12.2007 «О введении в действие инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации» при рассмотрении обращений Родина К.П. не выявлено.
По сообщению о нарушении ООО «Домбери» градостроительного законодательства установлено следующее: На основании договора аренды от 25.12.2006 № 1-875-Т администрацией г.Екатеринбурга ООО «Траст-Инвест» предоставлен земельный участок по ул.Республиканская в г.Екатеринбурге для строительства 5-этажного жилого дома с подземной автостоянкой. В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к вышеуказанному договору аренды земельного участка в связи с изменением наименования ООО «Траст-Инвест» на ООО «Домбери» по всему тексту договора ООО «Траст-Инвест» заменено словами «Домбери».
В 2008 году ООО «Домбери», в нарушение ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и условий предоставления на праве аренды земельного участка, приступило к строительству 16-ти этажного жилого дома в отсутствие полученного в установленном порядке разрешения на строительство.
Привлечение денежных средств граждан осуществляется ЖСК «Соловьи» по договорам паевого взноса.
По результатам ранее проведенных органами прокуратуры проверок ООО «Домбери» и директор общества привлекались к административной ответственности по постановлениям прокурора по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ. Так, решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2010 на ООО «Домбери» наложен штраф в размере 500 000 руб., постановлением Управления государственного строительного надзора Свердловской области на директора наложен штраф в размере 50 000 рублей.
Согласно информации Министерства строительства и архитектуры Свердловской области, застройщиком получено положительное заключение по результатам технического обследования состояния строительных конструкций жилого здания по адресу: г.Екатеринбург, ул.Республиканская, проведенных ООО «Проектно-Инвестиционная Компания «Центр качества строительства».
Учитывая, что строительство многоквартирного жилого дома ООО «Домбери» осуществлялось, в том числе, с привлечением значительных денежных средств граждан, администрацией г.Екатеринбурга, в соответствии с требованиями ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, 21.12.2011 застройщику выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства, сроком действия до 31.12.2012.
"БОРЬБА" С КОРРУПЦИЕЙ: КАК ОНА ЕСТЬ
СУД ВЕРНУЛ КОРРУПЦИОННОЕ ДЕЛО ЧЕЛЯБИНСКОГО ПРИСТАВА ПРОКУРОРУ
В последнее время руководители правоохранительных структур все чаще заявляют о системной борьбе с коррупцией, в том числе в собственных рядах, а также среди чиновников среднего и высшего ранга, о привлечении к уголовной ответственности любого коррупционера «вне зависимости от его социального статуса и должностного положения».
На деле же – картина совсем иная. Как показывает практика, подавляющее число осужденных за коррупцию составляют граждане из наименее обеспеченных слоев населения. За коррупцию судят в основном врачей, педагогов, социальных работников, мелких клерков, сотрудников милиции, занимающих низовые должности.
С другой стороны, когда в сети борцов с преступностью попадается более «серьезный» взяточник, очень часто, как говорится, на ровном месте возникают «проблемы» и «сложности» с привлечением его к уголовной ответственности.
В таких случаях борьба с коррупцией больше напоминает войну с ветряными мельницами. И даже если уголовное дело удается довести до суда, высокопоставленные преступники каким-то «чудесным» образом умудряются уходить от уголовной ответственности.
Вот один характерный пример «борьбы» с коррупцией в Челябинской области.
2 февраля 2011 г. сотрудниками УБЭП ГУВД по Челябинской области был задержан начальник межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Челябинской области Ильдар Марсельев.
Основанием для его задержания послужило неоднократное получение взяток Марсельевым от должников по исполнительным производствам, которых пристав за «денежное вознаграждение» фактически «освобождал» от обязанности выплачивать долги, а также совершал иные заведомо незаконные действия, направленные на сокрытие имущества должников от взыскания.
Следственным Управлением по Челябинской области в отношении Марсельева было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 290 УК РФ (получение должностным лицом взятки за незаконные действия).
В мае 2011 г. в текст ст. 290 УК РФ были внесены изменения, в результате которых состав данного преступления был закреплен в ч. 3 ст. 290 УК РФ.
Несмотря на это, обвинение в окончательном виде было предъявлено Марсельеву по ч. 1 ст. 285 и ч. 2 ст. 290 УК РФ (получение должностным лицом взятки в значительном размере), предусматривающей более мягкие санкции.
1 августа 2011 г. заместитель прокурора Челябинской области утвердил обвинительное заключение, после чего уголовное дело направили в Центральный районный суд г.Челябинска для рассмотрения по существу.
В ходе судебного разбирательства суд установил факты нарушений уголовно-процессуального законодательства. Как отмечено в пресс-релизе Центрального районного суда г.Челябинска от 15 декабря 2011 г., предъявленное Марсельеву обвинение не соответствует описанию совершенного преступления и его квалификации. Установленные в ходе следствия действия Марсельева подлежат квалификации по ч. 3 ст. 290 УК РФ (получение взятки должностным лицом за незаконные действия (бездействие). Как отмечено судом, в нарушение требований ст.ст. 171, 220 УПК РФ описание следователем обвинения и квалификация действий Марсельева противоречивы.
При этом уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.ч. 3-6 ст. 290 УК РФ, подсудны не районному, а областному суду (http://centr.chel.sudrf.ru/).
Рассмотрев представленные материалы, суд пришел к выводу о невозможности вынесения приговора в связи с грубыми нарушениями норм УПК РФ, допущенными в ходе следствия по данному уголовному делу.
В итоге, Центральный районный суд г.Челябинска своим постановлением 15.12.2011 г. вернул уголовное дело прокурору Челябинской области Войтовичу А.П. для устранения допущенных нарушений. Постановление суда вступило в законную силу 27.12.2011г.
Прокуратура Челябинской области не стала обжаловать принятое решение, тем самым согласившись с выводами суда о ненадлежащей квалификации действий злоумышленника и необходимости устранения нарушений закона.
Согласно сообщению от 02.02.2011г., опубликованному на официальном сайте Управления Генеральной прокуратуры РФ в Уральском федеральном округе, преступная деятельность начальника специализированного отдела судебных приставов пресечена в ходе мероприятий по противодействию коррупции; за ходом расследования данного уголовного дела управлением Генпрокуратуры в УрФО установлен особый контроль (http://www.genprok-urfo.ru/news-info11800/).
Однако до настоящего времени следственными органами и органами прокуратуры Челябинской области ничего не сделано, никаких мер по устранению допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства не принято.
В свете данных обстоятельств возникает ряд закономерных вопросов: в чем же заключается этот «особый контроль» со стороны Управления Генеральной прокуратуры в УрФО; какие меры будут приняты новым начальником управления, заместителем Генерального прокурора РФ Пономаревым Ю.А. для привлечения взяточника в погонах к уголовной ответственности???
Ранее в связи с изменением уголовного законодательства дело было возвращено прокурору для устранения недостатков, препятствующих вынесению судом решения. Марсельев обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 (получение взятки за незаконное бездействие), ч. 1 ст. 285 (злоупотребление должностными полномочиями) УК РФ.
В связи с изменениями закона от 04.05.2011 действия Марсельева стали подпадать под квалификацию ч.3 ст. 290 УК РФ, осуществлять правосудие по которой может областной, а не районный суд.
Непоседа
Вопрос. Почему не работает, зарегистрированная с налоговыми льготами в Свердловской области Вторая Грузовая Компания. Компания специально регистрировалась в нашей области для более полного обеспечения погрузочными ресурсами (вагонми), предприятий Свердловской области. за что и получила налоговые преференции. В результате- предприятия области либо не могут заключить договора на вагоны с этой компанией, либо, если договор все же заключен, не получают вагоны по своим заявкам. Работа ВГК в области организована через посредническую компанию Транссиб-Урал, которую они называют своим оператором (смешно оператор от оператора) и которая переподает услуги по предоставлению вагонов предприятия Свердловской области по значительно завышенным тарифам. В результате страдают строительные и дорожные организации, повышается стоимость строительства дорог и жилищных объектов. А деньги оседают в корманах посреднеческой компании и чиновников ВГК. Просим навести порядок в этом вопросе и добиться того, ради чего и регистрировалась Вторая Грузовая Компания в нашей области , а именно обеспечения равнодоступности к погрузочным ресурсам этой компании всех производителей Свердловской области минуя посредников, по прямым договорам.
Проведенной проверкой установлено, что по данным МИФНС России № 24 по Свердловской области, 24.09.2010 ОАО «ВГК» зарегистрировано в качестве юридического лица по адресу: г.Екатеринбург, ул. Челюскинцев, 11, с основным видом предпринимательской деятельности – деятельность железнодорожного транспорта и рядом дополнительных видов экономической деятельности. ОАО «ВГК» имеет 14 филиалов в различных регионах Российской Федерации.
За период 2011-2012 годов ОАО «ВГК» заключено 852 договора на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок, какие-либо посреднические организации ОАО «ВГК» для этого не привлекает. Стоимость указанных услуг основывается на сложившихся принципах ценообразования на подвижной состав компаний холдинга ОАО «РЖД».
В соответствии со ст. 3 Закона Свердловской области от 27.11.2003 № 35-ОЗ «Об установлении на территории Свердловской области налога на имущество организаций», которой предусмотрено освобождение от уплаты налога на имущество организаций в отношении железнодорожных грузовых вагонов, введённых ими в эксплуатацию в 2010 году, ОАО «ВГК» имеет льготу по налогу на имущество.
Согласно ст. 2 Закона Свердловской области от 29.11.2002 № 42-ОЗ «О ставке налога на прибыль организаций для отдельных категорий налогоплательщиков Свердловской области» ОАО «ВГК» применяет пониженную ставку по налогу на прибыль в размере 13,5 %.
Оснований для применения мер прокурорского реагирования не имеется.
sir Ежик
если не секрет, то как продвигается дело о ДТП Мишарина? какие выводы уже есть? какие решения уже приняты или будут приняты для недопущения впредь подобных нарушений ПДД?
спасибо за ответ.
1 декабря 2011 года около 20 часов 30 минут на участке около 206 километра автотрассы «Екатеринбург - Серов» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ряда автомашин, в одной из которых находился Губернатор Свердловской области Александр Мишарин с водителем.
По факту данного ДТП, получившего широкий общественный резонанс, непосредственно на месте происшествия было возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 264 УК Российской Федерации (нарушение правил дорожного движения, повлекшее смерть человека) и организовано его расследование, за ходом которого установлен особый контроль.
Его расследование продолжается. По делу назначен ряд экспертиз, в том числе комплексная комиссионная автотехническая судебная экспертиза.
Прокуратура Свердловской области в установленном законом порядке осуществляет надзор за ходом предварительного следствия.
Заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Пономарёвым Ю.А. дано поручение обеспечить его исчерпывающую полноту, всесторонность и объективность. За исполнением данного поручения установлен контроль.
По итогам расследования правовая оценка действий лица либо лиц, подлежащих уголовной ответственности, будет дана вне зависимости от занимаемых ими должностей, рангов, званий и любых других обстоятельств, в строгом соответствии с законом.
Вадим Винер
Прокурору Свердловской области
господину Охлопкову Сергею Алексеевичу
Копия:
руководителю управления Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области
господину Зацепину Михаилу Николаевичу
От Винера Вадима Александровича, проживающего
в городе Екатеринбурге, ул. Блюхера дом кв. . 13
О подделке документов и нарушении закона при государственной
регистрации недвижимости сотрудниками ФРС по Свердловской области
В феврале 2011 года мы с Михайловой О.В. приняли решение в целях заведения семьи приобрести совместно квартиру. Такая сделка было совершена. Михайлова О.В. продала свою малометражную комнату в общежитии за 750 тысяч рублей. 500 тысяч рублей ей дал отец ее сына Михайлова Никиты Владимировича. Для приобретения ее доли в квартире ей не хватило 300 тысяч рублей. В связи с этим Михайлова О.В. попросила у моего отца, Винера Александра Мироновича, в долг 300 тысяч рублей. Отец эти деньги ей дал. Как только мы приобрели и зарегистрировали собственность, Михайлова О.В. начала создавать мне условия невозможности совместного проживания. В июне 2011 года вместе с ребенком уехала в Тавду. Там вела непонятный образ жизни. Стала злоупотреблять спиртными напитками. Потеряла документы, включая паспорт, требуя от меня дать денег на восстановление паспорта. Возвратившись в Екатеринбург, предложила мне немедленно съехать с квартиры, так как она решила сойтись с другим мужчиной.
Я вынужден был съехать с квартиры. Поэтому зашла речь о продаже квартиры и возвращении мне стоимости моей доли в квартире и моему отцу 300 тысяч рублей долга. Для чего Михайлова О.В. пообещала продать в Тавде квартиру, принадлежащей ее матери и возвратить долг отцу.
22 декабря 2011 мой брат Винер Борис Александрович по моей нотариально заверенной доверенности подписал договор купли-продажи с Михайловой Ольгой Валерьевной о продаже 1/3 доли в двухкомнатной квартире по адресу г. Екатеринбург ул. Студенческая, дом 13 кв. 58. До подписания договора Михайлова О.В. пообещала возвратить оставшуюся сумму долга в размере 300 тысяч рублей как только будет сдан пакет документов на регистрацию.
22 декабря в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области сдан пакет документов 6601-1082751-3 от «22» декабря 20011 г. Однако Михайлова О.В. отказалась возвращать указанную сумму и даже отказалась писать расписку о долге.
В связи с тем, что Михайлова О. В. не полностью рассчиталась за проданную долю квартиры и не возвратила долг отцу, 23 декабря 2011 года я обратился в Управление федеральной службы госрегистрации с заявлением о приостановке государственной регистрации. Мое заявление 23.12.2011 года зарегистрировано в книге входящих документов ФСГР №01/823/2-11 и внесена запись за №228-229. Мне была выдана расписка о получении УФРСР моего заявления № 6601-4508810-1 и что приостановлена регистрация договора купли-продажи до 21.03.2012 (ксерокопию прилагаю).
На основании моего заявления было принято решение о приостановке регистрации 1/3 доли квартиры до 21 марта 2012 года, о чем я получил письмо из Управления Федеральной службы госреестра от 29.12.2011 г. за подписью ведущего специалиста-эксперта Быковой М.Е.
Однако, Михайлова О.В., злоупотребляя знакомством с сотрудниками ФРС (Половкова М.А. и ряд других), несмотря на мое заявление о приостановке регистрации, долю в квартире 29.12.2011 года она зарегистрировала. При этом Михайлова О.В. стала распускать слухи, что такая незаконная, но выгодная сделка, обошлась ей в 100 тысяч рублей. Эту сумму она якобы передала лично руководителю УФСГР Зацепину М.Н. 8 января 2012 года в вечернее время, Михайлова О.В., в нетрезвом состоянии, пришла домой к отцу и стала ему и мне угрожать. При этом ссылаясь на фамилию Зацепина М.Н., что он нас посадит с помощью своих знакомых в УВД и в ФСБ. Видимо надеялась, что я, испугавшись, в таком случае не буду требовать возврата долга в сумме 300 тысяч рублей.
В связи с такими действиями Михайловой О.В. я позвонил ее подруге Половковой М.А., работающей в ФРС и спросил, как могло случиться, что произведена регистрация, несмотря на мое заявление о ее приостановке. Она, не ложа трубку, зашла в базу данных УФРС госрегистрации и тут же мне сообщила, что в базе данных зафиксировано мое заявление о возобновлении регистрации. Учитывая сообщение Половковой М.А., я сделал вывод, что на заявлении подделана моя подпись.
Таким образом, возникает вопрос:
1. На основании какого закона и по чей команде государственный регистратор УФРС Черниченко Елена Александровна мое заявление от 23.12.2011 года оставила без удовлетворения, игнорируя мои права, предусмотренные Конституцией РФ?
2. Имела ли она право по закону оставить без реагирования мое заявление?
3. Имеет ли право государственный регистратор в своем уведомлении от 29.12.2011 года за номером 17-13/60368 уведомляет меня, о том, что зарегистрировала 1/3 долю в праве собственности на квартиру под №58, находящуюся в гор. Екатеринбурге по ул. Стахановская в доме №13, а не по улице Студенческой?, в то время когда в этом доме у меня никогда не было никакой собственности?
В связи с изложенным, прошу вас проверить законность регистрации, установить лиц в нарушении закона и привлечь виновных к ответственности.
В соответствии с законом, о принятых мерах прошу вас сообщить мне письменно.
Приложение: уведомление и расписка УФС госрегистрации на 3-х листах –
Член общественного совета Уральской транспортной прокуратуры
В.А. Винер -
Проведенной проверкой установлено, что 22.12.2011 в Управление Росреестра по Свердловской области поступило заявление Винера Б.А., действующего за Винер В.А., и Михайловой О.В., действующей за Михайлова Н.В., о государственной регистрации договора купли-продажи и права общей долевой собственности Михайлова Н.В. на квартиру, расположенную по адресу: г.Екатеринбург, ул.Студенческая, 13-58.
23.12.2011 в Управление поступило заявление Винер В.А. о приостановлении государственной регистрации вышеуказанной сделки купли-продажи по причине наличия судебного разбирательства по денежной сумме, взятой при покупке его доли.
Учитывая, что причина, указанная в заявлении о приостановлении регистрации, не соответствует требованиям п.3 ст.19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», она не может рассматриваться в качестве основания для принятия решения о приостановлении сделки купли-продажи.
Договор купли-продажи от 22.12.2011, представленный в Управление Росреестра по Свердловской области для проведения государственной регистрации сделки, содержит все существенные условия для данного вида договора. В п.3 договора указано, что сумма сделки составляет 750 000 рублей, которые уплачены представителю продавца до подписания договора. К моменту подписания договора представитель продавца передал покупателю имущество без составления акта приема-передачи (п. 9 договора).
Таким образом, учитывая, что стороны исполнили свои обязательства по договору в полном объеме, Управлением Росреестра по Свердловской области решение государственного регистратора от 23.12.2011 о приостановлении государственной регистрации договора купли-продажи, перехода права собственности, права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: г.Екатеринбург, ул.Студенческая, 13-58, признано ошибочным.
29.12.2011 Винеру В.А. направлено уведомление об оставлении его заявления без удовлетворения.
В соответствии со ст.13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственным регистратором проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.
С учетом вышеприведенных обстоятельств, действия государственного регистратора, выразившиеся в принятии решения о государственной регистрации сделки купли-продажи, а также оставлении без удовлетворения заявления Винера В.А. о приостановлении, являются правомерными и не нарушают норм действующего законодательства.
Кроме того, из информации Управления Росреестра по Свердловской области следует, что в уведомлении о приостановлении государственной регистрации сделки допущена техническая ошибка в названии улицы, о чем Винеру В.А. сообщено в ответе Управления от 31.01.2012 на его обращение.
Учитывая изложенное, оснований для применения мер прокурорского реагирования не имеется.
Удача
Вопрос Зам. Генпрокурору РФ Пономареву Ю.А.:
- Согласно Конституции РФ и Указам Президента РФ, все суды и судьи этих судов являются ФЕДЕРАЛЬНЫМИ.
Почему в названиях районных судов города Екатеринбурга и Свердловском областном суде отсутствует ссылка на то, что это именно ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУД! (единственный суд, в названии которого есть слово - "Федеральный" - Ленинский районный суд). При этом судебные Постановления судов подписывает просто судья, а не ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ. Почему это нарушение Закона не фиксирует Прокуратура РФ? Имеют ли юридическую силу такие судебные Постановления на территории РФ?
В соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством органы прокуратуры не наделены полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью судов.
Данный вопрос необходимо адресовать непосредственно в судебные органы.
Irina Trush
Уважаемый господин Пономарев!
16 февраля исполняется полгода как был убит Середкин Вячеслав Павлович.Мы, работники Челябэнергосбыта, где он работал Генеральным директором, и его друзья, очень хотим знать есть ли хоть какие-то надежды узнать, кто убил замечательного человека? Власти Челябинской области не дают никаких комментариев по этому делу.
Бывший помощник депутата ЗСО Челябинской области Труш Ирина Александровна
16.08.2011 возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 105 УК РФ по факту вооруженного нападения и убийства супругов Серёдкиных. Уголовное дело принято к производству руководителем отдела по расследованию особо важных дел следственного управления области, создана следственная группа, в состав которой включены следователи-криминалисты. Отрабатываются возможные версии убийства, проводятся необходимые оперативно-розыскные и следственные действия, направленные на установление преступника.
Виталий Иванович
Здравствуйте! Обращаюсь к вам с просьбой прояснить ситуацию в связи с тем, что в ГСУ при ГУВД по Челябинской области с 2009 года болтается (другого слова не подберу) уголовное дело № 870332, возбужденное по в отношении организаторов финансовой пирамиды "Частные инвестиции" - четы Филимоновых, Станислава Кожевникова, Николая Агапкина и прочих "мастеров разговорного жанра". Мошенники действовали с размахом - они обокрали не только меня и других вкладчиков, от их действий пострадали вкладчики в ТЮмени, Кургане и Екатеринбурге... Общий ущерб от действий организаторов и участников ОПГ по подсчетам специалистов составил более 2 млдр. руб.. В то же время, уголовное дело спускают на тормозах, следователи ГСУ при ГУВД по Челябинской области занимаются волокитой. Мы писали жалобы прокурору Челябинской области А.П. Войтовичу, даже ходили на прием в областную прокуратуру - все без результатно.... каждый раз какие-то отговорки... сроки идут, а конца-края "следствию" все нет. От руководства ГСУ тоже никакого толка - получаем отписки от его замов - Смирнова, Сатонина и т.д. Такое впечатление, что следствие работает не на раскрытие и осуждение мошенников, а борется с "надоедливыми" потерпевшими. В своем интервью на сайте 74.ру господин Войтович обещал, что следствие по данному уголовному делу будет окончено и в январе 2012 года материалы передадут в суд. Однако, ничего не делается, нет даже намека на окончание расследования. В результате, мы потеряли все, а жулики и воры ходят на свободе. Прошу разобраться и наказать виновных.
Длительное расследование уголовного дела о хищении денежных средств акционеров Открытого акционерного общества «Финансовая компания «Частные инвестиции» связано с большим объемом следственных действий, проведением экспер-тиз, исполнением международных поручений. Сок предварительного следствия продлен до 01.05.2012.
В качестве обвиняемых привлечены два лица, которые 03.06.2010 объявлены в международный розыск.
Учитывая правовую и фактическую сложность уголовного дела, а также поведение участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, требования ст.6.1 УПК Российской Федерации об осуществлении уголовного судопроизводства в разумный срок не нарушены.
сторонница
Уважаемый Юрий Александрович! 23 августа 2011 года по обвинению в участии в организации убийств двух человек (членов ОПГ Курганской области)арестован заместитель главы администрации Екатеринбурга Виктор Контеев. Ни на одном судебном заседании с момента ареста (суд по избрании меры пресечения, 2 суда по продлению срока ареста и рассмотрение 2-х кассационных жалоб)стороной обвинения не было предоставлено ни одного доказательства вины арестованного - показания "замнтересованных" осужденных и общие фразы. почему тогда Контеев до сих под за решеткой? в момент ареста следователи уверяли, что доказательства вины неопровержимы - где они? 21.02.2012 истекает срок ареста Контеева. пусть следствие или предъявляет свои доказательства, или отпускают человека на свободу.
Илона Стародубцева
здравствуйте!
Уважаемый господин Пономарев! Разве показания осужденных или находящихся под следствием (то есть априори заинтересованных лиц)могут быть основой для обвинения по серьезному уголовному делу? разве можно сажать человека в тюрьму только на основании этих показаний? других доказательств следствие не предъявило, а человек сидит уже больше 5-ти месяцев. (дело В.В. Контеева.)
Свердловский областной суд оставил в силе решение Верх-Исетского районного суда Екатеринбурга, который ранее по ходатайству следователя продлил срок ареста до 18 июля 2012 года заместителю главы администрации Екатеринбурга Виктору Контееву.
Ему инкриминируется ч.2 ст.105 УК РФ (убийство, совершенное организованной группой) и ч.4 ст.290 УК РФ (получение взятки в крупном размере).
Расследование данного уголовного дела продолжается.
Из прокурора в судьи
А у нас фальсификатора уголовных дел, Ханты - Мансийского межрайонного прокурора Кузнецова Д.Ю. уволили из прокуратуры, он устроился помощником к главе района и подал документики на судью и прошел.Сейчас честно судит в соответствии с ЗАКОНОМ и СВОЕЙ СОВЕСТЬЮ.
Изучение архивного дела бывшего работника прокуратуры ХМАО-Югры Кузнецова Д.Ю. показало, что в августе 1993 года он был принят на должность старшего следователя Нефтеюганской межрайонной прокуратуры; затем в течение одного года с января 1998 года работал старшим следователем отдела по расследования особо важных дел прокуратуры округа. В январе 1999 года он был назначен прокурором г. Урая, а в июле 2002 года - Ханты-Мансийским межрайонным прокурором.
Кузнецов уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию за выслугу лет 17.08.2005.
Какие-либо документы, свидетельствующие о фальсификации им уголовных дел и совершении проступков, порочащих честь прокурорского работника, отсутствуют.
Сергей
Уважаемый, Юрий Александрович!
Скажите, пожалуйста, на Александра Кондырева (руководителя Фонда поколений ХМАО-Югры) заведено уголовное дело за грабеж Боровской птицефабрики и бюджета ХМАО-Югры?
И куда смотрело правительство ХМАО-Югры?
СУ СК РФ по ХМАО-Югре проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по заявлению и.о. генерального директора ГП «Фонд поколений» о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые своими действиями причинили ГП «Фонд поколений» материальный ущерб в размере 361 476 027 руб.
Проверкой установлено, что в период с 12.07.2005 по 28.05.2008 ГП «Фонд поколений» предоставлены займы дочернему предприятию ООО «ПТК «Югра» в сумме 359 935 238 рублей, а также 24.06.2009 погашены обязательства общества по договору уступки прав требования на сумму 4 897 325 рублей 35 копеек.
Указанные сделки в нарушение ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», п. 5.1.16 Устава ГП «Фонд поколений», приказа Департамента государственной собственности ХМАО-Югры от 26.09.2003 № 1253ос собственником предприятия - Департаментом государственной собственности ХМАО-Югры не согласовывались.
Опрошенные в ходе проверки действующие и бывшие должностные лица Департамента по управлению государственным имуществом округа пояснили, что займы ООО «ПТК «Югра» выделялись за счет собственных средств ГП «Фонд поколений», бюджетные денежные средства на выдачу займов не направлялись.
В связи с этим следователем по ОВД отдела по ОВД СУ СК РФ по ХМАО-Югре 20.02.2012 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях бывшего генерального директора ГП «Фонд поколений» Кондырева А.И. признаков преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ, в действиях должностных лиц Департамента государственной собственности ХМАО-Югры признаков преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ.
Прокуратурой автономного округа материалы проверки истребованы для проверки законности процессуального решения.
Ревизор
а Пономарев живет в квартире 167 кв.метров. «Разве это этично?» Прокурор ничего не опровергает, он живет в служебной квартире, приватизировать которую нельзя.
А прокурор г. Троицка Челябинской области Кинев не знает, что приватизировать служебную квартиру нельзя. И областная прокуратура тоже этого не знает, потому и прикрывают. Более того сдвигая брови угрожают-не дадим вора прокурора на колени ставить!
В ходе проверки информации о законности приватизации квартиры прокурором г. Троицка Киневым Л.А. нарушений не установлено.
В 2003 г. на основании ордера он получил трехкомнатную квартиру общей площадью 69,4 кв.метра. Согласно действовавшему тогда Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации» на органы местного самоуправления возлагалась обязанность по предоставлению прокурорам, назначенным на должность и нуждающимся в улучшении жилищных условий, благоустроенного жилого помещения в виде отдельной квартиры или дома в государственном или муниципальном жилищном фонде с учетом их права на дополнительную жилую площадь в размере не менее 20 квадратных метров или в виде отдельной комнаты.
В состав служебного жилищного фонда квартира не включалась. В 2009 г. с Киневым Л.А. заключен договор социального найма. В дальнейшем квартира приватизирована супругой Кинева Л.А., что не противоречит закону.
Вита
Ни слова не сказал про издевательства над Бурмистровым о том что дело о потерянных миллионах Муслюмово превращается в новое «дело Магнитского». Почему не ищут тех кто действительно украл, арестовали дизайнера и на него все хотят повесить?! Это этично для прокуроров?
Следственным комитетом по Челябинской области расследуется уголовное дело о мошенничестве по факту хищения денежных средств Федерального агентства по атомной энергии в сумме более 1 миллиона рублей, выделенных на отселение жителей с. Муслюмово. В качестве обвиняемых привлекались два сотрудника Фонда содействия отселению жителей с. Муслюмово, в том числе его исполнительный директор житель г. Москвы Бурмистров А.В.
11.08.2011 Бурмистрову А.В. было предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ. 03.09.2011 судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 31.01.2012 срок содержания под стражей продлен судом. По состоянию здоровья Бурмистров А.В. был помещен в медицинское учреждение в условиях изоляции от общества.
14.02.2012 ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, а уголовное преследование прекращено за истечением сроков давности. Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена. Обвиняемый с принятым решением о прекращении уголовного преследования согласился.
сотрудник
В администрации Ханты-Мансийского района прошла прокурорская проверка.Утверждают, что много выявили фактов коррупции.Почему прокурор ХМАО Кондратьев не возбуждает уголовное дело, против главы района Захарова.Этот руководитель много чего начудил.
Ответ: Ранее прокуратурой округа совместно с Ханты-Мансийской межрайонной прокуратурой проводилась проверка по коллективному обра-щению в отношении должностных лиц районной администрации, поступив-шему из управления Генеральной прокуратуры РФ в УрФО.
В ходе проверки установлено, что обращение является анонимным. Опрошенные с целью уточнения доводов обращения заявители Северов А.Н., Овчинников Г.К. и Шрайнер В.В. пояснили, что депутатами Думы Ханты-Мансийского района не являются, каких-либо обращений в органы прокуратуры не направляли, о доводах, изложенных в жалобе, им ничего не известно.
Проверен довод об обеспечении деятельности секретаря политсовета политической партии «Единая Россия» за счет денежных средств муниципального образования, который подтверждения не нашел.
Кроме того, установлено, что в нарушение ст. 6 Федерального закона от 02.03.2007 № 25 "О муниципальной службе в Российской Федерации, Рее-стра должностей муниципальной службы в ХМАО – Югре, утвержденного Законом ХМАО – Югры от 20.07.2007 № 97, главой администрации района и главой Ханты-Мансийского района утверждены должности советника главы района, помощника главы администрации района и помощника заместителя главы администрации района, которые незаконно отнесены к должностям, осуществляющим материально-техническое и организационное обеспечение деятельности органов местного самоуправления.
При этом размер денежного содержания лиц, замещающих указанные должности, установлен как для должностей муниципальной службы данной категории; на протяжении двух лет для этой категории должностей не разработаны и не утверждены должностные инструкции. В связи с этим установить круг должностных обязанностей лиц, замещающих должности советника и помощников, не представляется возможным.
Нарушений закона при назначении на должность управляющего дела-ми администрации района не выявлено.
По результатам проверки опротестовано незаконное постановление администрации Ханты-Мансийского района от 07.06.2011 № 105, которым утверждены данные должности. Протест рассмотрен и удовлетворен.
Главе администрации района и главе Ханты-Мансийского района внесены представления об устранении нарушений закона и недопущении их впредь, которые находятся на рассмотрении.
Проведен довод о растрате бюджетных средств на разработку программы социально-экономического развития Ханты-Мансийского района.
Во исполнение распоряжения Правительства ХМАО-Югры от 14.11.2008 № 491-р «О стратегии социально-экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры до 2020 года», которым рекомендовано главам муниципальных образований автономного округа разработать систему основополагающих документов: стратегии, программы социально-экономического развития с учетом прогноза программы развития каждого поселения и округа в целом, решением Думы Ханты-Мансийского района от 04.06.2010 № 549 выделены денежные средства в размере 1 миллион рублей для разработки стратегии социально-экономического развития Ханты-ансийского района.
22.10.2010 распоряжением администрации Ханты-Мансийского района утверждено техническое задание по разработке стратегии социально-экономического развития Ханты-Мансийского района.
По итогам проведенного в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" открытого конкурса, 17.01.2011 администрацией Ханты-Мансийского района заключен муниципальный контракт на выполнение научно-исследовательской работы с ООО "РАСТАМ-Бюджетные технологии" на сумму 850 000 рублей как с участником, предложившим наилучшие условия и наименьшую стоимость.
ООО "РАСТАМ-Бюджетные технологии" принятые по муниципальному контракту обязательства выполнены, администрацией района работы оплачены в полном объеме.
30.09.2011 Думой Ханты-Мансийского района одобрена разработанная стратегия социально-экономического развития района до 2020 года.
Доводы обращения об оплате работ за разработку в 2010 году социально-экономической программы в ходе проверки не подтвердились. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.
По доводу обращения о незаконном создании муниципальных автономных учреждений установлено, что в соответствии с распоряжением администрации Ханты-Мансийского района от 13.10.2010 № 871 создано муниципальное автономное учреждение Ханты-Мансийского района «Управление технического обеспечения» для технического обеспечения деятельности органов местного самоуправления муниципального образования в решении вопросов местного значения. Цели, предмет и виды деятельности, содержащиеся в Уставе учреждения, сводятся к оказанию транспортных, снабженческих услуг, услуг связи и иных видов деятельности, непосредственно не связанных с решением вопросов местного значения.
Таким образом, создание данного муниципального автономного учреждения противоречит требованиям ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ "Об автономных учреждениях", котором предусмотрено, что автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах).
В связи с этим Ханты-Мансийским межрайонным прокурором опротестовано распоряжение администрации Ханты-Мансийского района от 13.10.2010 № 871 «О создании муниципального автономного учреждения Ханты-Мансийского района «Управление технического обеспечения», протест рассмотрен и удовлетворен.
Нарушений законодательства при создании муниципального автономного учреждения "Организационно-методический центр" в ходе проверки не выявлено.
Данное учреждение создано в соответствии с распоряжением администрации Ханты-Мансийского района от 23.03.2010 № 181 путем изменения типа муниципального учреждения культуры "Ханты-Мансийская районная центральная библиотека" для осуществления полномочий в области культуры, молодежной политики, физической культуры и спорта.
Согласно постановлению администрации Ханты-Мансийского района от 14.10.2010 № 168, МАУ "Организационно-методический центр" является одним из исполнителей долгосрочной муниципальной целевой программы «Комплексное развитие культуры и искусства в Ханты-Мансийском районе на 2011-2013 годы», с также осуществляет свою деятельность в соответствии с муниципальным заданием, сформированным и утвержденным учредителем.
Таким образом, оснований для применения мер прокурорского реагирования по данному факту не имеется.
По вопросу приобретения дорогостоящих автомобилей для нужд администрации Ханты-Мансийского района установлено, что в соответствии со ст. 78 БК РФ решением Думы Ханты-Мансийского района от 10.06.2011 № 26 "О внесении изменений в решение Думы Ханты-Мансийского района от 22.12.2010 № 615 "О бюджете Ханты-Мансийского района на 2011 год и плановый период 2013 годов" до администрации района доведены дополнительно денежные средства в размере 4 200 000 рублей для приобретения автотранспортных средств в лизинг.
23.06.2011 постановлением администрации района № 115 утвержден порядок предоставления бюджетных инвестиций автономному и бюджетному учреждениям.
На основании инвестиционной заявки муниципального автономного учреждения Ханты-Мансийского района «Управление технического обеспечения» от 28.06.2011 до указанного автономного учреждения в соответствии с порядком предоставления бюджетных инвестиций доведены бюджетные ассигнования в виде субсидий в сумме 4 200 000 рублей.
Вместе с тем, еще до выделения денежных средств и их перечисления 5 мая 2011 года муниципальное учреждение «Управление технического обеспечения» провело конкурс на заключение договоров лизинга, предметом которых являлась финансовая аренда 8 автомобилей.
По результатам проведенного конкурса между МАУ «Управление технического обеспечения» и ООО "Югра-лизинг", как предложившим наименьшую стоимость и наиболее выгодные условия, 24.06.2011 заключен до-говор финансовой аренды (лизинга) автомобиля Toyota HIACE; 30.06.2011 на финансовую аренду 2-х автомобилей марки Toyota Land Cruiser Prado 150, Toyota Land Cruiser 200 и Toyota Rav-4; 07.09.2011 заключены договоры на аренду 3 автомобилей марки НИВА Шевроле.
Оплата лизинговых платежей в МАУ "УТО" производится в соответствии с графиком платежей к каждому договору.
Таким образом, доводы обращения о приобретении дорогостоящих автомобилей без проведения конкурсных процедур не подтвердились.
Учитывая, что указанные автомобили находятся в финансовой аренде сроком на 5 лет, по которой наряду с основными платежами уплачиваются арендные платежи, по необоснованной аренде 3 автомобилей представительского класса главе администрации Ханты-Мансийского района внесено представление по фактам неэффективного использования бюджетных средства, а также выявленным нарушениям процедуры предоставления субсидий юридическим лицам, которое находится на рассмотрении.
В связи с тем, что финансовая аренда одобрена Думой района, которой из бюджета района на данные цели выделяются денежные средства, стоимость переданных по договору лизинга автомобилей не превышает рыночную стоимость, оснований для применения иных мер прокурорского реагирования не имеется.
В ходе проверки какие-либо отношения (родственные либо дружеские) между главой администрации района, главой района и директором МАУ Ханты-Мансийского района «Управление технического обеспечения» не установлены.
Доводы обращения о продаже комплекса лесопиления по заниженной стоимости в ходе проверки не подтвердились, так как администрацией района такой комплекс не отчуждался.
Результаты рассмотрения актов прокурорского реагирования находятся на контроле в прокуратуре автономного округа.
Лара
Прокуратура г.Нефтеюганска покрывает аферы с сфере ЖКХ. Это связано с тем, что у межрайпрокурора г.Нефтеюганска младшего советника юстиции Гусенкова П.В. личные дружеские отношения с депутатами справедливороссами Дудичем А.И. и Колодичем А.В., которые являются основными персонами на рынке ЖКХ г.Нефтеюганска. Недовольство населения, творящимся в сфере ЖКХ, привело к фактическому поражению партии Единая Россия на декабрьских выборах 2011г. Прошу прикрыть СП (совместное предприятие) "Рога и копыта" прокуратуры и депутатов справедливороссов.
За 2011 год Нефтеюганской межрайонной прокуратурой выявлено 90 нарушений в жилищно-коммунальной сфере, принесен 1 протест, внесено 31 представление об устранении нарушений закона (все удовлетворены в полном объеме), к дисциплинарной ответственности привлечено 31 должностное лицо, к административной ответственности привлечено 6 лиц, объявлено 26 предостережений о недопущении нарушений федерального законодательства, в порядке ст. 37 УПК РФ вынесено 4 постановления, по результатам рассмотрения которых возбуждено 4 уголовных дела.
В августе 2011 года межрайонной прокуратурой в рамках задания прокуратуры автономного округа проведена проверка в ООО «Управляющая компания «Сибирский дом» по соблюдению порядка управления многоквартирными домами в г. Нефтеюганске.
Установлено, что решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по изменению стоимости работ (услуг) не принимались; перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с указанием стоимости этих работ собственниками помещений многоквартирного дома не утвержден; договор управления многоквартирным домом включает в себя перечень работ и услуг без указания их стоимости. Согласно перечню работ на 2010 год, необоснованно включены расходы по установке коллективных приборов учета потребления тепловой энергии и водоснабжения, хотя их установка в указанном доме произведена в 2008 году; в перечень работ и услуг по содержанию общего имущества дома необоснованно включены работы по составлению паспортов готовности жилого дома к эксплуатации в осенне-зимний период. Обществом не велся подомовой раздельный учет собираемых средств и понесенных расходов; отсутствуют решения собственников помещений о расходовании денежных средств, полученных от сдачи в аренду общего имущества многоквартирных домов.
Нефтеюганской межрайонной прокуратурой генеральному директору ООО УК «Сибирский Дом» Дудичу А.И. 27.08.2011 внесено представление об устранении выявленных нарушений закона.
Представление рассмотрено и удовлетворено в полном объеме, собственникам жилых помещений произведен возврат необоснованно начисленной и собранной суммы в размере 317 тыс. рублей.
Неизвестный читатель
Юрию Александровичу на Верхотурье надо внимание обратить. 7о миллионов выделенных на подготовку к отопительному сезону начальник Финансового управления С.Н. Глушкова с афиллированной фирмой ООО Темп и директором Ю.Л. Копыловым разворовали. 24 миллиона выделенных по программе и кто ответит???? Продажный прокурор или следователь Докопаев, которые сами с этой руки кормятся.
Проверка показала, что Правительство Свердловской области постановлением от 25.08.2010 № 1251-ПП утвердило комплексную областную целевую программу «Формирование туристско-рекреационной зоны «Духовный центр Урала» на 2011-2015 годы». Общий объем финансирования составляет 7 578 989,1 тыс. руб.
В целях реализации программы по направлению «социально-экономическое развитие территорий городского округа Верхотурский и Махневского муниципального образования» в 2011 году городскому округу Верхотурский предоставлена субсидия, в том числе на проектирование и строительство объектов жилищно-коммунального хозяйства, в размере 49 070 748,44 руб. Проведены аукционы на проведение модернизации объектов коммунального хозяйства, после чего заключены муниципальные контракты с ООО «Темп» и ЗАО «Стройкомплекс».
Администрацией городского округа Верхотурский работы по модернизации объектов коммунального хозяйства приняты, претензии по качеству работ к подрядчикам не принимались.
Прокуратурой Верхотурского района проведена проверка по муниципальному контракту № 26 от 06.09.2011 по модернизации сетей теплоснабжения (отводов по ул.Пинягина к ветслужбе, к школе с.Красногорское Верхотурского района), в том числе по факту проведения теплосетей к ранее не подключенному жилому дому по ул.Пинягина, д.6.. Установлено нецелевое расходование бюджетных средств. В настоящее время проводится проверка с привлечением специалистов для установления размера ущерба, после чего будет решен вопрос о направлении материалов для проведения процессуальной проверки на наличие признаков уголовно-наказуемого деяния.
Кроме того, проверка показала, что с ООО «Темп» заключены муниципальные контракты № 39 от 27.12.2011, № 6 от 19.01.2012 для проведения ремонтных работ по реконструкции сетей тепло-, водоснабжения по ул.Мелиораторов, ул.Пролетарской, ул.8 Марта, ул.Нагорная, ул.Бажова, ул.Западная в г.Верхотурье. В настоящее время осуществляется приемка работ, денежные средства подрядчику не перечислены.
Прокуратурой Верхотурского района на основании ст. 37 УПК РФ материалы по факту расходования ООО «Темп» бюджетных средств, выделенных на проведение модернизации объектов жилищно-коммунального хозяйства направлены в ОП № 33 ММО МВД России «Красноуральский» для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ.
Марат
В поселке Березово ХМАО, в 2008 - 2011 годах, приватизировано 15 квартир, предоставленных по договорам служебного найма. Счастливыми обладателями стали: начальник РОВД, помощник прокурора района, руководители бюджетных и муниципальных учреждений и чиновники админстраций.
То есть самая "низкооплачиваемая" часть населения, остро нуждающаяся в оформлении жилья в собственность, для переезда на новое место жительства, положив в карман несколько миллионов рублей. Ни кому, ни какого дела нет, голословная видимость борьбы с коррупцией.
По данному факту организована и проводится проверка, о результатах которой будет сообщено в управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Уральской федеральном округе.
Бесплатная консультация:
По запросу заместителя генерального прокурора по УрФО для выявления коррупции в рядах прокуратуры г. Нижневартовска предлагаю сделать следующее:
Поручить отделу собственной безопасности:
1.Запросить ГИБДД о наличии автомобилей у ВСЕХ родственников работников прокуратуры г. Нижневартовска.
2. Задать вопросы родственникам: "Каким образом тебе, неработающему пенсионеру (безработной гражданке) получающей пенсию (пособие по безработице) в размере 9 000 рублей удалось накопить на внедорожник стоимостью 3 500 000 рублей при том, что прожиточный минимум в Югре составляет примерно 6000 рублей, а средняя квартплата около 3000 рублей.
3. Уволить тех, прокуроров, чьи родственники не смогли дать вразумительного ответа об источнике средств на покупку дорогого автомобиля.
4. Проверить у кого из прокуроров в родственниках числяться судьи, следователи или адвокаты.
5. Уволить всех прокуроров у которых родственники работают или судьями, следователями или адвокатами.
6. Так как простые граждане не имеют право вести оперативно-розыскную деятельность, то для выявления фактов кутежей в ресторанах испоьзовать оперативников ФСБ.
Crow
Кто-то из комментаторов навалил кучу вопросов по машинам и родственникам Нижневартовских прокуроров.
Мне непонятно, почему прокурор не может иметь машины? Почему это вызывает такое возмущение? Закон этого не запрещает. Мне непонятно, почему прокурор не может иметь родственника адвоката (следователя, судью и т.п.). Все остальные, значит, могут иметь, а прокурор нет. Почему? Закон ведь этого не запрещает. Люди этих профессий - все юристы, они существуют в одном и том же пространстве, постоянно пересекаются по работе. Они предельно загружены по работе, они не имеют личного времени, не шатаются по ночным клубам. Им негде знккомиться, поэтому они выбирают супругов из своего круга общения. Это нормально. Другое дело, если это родство используется в коррупционных целях. Но это скорее исключение нежели правило.
Проведенной проверкой установлено, что сотрудники прокуратуры г. Нижневартовска имеют в пользовании 22 автомобиля, из них 5 - ценовой категории до 2 млн. рублей; остальные автомобили стоимостью до 800 тыс. рублей. Девять сотрудников приобрели автомобили с помощью получения кредитов в банковских организациях.
Нарушений этики служебного поведения со стороны работников прокуратуры города не установлено.
Док
Спасибо уважаемый Юрий Александрович !!!Что слышите людей. Похвально. Было бы совсем хорошо, если эти сведения проверялись непосредственно сотрудниками центрального аппарата Генпрокуратуры...а то, ведь как всегда, проверки спускаются на нижние, районные "эшелоны", а ведь порой они сами как-то замараны в делах противоправных. Например прокуратура Тугулымского района Свердловской области 2003-2004 год, по обвинению Начальника розыска местного ОВД в ДТП, и с пропавшими материалами из угол.дела странности...и глупые отписки во время следствия аппарата Ю.М.Золотова...да и зам прокурора района являлся супругом судьи этого района, где было вынесено судебное решение...Ну как же так спросите Вы..???
Приговором Тугулымского районного суда Свердловской области от 11.08.2004 подсудимый Варлаков С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В судебном заседании установлено, что 22.04.2002 около 23:00 часов на 259 км. автодороги Екатеринбург-Тюмень Варлаков, состоявший в должности начальника уголовного розыска Тугулымского РОВД, вместе с пассажирами - оперуполномоченными уголовного розыска Трошковым О.Н., Бердинских А.А. и потерпевшим Вагиным В.В., не являвшимся сотрудником РОВД, возвращались из п. Юшала в п. Тугулым.
Варлаков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, управляя автомобилем ВАЗ-2106, принадлежащим Тугулымскому РОВД, в нарушение п.п. 1.5, 9.1, ч. 1 п. 9.4 Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с движущимся автомобилем КАМАЗ-54112.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ-2106 Вагин В.В. скончался. Виновность Варлакова в инкриминируемом преступлении установлена совокупностью исследованных доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре.
Обвинительное заключение по делу Варлакова 02.03.2004 утверждено прокурором Талицкого района Любимовым О.Л.
Государственное обвинение поддержано помощником прокурора Тугулымского района Казаковой А.П. Судебное разбирательство проходило под председательством судьи Тугулымского районного суда. Родственных отношений между указанными лицами не имеется.
Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могут повлечь отмену либо изменение судебных решений в отношении Варлакова С.Н., не выявлено.
Неизвестный читатель
Вопрос к Юрию Александровичу: Доведение Боровской фабрики до банкротства руководством Фонда будущих поколений (Кондыревым А.)- крупнейшее коррупционное дело. И сегодняшнее руководство ХМАО, когда говорит о бакротстве фабрики из-за кредитов, явно желает замолчать эту тему. Откуда о Кондырева А. появилось 3 млрд. рублей на приватизацию фабрики? Это самый настоящий грабеж!
СУ СК РФ по ХМАО-Югре проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по заявлению и.о. генерального директора ГП «Фонд поколений» о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые своими действиями причинили ГП «Фонд поколений» материальный ущерб в размере 361 476 027 руб.
Проверкой установлено, что в период с 12.07.2005 по 28.05.2008 ГП «Фонд поколений» предоставлены займы дочернему предприятию ООО «ПТК «Югра» в сумме 359 935 238 рублей, а также 24.06.2009 погашены обязательства общества по договору уступки прав требования на сумму 4 897 325 рублей 35 копеек.
Указанные сделки в нарушение ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», п. 5.1.16 Устава ГП «Фонд поколений», приказа Департамента государственной собственности ХМАО-Югры от 26.09.2003 № 1253ос собственником предприятия - Департаментом государственной собственности ХМАО-Югры не согласовывались.
Опрошенные в ходе проверки действующие и бывшие должностные лица Департамента по управлению государственным имуществом округа пояснили, что займы ООО «ПТК «Югра» выделялись за счет собственных средств ГП «Фонд поколений», бюджетные денежные средства на выдачу займов не направлялись.
В связи с этим следователем по ОВД отдела по ОВД СУ СК РФ по ХМАО-Югре 20.02.2012 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях бывшего генерального директора ГП «Фонд поколений» Кондырева А.И. признаков преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ, в действиях должностных лиц Департамента государственной собственности ХМАО-Югры признаков преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ.
Прокуратурой автономного округа материалы проверки истребованы для проверки законности процессуального решения.
Сообщения Интернет-пользователей «Владимир Котляр», «Сергей» и «валентина», содержащие информацию о возможных фактах нарушения федерального законодательства, принятие мер реагирования по которым относится к компетенции Уральской транспортной прокуратуры, направлены руководителю данного органа прокуратуры Кукушкину П.П.
Провести проверку по иным комментариям пользователей Интернет не представилось возможным ввиду недостаточности исходной информации, содержащейся в комментариях заявителей.
Наряду с этим, необходимо учесть, что рассмотрение обращений в органах прокуратуры осуществляется в строгом соответствии с Федеральными законами «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и «О прокуратуре Российской Федерации», а также Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.12.2007 № 200.
Согласно этим нормативным правовым актам, письменное обращение гражданина должно содержать его фамилию, имя, отчество, почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ или уведомление о переадресовании обращения, изложение существа вопроса, личную подпись указанного гражданина и дату. Обращение, поступившее в форме электронного документа, должно содержать фамилию, имя, отчество гражданина, его направившего, адрес электронной почты, если ответ (уведомление) должен быть направлен в форме электронного документа, и почтовый адрес, если ответ (уведомление) должен быть направлен в письменной форме. В случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, и адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на данное обращение не даётся.
С учётом этих обстоятельств, направление официальных (письменных либо в форме электронного документа) ответов от прокуратуры на заданные вопросы возможно лишь тем Интернет-пользователям, чьи сообщения отвечают указанным требованиям и не являются анонимными. Иного порядка закон не предусматривает.
Остальным задавшим вопросы гражданам, которые желают получить на них ответы за подписью уполномоченных должностных лиц органов прокуратуры, необходимо в соответствии с установленным порядком адресовать их в письменном виде в управление Генпрокуратуры в УрФО (620075, г. Екатеринбург, ул. Пушкина, д. 3), либо направить их через Интернет-приёмную официального сайта управления с обязательным указанием личных данных, а также почтового (электронного) адреса.
Публикации, размещенные на сайте www.ura.news и датированные до 19.02.2020 г., являются архивными и были
выпущены другим средством массовой информации. Редакция и учредитель не несут ответственности за публикации
других СМИ в соответствии с п. 6 ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации»
Сохрани номер URA.RU - сообщи новость первым!
Будьте первым! Оставьте комментарий