Это губернатор решил пошутить напоследок

Каждый день история вокруг приговора Алексею Навальному обрастает все более удивительными подробностями. Аналитики и политологи всех мастей почувствовали себя детективами и настойчиво пытаются раскрыть загадку жесткого приговора, а затем освобождения оппозиционера, соревнуясь при этом друг с другом в оригинальности. На этот раз эксперты побили собственные конспирологические рекорды, возложив вину за уголовное преследование Навального на его старого доброго друга. «URA.Ru» оценило свежесть концепции и спешит поделиться ею со своими читателями.

Со вчерашнего дня в Сети активно обсуждается необычное чувство юмора губернатора Кировской области Никиты Белых. Пост в facebook политического аналитика Станислава Яковлева, в котором утверждается, что Белых мог иметь прямое отношение к приговору и аресту Навального, вызвал резонанс в блогосфере. «А не случилось ли так, что Никита Юрьевич на прощание просто пошутил? Ни ради чего. Настроение хорошее. Белых прекрасно понимал, что благодаря договоренностям Навального с различными влиятельными людьми долго он в неволе не пробудет. Белых также понимал, что Вячеслав Володин не навязывает политическим деятелям готовых сценариев и предпочитает наблюдать ситуацию в динамике, отрицая концепцию „управляемого хаоса“ в пользу стратегии „неуправляемого порядка“ [следует признать, вполне эффективная оказалась стратегия]», — пишет Станислав Яковлев.

При этом аналитик поясняет, что вряд ли таким образом Кировский губернатор хотел отомстить своему бывшему подчиненному. «Господин губернатор, конечно, давно уже не друг Алексею Анатольевичу, но все-таки не настолько враг, чтобы откровенно желать ему зла и гибели. Тогда что же, Никита Белых помогал Алексею Навальному? Помогал? В этой версии больше смысла», — утверждает блогер в своем посте. Он также указывает на то, что губернатор Кировской области понимал, что Кремль не обвинит Белых в нарушении субординации. «Поскольку, когда Навального вызволят, он научится сильнее ценить покровительство освободителей, но агитационная прибавка народных симпатий Навальному как узнику режима будет уравновешена возросшими к нему антипатиями, как к человеку, который уже вполне несомненно оберегается тем самым «преступным кровавым режимом», которого он якобы узник, вполне в рамках концепции Вячеслава Володина: «Организация условия, в которых, что бы ни случилось, все будет в пользу власти», — поясняет Станислав Яковлев.

Политолог Павел Данилин также считает, что Белых мог быть заинтересован в приговоре Навальному, но у него другая версия мотивов губернатора. «Ни для кого не секрет, что Навальный и Белых некоторым образом рассорились во время их совместной работы в Кирове, и после этого уже никакой дружбы между ними не было. Другое дело, что Белых давал свои показания, в принципе, в пользу Навального. Но это именно свои показания, а каким образом он организовывал показания других людей — это вопрос, — рассказывает политолог. — Я совершенно не исключаю того факта, что Белых был крайне разочарован сотрудничеством с Навальным и никакого добра ему не желал. При этом на момент собственно возбуждения уголовного дела против Навального губернатор не был заинтересован в его раскрутке, потому что он понимал, что в первую очередь тема с коррупцией Навального будет бить по самому Никите Белых».

Но при этом Павел Данилин также предполагает, что свою роль в приговоре Навального Белых мог уже сыграть на втором этапе судебного процесса. «Вторая ссора между ними как раз могла произойти после публикации переписки Навального. То, что она была предана огласке, это, безусловно, не понравилось Никите», — поясняет политолог. Совершенно иную роль губернатора Кировской области в деле Навального видит проректор Российского экономического университета им. Плеханова Сергей Марков: «Он заинтересован в умиротворении противостояния между оппозицией и властью: чтобы не было столь жестких приговоров. Белых занимает центристскую позицию. И как всякому центристу ему очень невыгоден раскол между властью и оппозицией. Потому что в этом случае центристы всегда проваливаются. Но представить себе, что Белых диктовал судье, что ему делать, трудно. Он мог быть исполнителем, но уровень консультаций был более широким и высоким».

Сам Станислав Яковлев в своем посте между тем утверждает, что у Белых было достаточно ресурсов для влияния на приговор и указывает на опубликованную переписку Навального и губернатора Кировской области: «Никита Белых прямо и буквально сообщает Навальному, что дело „Кировлеса“ было закрыто благодаря его, губернатора, неформальным, но обширным полномочиям. Иначе говоря, Никита Белых оказался вполне способен влиять на решения всего областного Следственного Комитета. А на решения одного областного судьи — неспособен совершенно? Смешная шутка. Хохочу».