«Коррупция? Нет, скорее импотенция»

Пермские чиновники воюют с киосками. Этому благородному бою за цивилизованную торговлю уже несколько лет: власти с переменным успехом пытаются ликвидировать ларечников как вид, но сами коммерсанты не без успеха оказывают сопротивление. В минувшем году они нашли и в судебном порядке проверили способ, позволяющий не только сохранить «уличный бизнес», но и выжать из его наиболее непотребных форм максимум прибыли. Происходящее на улицах столицы Прикамья может быть похожим на происки уходящего сити-менеджера Маховикова, но вряд ли стоит множить сущности и искать иную причину, отличную от некомпетентности городских управленцев. Почему так — читайте в материале «URA.Ru».

Несмотря на массовую ликвидацию киосков, попадавшихся в Перми на каждом шагу, этот процесс зашел в тупик. В частности, из-за того, что скоро исполнится месяц, как депутаты пермской Гордумы на январском пленарном заседании подняли шум вокруг 40 «несносимых» киосков, разбросанных по всему городу. Народные избранники услышали призывы избирателей разобраться с торговыми точками, поставленными прямо посреди тротуара. Глава Перми Игорь Сапко открыто призвал мэрию снести киоски, не дожидаясь решения суда. В мэрии против столь радикальных действий возражать не стали и поручили проработать вопрос Андрею Ярославцеву, замглавы администрации Перми по управлению ресурсами. На этом дело застопорилось. Ходят слухи, что Ярославцев с кем-то встретился, о чём-то поговорил, но подробностей предпринятых им шагов никто не знает. Источники «URA.Ru» в мэрии уверяют, что поручение Гордумы, судя по всему, игнорируется, и на ожидающемся февральском пленарном заседании городского парламента доклад Ярославцева на тему незаконно установленных ларьков будет носить формальной характер. Главным оправданием будут ссылки на некие объективные трудности.

Считается, что одним из аргументов станет прошлогоднее решение суда, обязывающее городские власти выдать разрешение на аренду земли. Как оказалось, Пермь пришла к опасному юридическому прецеденту из-за несовершенства собственных законов. Повод для создания дало ООО «ЭкоСвязь», весной 2013 года подавшее заявку на установку киоска напротив ДК им. Ю.Гагарина и получившее обоснованный отказ городского департамента внешнего благоустройства ввиду того, что «испрашиваемый участок накладывается на асфальтированную пешеходную дорожку (тротуар)». Департамент дорог и транспорта Перми не согласовал торговую точку, так как «земельный участок располагается на территории улично-дорожной сети города Перми (располагается на пешеходной части улично-дорожной сети». Департамент земельных отношений (ДЗО) официально уведомил «ЭкоСвязь» об отказе в предоставлении муниципальной земли в аренду и получил в ответ... иск в арбитражный суд.

Бизнесмены в своём исковом заявлении указали на то, что в перечне объектов, под которые запрещено сдавать городскую землю в аренду, не указаны киоски, открытые с целью оказания информационных услуг и услуг связи. Районный суд встал на сторону истцов. 17-й арбитражный апелляционный суд не только оставил решение суда первой инстанции в силе, но и обязал городскую администрацию заключить договор аренды с «ЭкоСвязь» сроком на 4 года и 11 месяцев! В результате на свет появилось распоряжение начальника ДЗО Ларисы Пунгиной № 2490 от 11.10.2013 о предоставлении ООО «ЭкоСвязь» земельного участка в Индустриальном районе севернее здания по ул. Мира, 39. Вскоре были подписаны аналогичные распоряжения о сдаче в аренду земли ИП Лидии Багаутдиновой и ИП Андрею Ханжину. Обоим ранее мэрия отказывала в аренде, ссылаясь на те же основания, что и в случае с «ЭкоСвязь».

Обнаруженный юридический вакуум открывал перед предпринимателями перспективы заставить киосками все тротуары Перми, если бы не депутаты. Они внесли 3 существенные поправки в решение Гордумы № 260 от 23.10.2007 г. о порядке предоставления городских земельных участков, не связанных со строительством. Первое — были ограничены случаи предоставления земельных участков под размещение временных объектов. Второе — отныне городскую землю можно взять в аренду только через процедуру торгов. Третье — введён тотальный запрет на аренду участков улично-дорожной сети. После этого в мэрии «подвисли» ещё минимум 40 заявок на аренду земли по типу заявки ООО «ЭкоСвязь». Наши эксперты полагают, что конвейер выдачи разрешений остановлен и уже не будет запущен вновь. Однако остаётся важная задача по сносу уже установленных торговых павильонов. И для этого не нужен никакой Ярославцев, достаточно внимательно прочитать договор!

Например, договор № 136-13И от 22.10.2013 г. отдаёт ООО «ЭкоСвязь» 40 кв. метров «для размещения пункта оказания услуг в области электросвязи и сотовой связи». Такой же пункт есть в договорах с Багаутдиновой на аренду 80 кв. метров земли и Ханжиным на аренду 60 кв. метров земли. Теперь приезжаем на площадку перед ДК им. Ю.Гагарина и видим, что вместо услуг связи в киосках предлагают популярную услугу микрозаймов под макропроценты. «Дам деньги» открыто зазывает реклама конторы «Деньга». В «Деньги мигом» обещают займ от 1 тыс. до 100 тыс. рублей. Рядом указан телефон для желающих взять помещение в аренду. Звоним, спрашиваем, нельзя ли разместить здесь, например, кондитерскую? «Можно, — слышим в ответ, — цена вопроса — 3 тыс. рублей за 1 кв. метр в месяц, минимальная аренда — 10 кв. метров».

«Налицо нарушение договора на аренду земли, — пояснил „URA.Ru“ один из пермских юристов. — Банковские услуги вместо услуг связи — это достаточные основания для расторжения соглашения, после чего арендатор согласно тому же договору аренды обязан освободить землю от всех возведённых конструкций в 3-дневный срок. Если мэрия ещё не направила арендаторам уведомление о расторжении контрактов, то у прокуратуры есть хорошие шансы практически без усилий — парой запросов и одним предписанием — поставить себе галочку в отчёт о работе в первом квартале 2014 года».

Между тем есть основания полагать, что администрация города не будет спешить с расторжением договоров. Достаточно сравнить стоимость сдачи киосков в аренду со стоимостью аренды земли. Например, в адрес ООО «ЭкоСвязь» городом выставлен счёт в размере 2899 руб. 66 коп. за ноябрь и декабрь 2013 года. Багаутдинова должна за 2 месяца всего 5780 руб. 25 коп. Ханжину насчитали за 3 месяца 6502 руб. 78 коп. Ряд депутатов, имеющих строительный и торговый бизнес, за пару минут рассчитал, что период окупаемости аренды и установки киоска не превысит полугода. После этого пойдёт чистая прибыль. Но для этого надо, чтобы мэрия не спешила с расторжением договоров и с исками в суд. Прецеденты были, на заседания Гордумы чиновников часто ругали за упущенные сроки давности в судебных разбирательствах с арендаторами и подрядчиками. Достаточно вспомнить недавние истории с самостроем на улице Попова, 46а и ночным клубом «Бегемот», где бессильны оказались даже силовики. Вот и с киосками — если пару-тройку раз сорвать заседание, потом подать апелляцию, то рассмотрение дела можно затянуть на год-полтора. Арендаторы останутся в хорошем плюсе, и, как это часто бывает, бросят киоски на произвол судьбы, чтобы их убирал город за счёт бюджета.

Пермские блогеры и активисты, заинтересовавшиеся проблемой, приписали прямое соучастие в махинациях с киосками сити-менеджеру Маховикову и его заму Ярославцеву. Однако наши эксперты и источники в окружении Маховикова нас заверили, что ожидаемый доход — это явно не уровень сити-менеджера и его заместителя. Цена вопроса не тянет на «дембельский аккорд» уходящего в отставку главы администрации и больше подходит для клерка низового уровня. По нашей информации, в прокуратуре и следственном комитете пока не заинтересовались наличием возможных корыстных мотивов в раздаче земли в аренду. Дальнейшие выводы можно будет сделать после февральской пленарки Гордумы и истечения поставленного мэрии срока до 1 апреля. Кому-то в этот день может быть не до смеха.