«Во Франции рядом с такими могильниками виноград выращивают, а вы упираетесь»

Ближайшее общее голосование в Свердловской области может быть не связано с выборами. Инициативная группа во главе с депутатом Заксобрания Денисом Сизовым требует провести референдум, чтобы остановить строительство в Новоуральске приповерхностного захоронения радиоактивных отходов (ППЗРО). Если власти допустят такой сценарий, наш регион может создать настоящий прецедент, кардинально меняющий расстановку сил в борьбе населения и экологов с предприятиями. При этом есть вариант, когда волки будут сыты, а овцы, пусть и недолго, но целы. Какого результата ищут протестующие против «ядерного могильника» на самом деле, какие ошибки допустили на пути к цели и поможет ли им холодная война России и США — читайте только на «URA.Ru».

Заседание инициативной группы, планирующей устроить референдум против строительства ППЗРО в Новоуральске, состоялось в конце минувшей недели. Импульсом для его созыва стал ввод в эксплуатацию первой очереди хранилища, в строительство которого уже вложено более одного млрд рублей. В ближайшее время «могильник» будет передан в ведение ФГУП «Национальный оператор по обращению с радиоактивными отходами» (НО РАО) и во второй половине 2015 года начнет прием отходов (как обещают в Росатоме, это будут низко- и среднеактивные РАО 3 и 4 класса, к которым относятся в том числе и бытовые отходы, возникающие в процессе производства), а к 2019-му заполнится на 100%.

Чтобы отмести все подозрения в попытке «срубить» политические очки, Денису Сизову придется идти в своем противостоянии до конца

«У людей, как обычно, никто не спрашивает, — возмутился в разговоре с корреспондентом „URA.Ru“ депутат от ЛДПР Денис Сизов. — Оборудование купили, стройка идет, и только после этого они выходят на общественные слушания и ставят перед фактом, что деваться уже некуда, все построено. А ведь президент сказал, что всем властям необходимо привлекать общественность к решению социально значимых вопросов. Но люди, как и прежде, не у дел, и иного выхода, кроме как организация референдума, у нас не остается».

Противники стройки, впрочем, готовы идти на компромисс, если кто-нибудь объяснит, какие выгоды Новоуральску и его жителям принесет строительство ППЗРО. «Мы спрашивали у оператора НО РАО, что мы получим от этого строительства, ведь с 2018 года город откроют (сегодня Новоуральск — закрытое административно-территориальное образование), а значит, мы потеряем половину бюджета, во-вторых, у нас снимут 5% уральского коэффициента (для всех городов он составляет — 15%, а для ЗАТО — 20%), и в третьих — у нас снимут забор, что повлияет на рост уровня преступности. А они отвечают, что в их компетенцию это не входит. Они, видимо, считают, что правы только потому, что созданы на федеральном уровне как госкорпорация», — описывают суть дискуссии с москвичами в Новоуральске.

Финансовой «картой» при этом кроют и аргумент защищающих проект специалистов о «положительном опыте Франции». «Во Франции, которую нам приводят в пример, санитарная зона 30 километров, и там людям, живущим вблизи нее, платят такие нереальные деньги, что они всю жизнь могут не работать. А у нас свалка находится в черте Новоуральского городского округа, рядом поселок Нейво-Рудянка, города Верхний Тагил, Кировград, Верх-Нейвинский. У нас в два раза с 2012 года число онкологических больных выросло», — говорит Сизов.

В Росатоме на эти аргументы, впрочем, уже подготовили ответы. «Основная выгода от строительства — это приведение системы обращения с радиоактивными отходами в Новоуральске к современным международным стандартам. Кроме того, в результате возможного создания филиала ФГУП „НО РАО“ в Новоуральске будет создано порядка двух десятков рабочих мест, региональный бюджет получит соответствующие налоговые отчисления, а перспективы строительства 2 и 3 очередей объекта позволят загрузить высокотехнологичными контрактами строительный комплекс Свердловской области и увеличить налоговые поступления в бюджет», — заявили «URA.Ru» в пресс-службе атомной госкорпорации.

Оперируя нынешними реалиями, когда отношения России со странами Запада с каждым днем все напряженнее, оппоненты предлагают и еще одну «страшилку». «Тут недавно Обама заявил, что нам Россия не страшна и, мол, нам хватит 15 минут, чтобы всю ее взорвать. И меня это очень насторожило. Вот это захоронение на глубине в семь метров под поверхностью опасно ведь еще и тем, что зная, куда ударить — они одной ракетой уничтожат весь Урал», — предполагают в инициативной группе.

Это не совсем правильный подход, считает экс-замминистра природных ресурсов Свердловской области, а ныне вице-президент Уральской ассоциации экологически ответственных предприятий Галина Пахальчак. По ее мнению, подобные рассуждения сыграют скорее против активистов, поскольку люди до такой степени запуганы набившими оскомину санкциями и «холодной войной», что устали бояться и попросту отмахнутся от проблемы.

«Такие вопросы нецелесообразно выносить сразу на референдум, — уверена по совместительству еще и председатель общественного совета при свердловском минприроды. — Сначала их должны обсудить профессионалы, люди, которые по-настоящему понимают проблему. Попытка пугать людей — это больше политическое воздействие, популизм, когда говорят „радиация“, и все сразу начинают бояться. Если действительно есть желание победить, необходимо найти причины, которые заставили бы прекратить кажущееся опасным производство: нужно проконсультироваться со специалистами, которые покажут и докажут, что это за технология, устаревшая ли она, несет ли опасность и какими последствиями грозит окружающему миру. Референдум я бы решилась проводить только после заключения таких специалистов».

Росатом при этом свою идеологию в массы уже несет. В преддверии общественных слушаний, которые прошли 18 июля, ФГУП «НО РАО» пригласило на ППЗРО общественников, журналистов, городских депутатов и экспертов, с которыми затем провело «круглые столы». «Подобные мероприятия с участием общественности, экспертного сообщества и прессы планируется проводить и в дальнейшем», — заверили «URA.Ru» в госкорпорации.

На памяти Галины Пахальчак — лишь один прецедент на всю область, когда общественному мнению удалось переломить ситуацию в свою пользу, воспользовавшись политическим моментом. В преддверии очередных выборов губернатора в Свердловскую область (экс-министр не стала называть конкретный город) должны были начать завозить пестициды из Прибалтики — учеными УГТУ-УПИ была разработана специальная технология для их безопасного уничтожения. Однако противостояние населения на уровне «просто не хотим и всё тут» дошло до того, что тогдашний председатель правительства Алексей Воробьев запретил ввоз, и в итоге за значительно большие деньги отходы были переброшены под Санкт-Петербург и уничтожены там на полигонах. Так политика сыграла против экономики.

Глава Новоуральска Владимир Машков сегодня был недоступен для комментариев. Но известно, что в мэрии города к идее референдума относятся со скепсисом

Денис Сизов, впрочем, понимает уязвимость позиции протестующих. У него и его сторонников уже есть не совсем удачный опыт организации референдума по вопросу местного значения в Невьянске. Здесь городская Дума отклонила вынесенный на референдум вопрос по свалке цианидов, заявив, что он имеет общеобластное значение. Если в случае с городом пришлось бы собрать порядка четырех тысяч подписей для проведения референдума, то в области нужно собрать 67 тысяч. Сделать это будет сложно.

Кроме того, подпункт «д» восьмого пункта 12-й статьи федерального закона № 67-ФЗ («Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации») запрещает выносить на референдум субъекта РФ и местный референдум «вопросы о принятии чрезвычайных и срочных мер по обеспечению здоровья и безопасности населения». Именно поэтому над формулированием вопроса для вынесения на всеобщее голосование юристы планируют биться ближайший месяц.

Опытом эколого-политического противостояния с областным парламентарием сегодня готовы поделиться коллеги Дениса Сизова из партии «Зеленые». Себе в заслугу они записывают сегодня победы в борьбе за экологию Рефтинского водохранилища, Северского пруда и Зюзельского карьера. Задумку с референдумом они, однако, считают несколько эмоциональной, даже популистской и не совсем уместной, напоминая высказывания лидера ЛДПР Владимира Жириновского об умственных способностях уральцев. По мнению «зеленых», депутат должен настаивать на том, чтобы власть нашла убедительные доводы и смогла успокоить население, заверив его в полной безопасности происходящего.

Свердловская область сегодня — эпицентр экологических споров. Здесь для этого — благодатная почва и как один из явных показателей этого факта — активное продвижение все теми же «зелеными» своих кандидатов на выборах в местные Думы. В случае если получится организовать и референдум — это станет прецедентом, который в дальнейшем смогут использовать местные экологи в спорах с опасными предприятиями.