«В Интернете ловить нечего. Придется брать лом»

Большой Урал входит в большой электоральный цикл, а политтехнологи готовятся к освоению бюджетов платежеспособных клиентов. Последним следует знать, что правила избирательного процесса с 90-х годов принципиально не изменились, а единственное исключение — критерий истины. Где и как можно «купить» хорошего избирателя, а где можно нарваться на фейк — в колонке екатеринбургского юриста и блогера Ивана Кадочникова.

В России стартует череда предвыборных кампаний, которые обеспечат работой большое количество политконсультантов. Естественно, мы увидим очередных «всамделишных» специалистов, которые за счет Интернета пообещают платежеспособным клиентам победу на выборах со 146% результатом.

В девяностые годы мне довелось быть мелким порученцем в рамках предвыборного штаба в избирательной кампании на территории Свердловской области. А всегда требуются люди, которых нужно куда-то послать, что-то отвезти или привезти. Нас тогда курировал Алексей Кошмаров из группы компаний «Никколо М», занимающейся политконсалтингом. Естественно, удалось с ним пообщаться и в неформальной обстановке, что-то подсмотреть, «услышать» его мысли и увидеть методы работы.

И однажды, будучи молодым и продвинутым пользователем Интернета, я вежливо поинтересовался у него, почему Сеть не используется для агитации, рекламы и какой-либо «движухи» на выборах. Алексей ненадолго задумался, иронично посмотрел на меня и сказал: «Мы исследовали и даже применяли Интернет для „предвыборки“. В общем, даже если применять его для наших целей, проголосует не более 4 процентов избирателей округа». Все мои «гениальные» идеи, предложения и вопросы сами собой отпали. И я пошел таскать пачки агитационной «макулатуры».

В 2008 году моя хорошая знакомая скинула по сети ссылку на «Живой Журнал» интересного молодого человека с никнеймом «leonwolf», который громогласно заявлял о желании стать депутатом Екатеринбургской городской думы, о чем активно писал в Интернете. Мы тогда посмеялись, что таким способом ему мандат не получить. Но пути судьбы неисповедимы, и в 2009 году я стал юристом избирательного штаба Леонида Волкова.

Конечно, Леонид с присущим ему напором «продажника» активно освещал в «Живом Журнале» свою предвыборную деятельность: «обличал» чиновников, рассказывал о происходящем, боролся с несправедливостью. Это было интересно и ново. А избирательный штаб методично обрабатывал округ «макулатурой», устраивал по три встречи Волкова с избирателями ежедневно. В общем — ничего фактически нового для избирательной кампании. Его оппонент, Алексей Курлыков, не вел никакой реальной работы в округе, «заинтересовав» муниципальных чиновников строительным бизнесом своего отца. Ну, и стандартные продуктовые наборы, концерты для ветеранов и конфеты «Птичка» представляли собой вершину реальной работы Курлыкова в округе.

В результате Волков реально вырвал победу у конкурента с очень большим преимуществом. Став депутатом, Леонид мгновенно «лег» под чиновников мэрии Екатеринбурга и стал бороться с тогдашним губернатором Мишариным. Но в Интернете он продолжал «борьбу с несправедливостью и продажными чиновниками». И меня, даже в должности юриста штаба, не «миновала чаша» распространения агитационной «макулатуры» по округу.

Но вот пришел 2014 год... Кипят страсти в социальных сетях, Дмитрий Медведев активно что-то там пишет, Рамзан Кадыров выкладывает фотографии в Instagram (деятельность запрещена в РФ), а чиновники слетают с должности за выкладывание в соцсетях способах отдыха от государственной службы.

Неужели все поменялось — Интернет и социальные сети могут дать необходимые голоса на выборах?

В 2015 году Евгений Минченко вернулся с довыборов в американский Конгресс, которые наблюдал изнутри. По результатам этого процесса он открыто выложил в Сеть свой доклад «Итоги промежуточных выборов и перспективы выборов президента в США», где описал одну из причин проигрыша демократов — ставку на интернет-аудиторию и микротаргетинг через соцсети. Причем Евгений описывал уже отработанные, опробованные на избирательной кампании Обамы и успешно реализуемые технологии демократов. Технологии, проигравшие избирательный сезон США в 2015 году.

Граждане РФ, страдающие излишним патриотизмом головного мозга, могут обвинить меня в «идолопоклонстве» перед США и американским политтехнологиям. Их оппоненты из либерального крыла привычно поднимут флаг с книжкой Л. Волкова, описывающей «облачную демократию», и расскажут про «лайки» и успехи в социальных сетях по борьбе на Майдане за демократию и справедливость.

Правы оба радикальных крыла российской политики: социальные сети и Интернет — это один из второстепенных инструментов политики, имеющий отношение к предвыборной деятельности, но не влияющий на результат выборов в РФ с 2014 года.

Вернемся к Волкову и 2009 году. Наблюдая работу предвыборного штаба Леонида изнутри, через некоторое время я понял, что соцсети давали ему узнаваемость за пределами избирательного округа, давали инфоповоды для СМИ, но никак не влияли на ход предвыборной деятельности.

Так что активное написательство в «Живом Журнале» давало Леониду мотивированных волонтеров для агитации и столь же хорошо мотивированных добровольцев в день голосования. А это те самые четыре процента Алексея Кошмарова, озвученные им еще в далеких девяностых годах.

В конце концов Леонид — очень усидчивый мальчик из хорошей еврейской семьи, с потрясающей работоспособностью. Далее Волков стал как профессиональный «продажник» продвигать свою «облачную демократию». А это опять была попытка адаптировать основные методологические приемы избирательной компании Б. Обамы, актуальные до 2014 года.

Никто не спорит: Интернет удобен для повышения узнаваемости и создания инфоповодов для СМИ. Но побеждает не тот, кто поставит больше «лайков» или сделает красивую картинку с «демотиватором» на оппонента, а тот, кто приведет избирателя к участку. Те же события на украинском Майдане довольно четко показали, что для насильственного захвата власти и последующей его легитимизации можно использовать социальные сети, а победу Петру Порошенко принесли отнюдь не «лайки» в них.

Основными законодателями мод в сфере политтехнологий являются все же США, и выводы Евгения Минченко показательны: ставка на социальные сети и работа социологов с базами данных, полученных через Интернет, уже успешно блокируются в тех же США.

Если же вернуться в Россию, то — осознанно или нет — властью РФ в 2014 году были «зачищены» основные пролиберальные СМИ с государственным участием. Оставлены были ключевые, но очень управляемые либеральные СМИ, не влияющие особо на расширенную поддержку электората. Была введена тенденция ориентации на национальные меньшинства. А это «калька» с предвыборной деятельности американских республиканцев в 2014 — 2015 годах.

В ближайшее время начнут работу аналоги американских республиканских суперпэков (Super PACs, «Комитеты политических действий», создаваемые партией или какой-либо другой группировкой для моральной и финансовой поддержки своего кандидата) и социологи РФ завершат «правильную» нарезку избирательных округов для выборов членов Государственной Думы РФ и президента.

А что там с Интернетом и соцсетями? Интернет привычно бурлит, соцсети — негодуют. И когда к вам придут суперспециалисты по выборам и пообещают избрать вас в депутаты за счет интернет-«ботов», раскрутки в соцсетях — сразу вызывайте охрану и спускайте их с лестницы.

Я не могу забыть слова Максима Каца, сказанные на встрече в Екатеринбурге в 2015 году, когда он по завершении своего выступления перед либеральной тусовкой грустно сказал, что Интернет не голосует, а если хочешь победить, то нужно работать стандартно — через ЛОМов (прим. ЛОМ — лидер общественного мнения) и СМИ. Он тоже усидчивый мальчик из хорошей еврейской семьи, с потрясающей работоспособностью.