«В кабинетах по-прежнему сидит „ленинская кухарка“»

Политики и чиновники — забывайте правила, которые действовали до сих пор. Футурологи предупреждают: ваши методы работы стремительно устаревают. И очень скоро любого «штрафника» или бюрократа можно будет снять с поста одним кликом мышки. Как это будет — в интервью с директором департамента политологии и социологии УрФУ, футурологом Анатолием Меренковым.

— Анатолий Васильевич, власти Екатеринбурга планируют свою собственную конфигурацию на 30 лет вперед. Думают, «дробить» ли город, как Челябинск, сохранять ли статус-кво... А вообще, разумно ли планировать что-то на три десятилетия?

— Нет. И я даже могу сказать, почему. Неразумно, потому что научно-технические технологии меняются и с точки зрения требований к власти. Во-первых, требования к системе избрания власти сейчас совсем иные, чем были прежде. Хотя бы потому, что большое количество избирателей уже сейчас готово голосовать дистанционно. То есть со своего компьютера хочет выбирать своего представителя, никуда, ни на какие избирательные участки не являясь. И, скорее всего, эта тенденция годиков через 5-7 может быть такая, что сегодняшняя система выборов, считающаяся традиционной, будет отменена. И не надо будет столько денег тратить на это дело.

Второй очень важный фактор: требования к власти существенно меняются. Главный запрос от граждан — власть должна быть очень подвижная. Иметь способность быстро реагировать на изменения, которые происходят в обществе, и, что немаловажно, прогнозировать их, предвидеть. И не говорить избирателям о том, что мы делаем сейчас, а говорить о том, что надо будет сделать через 3-4 года. Естественно, что требования к власти будут и дальше увеличиваться.

Есть большие вопросы к законодательной власти. Посмотрите на законы, которые у нас то пересматриваются, то изменяются, потому что чего-то не учли — это точный показатель дико низкой эффективности работы законодательных органов.

Там просто нет специалистов, там набрали неизвестно кого. Как у Ленина было: «Кухарка может управлять государством» — вот у нас ничего не изменилось.

Следующий момент связан с исполнительной властью. Ее эффективность будет оцениваться на уровне сравнительно небольших объединений людей. Потому что если у тебя существует проблема в городе в каком-то Октябрьском, Чкаловском или Верх-Исетском районе и она не может быть решена здесь и сейчас, то населению вообще-то наплевать, что творится в городе в целом. Потому что человек живет тут, и ему надо четко выстроить совокупность исполнителей, которые будут решать его проблемы в конкретном месте. Эффективность исполнительных органов власти на более высоком уровне будет зависеть от того, как работают чиновники на местах.

— Тогда, возможно, стоит сделать так, как предлагает мэрия Екатеринбурга в долгосрочной перспективе: раздробить городскую Думу на районные мини-думы.

— Дело в том, что сейчас у нас долгосрочно вообще ничего нельзя планировать. Но с точки зрения футурологии можно предположить, что требования населения к представителям исполнительной власти должны расти и дальше. Одно из них будет заключаться в том, что мы должны будем обязательно иметь право на отзыв чиновника или депутата. Буквально в любой момент, когда тот или иной неумело или не очень хорошо работает. Этот момент будет обязательно, это 100%, и люди должны получить право регулировать численность руководителей.

— А как это может быть реализовано?

— А очень легко. Например, сейчас для этого, условно говоря, надо провороваться, чтобы Следственный комитет дело завел. И после этого снимут. А почему нельзя до этого? Что, люди на Сахалине не знали, что у них губернатор ворует? У нас существуют примеры, когда какая-нибудь общественная организация вроде ОНФ что-то обнаружит и начинает создавать мнение о политике на самом высоком уровне. А почему нельзя делать это на местах? Проводите даже самые элементарные исследования, которые могут снять общественное мнение. Сейчас это можно уже делать с помощью интернета. И мы сразу выясним уровень доверия к власти на местах.

— Вам скажут про репрезентативность интернет-выборки, возможность накруток...

— Репрезентативность равняется 99%. И сейчас у нас уже процентов 70 владеют компьютером на достаточно хорошем уровне, но мы можем и так провести черту и четко сказать, что человек голосует один раз. Если моделировать ситуацию с горизонтом в 5-10 лет, то именно интернет-технологии выйдут на первый план.

— Когда можно будет посчитать, что действующая конструкция власти уже устарела? И можем определить горизонт для перемен?

— Это можно достаточно легко понять. Как только она перестает удовлетворять потребностям населения, для которого она существует.

Власть обслуживает, это обслуживающий персонал. Это как ваше ТСЖ, всегда можно от него отказаться, переизбрать состав и т.д. То же самое право должно иметь и население.

Если отталкиваться от этого права, то важна оценка, которую ставит избиратель. И тогда у власти будет борьба за получение положительной оценки. А сейчас она не борется, между прочим.

— Это вопрос обратной связи.

— Да, это обратная связь. И при этом должна быть еще и оперативность. Как минимум раз в год, а еще лучше два раза в году. При этом выявляются конкретные недостатки, которые население предъявляет к исполнителям.

— Следует ли из этого, что выборы должны быть чаще?

— Если сделать систему отзывов, тогда и выборы будут чаще. Вполне вероятно, что при введении системы мы убедимся, что население не такое уж сверхкровожадное, что вот, ты полгода поработал — и все, не годишься. Нужно понимать, что необходимый уровень компетенции наступает не сразу. Меня это тоже поражает: единая система выборов, голосование раз или два раза в году. Почему бы не сделать их плавающими? Вот власть не справилась, почему бы не давать возможность ее переизбрать? Даже и два раза в году избирать.

— Какая может быть периодичность?

— Например, для того, чтобы человек вошел в это дело, нужен минимум год, это точно. Так что выборы хотя бы периодичностью раз в два-три года — этого достаточно. Сейчас, когда надо оперативно работать, даже три года — это много.

— Мы говорим об уровне район — город, правильно?

— Да. Я вообще не сторонник той демократии, когда непонятно кто избирается непонятно по каким критериям. Например, в качестве депутата Думы, не будучи узким специалистом. Все-таки управление законодательными актами и законодательная деятельность требуют специальных знаний. Поэтому лично я вообще против Думы. На уровне области, может быть, а на уровне города и района она точно не нужна. В городе выбор представителей исполнительной власти должен быть даже шире. То есть выбирать не одного мэра, а еще и замов. Это как выборы президента и вице-президента.То есть команды, где три-четыре ключевых человека, например. И население будет определять те же самые три-четыре ключевых направления, которые существуют на этом уровне. Вот тогда это будут выборы людей, которых можно сменить, будет существовать возможность отзыва при наличии таких-то и таких-то показателей. Если точнее — отношения населения. И тогда мы будем выбирать тех людей, с которых можно будет спрашивать.

— Какие критерии нужны для оценки?

Предельно конкретные. Вот сейчас мы в 2015 году видим вот эту дорогу (условно), а к 2017 году будет проложено столько-то километров и дорога будет сделана. Все. И все эти планы должны выполняться. Потому что если ты не умеешь планировать, то ты не годишься в управленцы. Не умеешь планировать, скажем, что доллар будет падать и расти — катись отсюда к чертовой бабушке. Есть всего несколько, 4-5 направлений городской жизни, которые являются ключевыми.

То есть дело в профессионализме, связанном с планированием, в нахождении соответствующих средств. Дальше — взаимодействие с населением, связанное с тем, что население постоянно должно вести диалог.

У нас даже президент пример подает: два раза в году выходит к населению, и задавайте ему вопросы. У нас кто-нибудь еще выходит два раза в году к народу? Губернатор выходит?

Вы вот знаете, какие законы у нас приняла за последнее время городская Дума? Я лично — нет, потому что не интересуюсь. Меня даже не интересует толком, что на федеральном и региональном уровнях делается, не то что на городском.

— То есть вы против городской Думы в принципе?

— И против районной тоже.

— Гордума, с точки зрения социолога, уже устарела?

— Конечно. Потому что с городской Думы ничего не спросишь и толка с нее — как с козла молока. Ну на самом деле! Вот давайте спросим жителей Екатеринбурга, что они знают о каких-то акциях, в которых приняла участие городская Дума. Я уверен, что больше 3-4 процентов их не назовет. Эти, может быть, что-то еще перечислят...

— Нужны ли сейчас какие-то технические прорывы, чтобы узаконить легитимные дистанционные выборы? Достаточен ли уровень прогресса?

— Не надо ни рывков, ни скачков никаких. У нас есть адреса электронной почты, персональные ящики, мы можем пользоваться госуслугами через интернет, почему нельзя избирать?

— Анатолий Васильевич, а если есть возможность, нарисуйте картинку, как может быть устроена власть, допустим, через 20 лет.

— За 20 лет сдохнет либо шах, либо ишак. Если говорить сейчас о будущем. То это надо планировать не больше, чем на 10 лет. Те планы, которые ставят горизонты до 30 года, — это, знаете, уже два пальца в рот и сосать, больше нечего делать. Мне стыдно даже читать, когда люди абсолютно не понимают процессов, которые есть.

Сейчас вон голову собираются пересаживать человеку через два года. Вот я понимаю — это реальный план. А если говорить про десятилетие, то это будет как раз максимальное использование технических средств для того, чтобы отказаться, во-первых, от несовременных, достаточно затратных и не меняющихся бумажных форм. Мы их бесконечно проверяем, смотрим, подглядываем, что может сделать компьютер гораздо лучше. Тем более что идентификация человека в сети — не проблема. У меня, например, стоит на компьютере соответствующее ПО и все передает кому надо.