В Екатеринбурге нет сильного лидера

Конкурс на логотип Екатеринбурга раззадорил свердловчан: кто мы, что мы, куда идем, каким нас видит мир и какими мы хотим этому миру показаться. Дискуссии, которые так любят на Урале, разгорелись с новой силой и уже касаются не только логотипа «Екат-ерин-бург», но больше связаны с тем, что же происходит в любимом городе. Оценки негативные, причины — туманные. «URA.Ru» предложило журналисту Сергею Ермаку, готовившему в этом году концепцию экономического развития Уфы, оценить положение Екатеринбурга: почему коллективный Чернецкий уже не тот, зачем учить слово «рефлексия», в чем лукавит Высокинский и за что хвала Липовичу — в материале.

Я коренной екатеринбуржец и считаю столицу Среднего Урала лучшим городом Земли, несмотря на то, что на это звание претендуют Тюмень (о чем свидетельствует огромная надпись на одном из ее центральных заборов) и Москва. И мне обидно слышать от столичных жителей, мол, в 2000-е город преображался, а в последние пять лет среда начала деградировать. В пример обычно приводят резко увеличившиеся пробки, заброшенные участки набережной, площадку Уралмаша, кивают на вторичную архитектуру новых зданий и ужасное состояние памятников конструктивизма.

Весной по счастливому стечению обстоятельств мне довелось работать над концепцией экономического развития другого уральского (или приволжского, кому как больше нравится) города — Уфы. Конечно, в экономическом смысле она не слишком похожа на Екатеринбург, да и бюджет в два раза меньше нашего.

Однако совпадения все же имеются. Столица Башкирии — миллионник с положительным сальдо миграции, инвестиционный центр республики. Как и Екатеринбург, обладает серьезным научным потенциалом: здесь расположены три сильных вуза, Академия наук Башкортостана и Уфимский научный центр РАН. Оба города испытывают желание сформировать вокруг себя агломерацию. Еще один мелкий штрих — и Уфа, и Екатеринбург принимали крупнейшие мировые форумы — Саммиты БРИКС и ШОС.

Думается, что Уфа в обозримой перспективе станет одним из конкурентов Екатеринбурга, потому я постоянно пытался сравнить подходы властей двух городов к развитию территории. И в ходе этого процесса нашел, как минимум пять причин, почему столица Среднего Урала встала на паузу.

Первая — разобщенность элит. Власти Уфы и Башкирии имеют одинаковые взгляды на развитие города (в области формирования агломерации, организации транспортной системы, ревитализации промзон). «Это пугающее согласие», — заметил однажды урбанист, автор нескольких десятков генпланов Александр Эпштейн. Пугающее согласие есть и на другом уровне — межмуниципальном. Шесть территорий-спутников Уфы и сама столица понимают, что житье порознь их рано или поздно добьет.

Екатеринбург же исторически противостоял и Свердловской области, и городам-спутникам. Неумение прийти к компромиссу играет против города. Самый показательный пример — пятилетний простой в вопросе развития екатеринбургской агломерации (зачем она нужна, см. здесь).

Вторая причина — нежелание работать с населением и экспертным сообществом. Замглавы администрации Екатеринбурга Александр Высокинский со мной, конечно, не согласится, заявив, что градсоветы являются открытыми и власти прилагают максимум усилий для повышения прозрачности своей деятельности.

Со стороны видится иное: сколько бы горожане не кричали на общественных слушаниях, не митинговали против сноса пассажа и других памятников, их мнение мало кому интересно. С экспертизой тоже туго.

Отсюда — район «Солнечный» и «Академический» (в которых нет рабочих мест), противоречащие принципу компактного развития. Отсюда — идея организации подземных пешеходных переходов на Ленина — Московской (хвала Евгению Липовичу, в итоге от нее отказавшегося). Отсюда — так и не выходящая из повестки фантастическая затея со второй веткой метро (эксперты, в том числе мировые, уже несколько раз обосновывали, почему ее не нужно строить).

В Екатеринбурге ощущается явный дисбаланс частных и общественных интересов. А в Уфе горожане и эксперты являются чуть ли не главными участниками градопланирования и принимают принципиальные решения (развиваться внутри Уфимского полуострова и развивать Уфимскую агломерацию в виде ассоциации муниципалитетов, а также — заморозить проект «уфимский скоростной трамвай»). Здесь организуются мероприятия с кодовым названием «Народная стратегия».

Третья причина — опора исключительно на собственные силы. На «Иннопроме-2015» Александр Высокинский в очередной раз обозначил этот принцип как один из краеугольных камней стратегии развития. Цитата из презентации замглавы администрации: «Стратегию разрабатываем самостоятельно: участники разработки — те, кто живет, работает, управляет городом».

С одной стороны он, конечно, прав. Кто может понять город лучше жителей? С другой — не прав категорически. Замкнутость мешает восприятию новых прогрессивных идей, снижает конкурентность решений.

В Уфе я наблюдал совершенно иную ситуацию. Чего стоит один форум UrbanБайрам (пожалуй, вторая по величине конференция в стране после Moscow Urban Forum, касающаяся развития городов). Четыре дня российские и зарубежные экономисты, планировщики, архитекторы обсуждали будущее столицы Башкирии. Главная ценность мероприятия состояла в том, что эксперты пытались приземлить мировой и отечественный опыт на Уфу. Например, руководитель проектов по транспорту в итальянской Systematica MLab Лука Гуала определил четыре наиболее проблемных участка города и с использованием матмоделирования показал, как можно исправить ситуацию.

На этом фоне достаточно блекло смотрится конференция «Технологии для городов», организованная в рамках «Иннопрома-2015», где эксперты по преимуществу играли в «капитанов очевидность» (за исключением секции, касавшейся энергосбережения, где дискуссия оказалась на редкость продуктивной).

Ради справедливости, замечу, что первые шаги в эту сторону Екатеринбург все же делает. Например, для организации набережной Исети будет сформирована группа из местных проектировщиков и специалистов голландкой KCAP.

Четвертая причина — отсутствие рефлексии и независимой оценки.

Я ни разу не слышал от екатеринбургских чиновников фраз вроде «это было ошибочным решением».

Не вижу я стремления провести сторонний аудит развития города (это противоречит принципу самостоятельного развития). Отказ извлекать опыт из провалов грозит постоянным хождением по одним и тем же граблям.

На том же «Иннопроме» бывший главный архитектор города говорил про компактное развитие, квартальную застройку, умную ревитализацию промзон. «После того как я вышел на пенсию, я кардинально пересмотрел свои взгляды на градостроительство», — заметил Вяткин. Жаль, что этого не случилось десятью годами ранее.

Наконец, пятая причина — отсутствие сильного лидера. Для реализации многих решений нужна политическая воля. Например, для формирования программ по сохранению конструктивистского наследия или проведения новой жилищной политики. Коллективный Чернецкий, на мой субъективный взгляд, таковым не является.

Безусловно, я могу общими словами написать, что нужно делать, чтобы перезапуститься (например, создать координационный совет по агломерации, разрабатывать проекты с привлечением западных градопланировщиков и экономистов, сформировать Investors Support Office по типу Корпорации развития Среднего Урала, ввести должность Chief Digitalization Officer с большими полномочиями для реализации проектов умного города и т. д.). Однако это не будет иметь особой ценности.

Лучше кратко покажу, что в рамках концепции экономического развития мы предложили Уфе. На наш взгляд, для столицы Башкирии актуальными являются четыре стратегических проекта, условно названные «Четыре Уфы».

«Эффективная Уфа». Повышение эффективности и конкурентоспособности существующего промышленного комплекса города, связанное с модернизацией производства, внедрением новых экологичных технологий и повышением производительности труда.

«Интеллектуальная Уфа». Формирование индустрии знаний и новых точек роста экономики на базе существующего научно-технологического и производственного потенциала. Развитие отраслевых сегментов VI технологического уклада, которые в перспективе более 15 лет будут трансформировать промышленный облик города и создавать дополнительные источники дохода.

«Добрая Уфа». Повышение экономической привлекательности города путем создания новой «клиентоориентированной» среды, развития сектора услуг, внедрения элементов умной инфрастурктуры.

«Открытая Уфа». Создание бренда и имиджа Уфы. Позиционирование и продвижение города на внешнем и внутреннем рынках.

Закончу на позитиве. Сегодня в Екатеринбурге полным ходом идет работа над «Стратегией 2030». Администрация Екатеринбурга декларирует, что намерена провести сотни рабочих групп. Быть может, это позволит нам вернуть «движуху» 2000-х.