Номинация на «Оскар»: «Малайзийский Boeing сбила Россия»

Кто стрелял по малайзийскому лайнеру и убил 300 человек — решают следователи из Нидерландов. Международный трибунал пока не создали, но даже без него процесс остается предельно интересным. Прежде всего для России, которая по логике европейских юристов может оказаться виновной. Почему — в авторской колонке юриста из Екатеринбурга Ивана Кадочникова. Подробности — в материале «URA.Ru».

В связи с тем что нидерландские следователи в ближайшее время расскажут нам о своих выводах по поводу авиакатастрофы, нас ожидает очередное «бурление» в СМИ всего политического спектра. Но прежде чем «яростно обличать, негодовать и проклинать убийц», надо понять фактическую (прежде всего юридическую) составляющую происходящего.

Очень незаметно и тихо 29 июля 2015 года прошел телефонный разговор президента России Владимира Путина и премьер-министра Нидерландов Марка Рютте по поводу расследования крушения самолёта авиакомпании Malaysia Airlines на территории Украины в июле 2014 года. В рамках беседы руководители стран обменялись мнениями о проведенной нидерландскими следователями работе. И все. Но за этими скупыми строчками стоит колоссальная работа политиков, спецслужб

и, самое главное, голландских следователей. Именно от них сейчас зависит, какими именно фактами о крушении рейса MH17 будут оперировать все СМИ.

21 июля 2014 года была принята очередная декларативная резолюции № 2166 Совета безопасности ООН, содержащая призывы и негодования по поводу катастрофы. Но главное — при ее принятии все понимали, что будет попытка создать Международный трибунал, который примерно укажет на виновника.

Но! Вне зависимости от того, создан ли Международный трибунал (известно, что инициатива не прошла), следствие должно было оперировать фактами. Теми самыми, которые когда-нибудь установят голландские следователи.

Здесь необходимо сделать некоторое отступление. Оно необходимо, чтобы были понятны юридические реалии, которые далеки от политической риторики.

Во всех странах, да и в международных организациях, одинаковые принципы работы уголовного судопроизводства. Есть следователи или дознаватели, которые тащат на себе основной груз работы. А именно — опрашивают потерпевших, которые в данном случае все погибли. Опрашивают родственников потерпевших, их много и они убиты горем. Опрашивают свидетелей, а их вообще превеликое множество: диспетчеры, техники аэропортов, украинские военные, ополченцы Украины — в общем, все те, кто в тот день что-то видел и что-то слышал. И, самое главное — проводят технические экспертизы, которые позволят воссоздать произошедшее.

В части технических экспертиз будут наиболее интересны показания «черных ящиков» и изъятые с места происшествия обломки самолета. На основании этих вещественных доказательств можно будет сделать однозначные или вероятностные выводы о причинах крушения. В СМИ было сделано превеликое количество «вбросов» фотографий места крушения и обломков. Более того, был организован предварительный «слив» документов из отчета следователей, чтобы оценить реакцию общественного мнения.

Далее. По логике известные юристы должны перейти к измышлениям о легитимности или нелегитимности работы следователей. Сначала должен раздаться полный патриотического негодования крик о том, что Украина до сих пор не вышла из состава Межгосударственного авиационного комитета (МАК), объединяющего 11 государств бывшего СССР, но обратилась к «голландцам».

В ответ — менее патриотичные оппоненты должны начать негодовать по поводу отказа привлекать экспертов Международной организации гражданской авиации (ИКАО), со штабом в Монреале. А самые умные из спорщиков сошлются на положения Чикагской конвенции 1944 года и аккуратно намекнут, что все происходящее с расследованием крушения «легитимно». В этот момент самые отмороженные представители «либеральной демшизы» сошлются на решение Верховной Рады Украины о делегировании полномочий на расследования преступлений голландцам. В общем, каждому найдется свой набор аргументов. Но есть универсальные реалии уголовного процесса.

Дело в том, что тот, кто контролирует следствие, априори знает, чем это дело закончится. Все прекрасно понимают, что хоть дело и передано Нидерландам, как одному из учредителей Евросоюза,

Нидерланды сделают однозначный выбор фактов о виновности. И сделают так, как им нужно. Стоит делать ставки на то, что это будет Россия?

Понимая исход следствия и ожидаемые прогнозы по техническим экспертизам, с 27 июля Россия начинает намекать Голландии о запрете реэкспортных сертификатов цветов ЕС из Голландии. Данный прием абсолютно нормален для европейцев: национальная экономика может и не иметь отношения к внутренним процессам в ЕС. Но это не сработало, так что теперь Россия вынуждена блокировать принятие резолюции о создании международного трибунала в Совбезе ООН.

А какие пока есть факты? Мы знаем следующее: на территории Украины был сбит самолет, летевший рейсом MH17. Фактов пуска ракет класса «земля-воздух» или «воздух-воздух» с территории РФ — нет. Так что по большому счету все происходящее — внутреннее дело Украины.

В том числе и гражданская война, идущая на территории Луганска и Донецка. Имеет ли отношение Россия к данному гражданскому конфликту? Скорее всего, имеет: гуманитарные конвои, помощь в размещении беженцев с территории Украины, содействие в трудоустройстве граждан Украины. Уничтожала ли Россия Boeing? Скорее всего, нет.

Но «заказчик» уничтожения борта MH 17 заинтересован в том, чтобы была прочная ассоциация в смерти пассажиров злосчастного рейса с Россией. А первую премию — «Оскар» — «криэйторам» выдадут за ассоциацию с президентом России Владимиром Путиным. Как это будет сделано — посмотрим в отчете голландских следователей. Ведь лучшими специалистами в масс-медиа остаются США.