В свердловском минэкономики зреет «коттеджное дело»

Конфликт заместителя главы минэкономики и застройщика «Уральской Рублевки» грозит непредсказуемыми последствиями. Чиновница хочет заработать на нем более миллиона рублей, задействует дружеские связи и привлекает на свою сторону все новые инстанции. Но другая сторона не дремлет и уже нашла у оппонентки и ее родного брата «скелеты в шкафу». О мигрантах, «потребительском экстремизме» и других правительственных секретах уведомят Генпрокуратуру, которая может начать большую проверку.

В мае 2013 года заместитель министра экономики Свердловской области Анна Ускова решила улучшить свои жилищные условия. И подошла к этому делу более чем кардинально. Чиновница заключила с одним из известных в регионе застройщиков инвестиционный договор на строительство коттеджа. Место для обоснования она выбрала достойное — новый поселок в престижном районе под Сысертью, где живут представители областной элиты. В простонародье его называют «Уральской Рублевкой». К дому прилагалось в собственность более 10 соток дорогостоящей земли.

Спустя год с небольшим, когда особняк был фактически готов, заказчица решила подчеркнуть свой VIP-статус и предъявила особые требования к зданию. Замминистра пожелала, чтобы колонны были облицованы кирпичом, навесы крылец увеличены. И это далеко не все высказанные высокопоставленной особой «хотелки». Застройщик спорить не стал и удовлетворил их за свой счет.

Общая стоимость имения вышла немаленькой — порядка 4,1 миллиона рублей. Но Ускова вносила платежи исправно, погасив обозначенную в договоре сумму всего за один год и четыре месяца. Позже общественники подсчитают, что она в 1,5-2,5 раза больше официального заработка чиновницы за тот же период.

Стороны договорились, что коттедж будет сдан в эксплуатацию до 20 декабря 2014 года. Но уполномоченная госкомиссия приняла дом в эксплуатацию на 16 дней раньше срока. За счет застройщика объект был поставлен на кадастровый учет. Юридически и фактически заказ был выполнен на 100 %. Правительственной клиентке оставалось только заехать в новые хоромы. Но не тут-то было.

Ускова неожиданно заявила строителям, что передумала приобретать дом и инициировала судебное разбирательство о расторжении контракта. Предъявлять претензии к самому зданию было бесполезно: планировка помещений была полностью продумана и согласована с заказчицей. Поэтому она, невзирая на существование акта о госприемке, завела спор — когда, в каком виде и насколько завершено строительство коттеджа. В жонглировании понятиями высокопоставленной чиновнице помогли ее коллеги из минстроя. Ускова как рядовая гражданка обратилась к главе этого ведомства и получила ответ, содержание которого категорически раскритиковали эксперты отрасли. В документе за подписью министра говорится, что «определение термина — строительная готовность — отсутствует в федеральном и региональном законодательстве». Это не соответствует реальности.

«Ее коллеги по правительству вдруг взяли на себя смелость толковать и интерпретировать отдельные нормы законодательства, с тем чтобы в конце письма „подтянуть“ вывод: Ускова — молодец, застройщик виноват и можно отказываться от исполнения договора», — выражают свое личное мнение представители строительной фирмы. Они полагают, что чиновники, используя свои полномочия, вмешались в гражданско-правовые отношения третьих лиц. И подозревают, что «народные слуги» сделали это по дружбе — исполнителем предъявленного в суде министерского ответа значится давняя знакомая Усковой.

Застройщик, несмотря на все действия противоположной стороны, до сих пор настроен на компромисс. Компания выразила готовность к заключению мирового соглашения и даже согласна вернуть деньги Анне Усковой. Но клиентка в ответ огласила свой вариант решения проблемы — выплата ей не только указанной в договоре суммы, но и 1 миллиона 149 тысяч рублей в счёт неких убытков и штрафных санкций. Поэтому в своем отзыве юристы застройщика назвали предложение чиновницы «холодным расчетом, преследующим цель необоснованно обогатиться».

Первая судебная инстанция встала на сторону Усковой. Апелляция на ее решение уже подана в Свердловский облсуд. Процесс отписан судье, которая, по некоторым данным, на подобных процессах не специализируется. Не дожидаясь итога заседания, сутяжница подала несколько заявлений в УМВД Екатеринбурга с требованием привлечь застройщика к уголовной ответственности за неисполнение еще не вступившего в силу решения суда.

Но и этого Анне Усковой показалось мало. Она попыталась вовлечь в конфликт межрайонного прокурора Ларису Ларину, написав в прокуратуру как простая гражданка заявление о якобы находящихся с рядом с коттеджным поселком нечистотах. Доводы высокопоставленной жалобщицы не подтвердились. Еще одно заявление 12 августа этого года ушло в некоммерческую саморегулируемую организацию «Гильдия строителей Урала». Замминистра просила ее руководителя Вячеслава Трапезникова распространить информацию, дискредитирующую застройщика среди «инвесторов, потенциальных покупателей, контролирующих органов и СМИ». Трапезников на эту уловку не поддался.

Запутанный процесс уже привлек внимание уральских общественников. Они готовят обращения к генеральному прокурору Юрию Чайке, начальнику управления по противодействию коррупции администрации президента РФ Олегу Плохому и руководителям ряда других ведомств и структур с просьбой проверить, не злоупотребляет ли замминистра Анна Ускова своим служебным положением.

Отдельный пункт в письмах будет посвящен родному брату чиновницы Александру. Не так давно не имевший ранее отношения к образовательной деятельности коммерсант зарегистрировал ООО «Урало-Сибирский центр обучения мигрантов». Известно, что проекты по адаптации гастарбайтеров из ближнего зарубежья курирует областное министерство экономики. Менее двух лет назад бывшему главе ведомства Евгению Софрыгину был вынесен приговор по части 2 статьи 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий лицом, занимающим государственную должность». В суде правоохранители доказывали, что министр манипулировал квотами трудовых мигрантов, причинив областному бюджету ущерб порядка 13 миллионов рублей.

Сама Анна Ускова более чем скупо комментирует суть своего спора с застройщиком. «Я действую в рамках правового поля. Если кого-то не устраивает решение суда, он имеет право обратиться в соответствующие компетентные инстанции», — заявила она «URA.Ru». В пресс-службе правительства категорически отвергают все подозрения в наличии коррупционных связей в органе власти, называя конфликт с участием чиновницы бытовым.