Южный Урал остается оазисом благополучия

Проект главного финансового документа Челябинской области утвержден. На фоне соседей по Уралу он выглядит на удивление оптимистично — Южному Уралу прочат резкое увеличение собственных доходов, сохранение и даже расширение социальных благ. В чем причина оптимизма чиновников и куда исчез кризис — в материале «URA.Ru».

Доходы областной казны запланированы в объеме 109,4 млрд рублей, что на 7,7 % выше первоначального уровня 2015 года. Расходы при этом составят почти 119 млрд рублей, а

дефицит — 8,7 млрд рублей. Это существенно меньше, чем запланированные изначально на текущий год 11 миллиардов, — заявил на сегодняшнем заседании правительства региона министр финансов Андрей Пшеницын.

К слову, для его покрытия в этом году могут быть использованы облигационные займы, а не коммерческие кредиты.

Доля социальных расходов, которая является своеобразным индикатором экономического благополучия (рост ее свидетельствует об ухудшении общего состояния дел в регионе), остается на существующем уровне — 73 %. Сохранятся региональные льготы и будут, как уже сообщал губернатор Борис Дубровский, проиндексированы региональные соцвыплаты, с которыми в первый год его правления были определенные сложности. Более того, власти не исключают, что в следующем году деньги найдутся и на дополнительные социальные инициативы, вроде приобретения жилья для семей опекунов. Дополнительные деньги нашлись даже на спорт и культуру.

Феномен «экономического оазиса» на Южном Урале объясняется просто. В 2016 году региональные финансисты рассчитывают на увеличение финансовой подпитки — 91,6 млрд собственных налоговых и неналоговых поступлений составят более 80 % всех доходов казны. Львиную долю их образует все та же «налоговая четверка» и практически в нынешних пропорциях: акцизы (5,7 %), налог на имущество организаций (14,5 %), НДФЛ (38 %) и налог на прибыль (31 %).

«По сравнению с первоначальными показателями 2015 года мы прогнозируем рост собственных доходов бюджета почти на 11 %, и это с учетом того, что в основе расчетов лежит консервативный вариант социально-экономического прогноза. Это очень много.

На руку нам играет валютный курс — рублевая прибыль многочисленных экспортно-ориентированных предприятий растет, и растут их налоговые платежи. По расчетам экономистов, эта тенденция — прежде всего применительно к металлургам, — сохранится и в будущем году», — рассказал глава минфина.

Заметим, что неделей раньше Борис Дубровский допустил, что показатели металлургической отрасли в 2016 году несколько упадут. А это потребует возврата из казны внесенных в нее авансом платежей. Но, оказывается, эта страшилка времен первого приступа мирового экономического кризиса региональных финансистов мало волнует. «Мы это учли, и с тех пор переплата предприятий в казну реально колеблется около 4 млрд рублей — в расчетах мы используем несколько завышенный прогнозный показатель (4,5 млрд на 2016 год — прим. ред.), а компании ведь не всегда востребуют эти деньги. Но и эта возможность заранее учтена», — пояснил корреспонденту «URA.Ru» Андрей Пшеницын.

Финансирование некоторых бюджетных программ в итоге даже возросло. Как с удовлетворением заметил корреспонденту «URA.Ru» министр сельского хозяйства Сергей Сушков, к запросам ведомства в размере 700 млн рублей губернатор «прирезал» еще 300 миллионов. В итоге продемонстрировавшая в этом году более чем 10%-й рост отрасль получит финансирование в размере почти в 2 млрд рублей. Чего нельзя сказать о многих его коллегах. Если при планировании бюджета 2015 года финансисты «зарезали» заявки министерств и ведомств на 28 млрд рублей, то сейчас секвестировали разом 35 миллиардов.

К слову, к ним имеются определенные претензии. В некоторых случаях «отсутствует взаимосвязь между индикативными показателями и объемами бюджетных ассигнований». Там же, где она есть, чиновники зачастую устанавливают для себя показатели, заведомо выполнимые даже при провале реализуемых программ. «Это вообще очень болезненная тема, на которую мы постоянно дискутируем. Не должны отраслевики ставить сами себе ключевые показатели, особенно если они будут учитываться при оценке руководителей», — вздохнул Пшеницын. Но конкретизировать, точнее, компрометировать коллег по правительству отказался. Между тем, как стало известно «URA.Ru»,

к выступавшему сразу за главой минфина и успешно защитившему программу министерства информационных технологий Алексею Козлову имеются претензии именно такого рода. Пусть пока и не озвученные.

Остается понять, где на фоне финансовых успехов Челябинской области прячется тот самый кризис, о котором столько говорят и который южноуральцы ощущают на себе. Судя по всему, он ушел на муниципальный уровень, где сейчас ждут утверждения главного финансового документа области для формирования собственных бюджетов.

К примеру, в столице Южного Урала в 2016 году собственные доходы по расчетам должны составить 9,3 млрд рублей, что на 1,2 млрд меньше, чем уровень года текущего. Падение по налоговым доходам прогнозируется в размере 540 млн рублей, по неналоговым — 660 млн рублей. Итого расходы челябинской казны без учета межбюджетных трансфертов предполагается урезать на 2 млрд рублей. Размер финансовой «дыры» этого года оценивается почти в миллиард. А ведь речь идет едва ли не о самом благополучном муниципальном образовании.

Агентство уже сообщало о полусекретном циркуляре, обязывающем местных чиновников ввести режим жесткой экономии. Но это еще не все неприятности, которые их ожидают. В следующем году меняется порядок предоставления межбюджетных трансфертов. Если раньше к концу года на счетах муниципалитетов регулярно «зависали» деньги, выделяемые им под различные проекты, то теперь средства будут перечисляться лишь по итогам выполненных работ или произведнных закупок. Каким образом местные власти будут договариваться с подрядчиками и где изыскивать средства, например, на авансирование — вопрос. Особенно с учетом того, что финансовая помощь будет обусловлена обязательным согласованием с областью получения кредитов.

Еще одним условием ее получения станет наращивание доходной базы местных бюджетов. Например, посредством усиленного прессинга по взысканию задолженности по налогам и аренде земли, а также таких непопулярных решений, как повышение ставок земельного и имущественного налога и ликвидация различных льгот. Областные власти пеняют местным на то, что льготы эти необъяснимым образом действуют, к примеру, для торговых предприятий — никак не затрагивая производство или сферу услуг. Но никто не может гарантировать, что при «наращивании доходной базы» на местах изменят подход. Со всеми вытекающими из этого последствиями для населения.

Конечно, нет никаких гарантий, что сделанные в нынешних реалиях расчеты и прогнозы не будут опрокинуты очередным непредсказуемым всплеском пресловутой экономической или политической турбулентности. И тогда фраза «выделение средств на те или иные нужды обусловлено текущими финансовыми возможностями бюджета», затерявшаяся где-то в средине доклада главного финансиста области, зазвучит в совершенно другом контексте.