Лучший и худший губернаторы 2015 года живут на Урале

Каждый второй россиянин уверен, что экономическая ситуация в стране в 2016 году не улучшится. Изменить положение дел должны губернаторы, уверены в Фонде развития гражданского общества, где составили рейтинг эффективности глав регионов в 2015-м и дали оценку событий нового года. Урал в исследовании — территория удивительная, где руководители нефтяных регионов одновременно и в лидерах, и среди падающих, здесь работают лучший и худший губернаторы. Мы предлагаем вам ознакомиться с результатами исследования и с эксклюзивным комментарием главы фонда Константина Костина, оценившего уральцев и давшего советы всем губернаторам, как остаться в рейтинге и через год.

Фонд развития гражданского общества подготовил итоговый рейтинг эффективности губернаторов за 2015 год. Исследование, которое впервые было опубликовано в январе 2014 года, базируется на данных знаменитого ГеоРейтинга ФОМа, опросе экспертов, статистических данных, а в 2015 году — еще и информации об аффилированности губернаторов с бизнесом, показателях сбора НДС на территории.

Лидером рейтинга вновь стал губернатор Ямала Дмитрий Кобылкин. Глава Калужской области Анатолий Артамонов, который в начале года смещал ямальского коллегу с первой позиции, по итогу года сам оказался на втором месте. Губернатор Белгородской области с 22-летним стажем Евгений Савченко занимает третье место. Тюменский губернатор Владимир Якушев делит 4-5 строки с главой Татарстана Рустамом Миннихановым и опережает Амана Тулеева (Кемеровская область) и Рамзана Кадырова (Чечня). Но что более важно для экспертов, помнящих, что Якушев был заместителем Сергея Собянина, в рейтинге он опережает и своего бывшего руководителя, ныне мэра Москвы (8-е место).

Губернатор Челябинской области Борис Дубровский улучшил результаты 2014 года и поднялся на три позиции (теперь у него 19-20-е место). Свердловский руководитель Евгений Куйвашев сохранил 57-59-е место. Губернатор Курганской области Алексей Кокорин спустился на три позиции и занимает 74-76-е место. Глава Пермского края Виктор Басаргин замыкает рейтинг, имея статус самого неэффективного губернатора страны (83-84-е место, минус пять позиций к уровню 2014 года).

Губернатор ХМАО Наталья Комарова оказалась на 40-41-м месте, потеряв сразу 13 позиций. Авторы рейтинга включили ее в группу губернаторов, наиболее сильно ухудшивших свое положение. Руководитель Югры находится между губернатором Тульской области Владимиром Груздевым (-10 позиций) и губернатором Нижегородской области Валерием Шанцевым (-21).

В группе с наибольшим ростом у уральцев есть повод для гордости — губернатор Ставропольского края Владимир Владимиров за год поднялся на 15 позиций и теперь занимает 44-45-ю позицию (что, впрочем, ниже уровня Натальи Комаровой).

Давая прогноз на 2016 год, фонд называет приоритетной сферой для оценки экономику. «Согласно исследованию ФОМ, проведенному в конце ноября 2015 г., 72 % респондентов ответили, что уже ощутили на себе воздействие кризиса. В то же время, по данным опроса ФОМ, проведенного в декабре 2015 г., 29 % респондентов считает, что в 2016 г. экономическая ситуация в РФ ухудшится. Ещё 25 % полагает, что 2016 г. будет для России хуже, чем 2015 г.», — указано в исследовании ФоРГО.

В их трактовке эффективность губернаторов дополнится понятием антикризисной эффективности. О том, как губернаторам выжить, а не вылететь из рейтинга, руководитель ФоРГО Константин Костин объяснил «URA.Ru»:

— В первой десятке два губернатора из УрФО, и оба — главы нефтегазовых регионов. Ваши критики скажут, что легко быть эффективным в такой ситуации.

— Деньги не всегда являются синонимом счастья и успеха. Если посмотреть на вторую и третью группу нашего рейтинга, то там есть руководители территорий, где бюджетообеспеченность не хуже, чем на Ямале и в Тюмени. А если вы откроете рейтинги 2014 года, то обнаружите там в четвертой, последней группе теперь уже бывшего главу Ненецкого округа. По бюджетообеспеченности на душу населения, размеру средней зарплаты и социальным расходам на одного жителя он даже опережает Ямал. И тем не менее был в аутсайдерах нашего рейтинга, а позже и вовсе лишился поста.

Не всегда успешность определяется количеством денег, важны управленческий опыт и наличие профессиональной команды.

— Одной из причин повышения тюменского губернатора Владимира Якушева было изменение его статуса в конце 2014 года. Он стал участником процесса согласования кандидатов в губернаторы округов, стал над ними, и от него ждали дальнейшего политического усиления. Сейчас ясно, что он по этому пути не пошел. Можно ли ждать, что за неиспользование политического потенциала вы снизите его показатели эффективности?

— В новых полномочиях губернатора Тюменской области речь шла не о подчинении округов, а о выравнивании в субъектах положения социальной сферы. Успешность работы губернатора в этом направлении и будет определять его положение в 2016 году.

В политическом плане он и так получил роль модератора, у него есть достаточно возможностей для работы. К тому же есть добрая воля, открытость для работы со стороны округов. Сейчас перед губернаторами стоит задача использовать эти политические решения для решения социальных проблем.

— Челябинский губернатор, свердловский — находятся в рейтинге без особого движения за год. На ваш взгляд, им нужно стремиться к лидерам или радоваться тому, что их нет среди лидеров падения?

— Вы хотите, чтобы я дал вам универсальный ответ, тогда как личные установки у каждого из руководителей разные. На мой взгляд, любой руководитель любого уровня да и любой человек должны стараться работать лучше, достигать более высоких результатов. Так и происходит, потому что наши губернаторы — люди амбициозные, у них есть потребность в самореализации и желание максимально улучшить свои показатели.

— Частое замечание в адрес вашего рейтинга: вы ставите минусы, а в реальной жизни губернатор сохраняет свой пост. Вот в Югре. Вы включаете Наталью Комарову в группу лидеров падения за год, за тот самый год, когда она переназначилась на свой пост.

— Здесь важно, что мы сравниваем. Совершенно очевидно, что губернатор Югры сталкивается с достаточно большим количеством проблем. И если посмотреть на доверие населения, на те оценки, что жители ставят власти, сравнить с потенциальными конкурентами Комаровой, то станет очевидно, почему она вновь получила право работать в округе.

— Прогнозируя события 2016 года, вы говорите о росте значения в оценке губернаторов экономических результатов. А можете дать три совета, что делать, чтобы не упасть, а подняться в рейтинге фонда?

— Все субъекты разные: бюджетообеспеченным легче решать проблемы, связанные с развитием экономики и поддержкой социальной сферы, в других регионах критична тема привлечения инвестиций. В любом случае 2016 год станет годом антикризисной эффективности. Работа губернатора будет оцениваться по стабильности экономической ситуации на территории. Это и показатели промышленного производства, привлечения инвестиций, умелого управления кредитами, обеспечение прозрачности госрасходов, снижение издержек.

Как этого достичь? Каждый губернатор лучше знает возможности своего субъекта — давать советы я не буду, но могу проанонсировать, что в конце 2016 года мы посмотрим на десятку лидеров, определим, кто оказывается в ней три года подряд и, может быть, проведем исследование, составим кейсы успешных подходов и практик в госуправлении на уровне субъектов. Это нужно сделать, чтобы все могли познакомиться с опытом работы лидеров — такой информации не хватает.

— Считается, что в оценке губернаторов в 2011 году был такой критерий, как результаты голосования за «Единую Россию» на выборах в Госдуму. В 2016 году — снова выборы в российский парламент. В рейтинге после дня голосования будет ли учитываться результат «ЕР» как показатель эффективности?

— Я бы говорил не о результатах «Единой России», а в целом о доверии к власти в субъекте. Это можно узнать через социологические исследования, через наш рейтинг. Если же говорить о выборах как о показателе эффективности, то тут важно, чтобы избиратели и все другие основные участники выборов признали их итоги. Наш КОЛ-фактор (конкурентность, открытость, легитимность) один из самых важных, обеспечение этих параметров, готовность всех участников кампании признать ее результаты — вот критерий оценки.