Все регионы
19:59   02 марта 2016

Развод на миллиард в светском Екатеринбурге

В самом громком cемейном конфликте нашли след московских рейдеров
Рядом с входом в УрФЮИ летом стоит "Lincoln", символизирующий будущий успех студентов вуза Фото: Александр Мамаев © URA.Ru

В Екатеринбурге в четверг стартует судебный процесс по разделу актива стоимостью в сотни миллионов рублей. Юристы называют дело финалом самого скандального в истории города бракоразводного процесса, в котором засветились многие герои 90-х. Подробности — в материале «URA.Ru».

В Кировском районном суде Екатеринбурга 3 марта начинается процесс в отношении высокопоставленного сотрудника свердловского управления Росреестра. Бывшего начальника отдела регистрации прав на недвижимое имущество Людмилу Осипову обвиняют в незаконной регистрации права собственности на половину здания, расположенного в самом центре города. Первое заседание будет закрытым.

Интересы Осиповой представляет Виктория Попова — адвокат, последним успехом которой был процесс директора «Водоканала» Александра Ковальчика. Он провел в СИЗО полгода, но был оправдан по всем статьям. От комментариев по защите Осиповой г-жа Попова пока отказывается.

Здание УрФЮИ оценено в миллиард. Битва за актив идет уже 7 лет
Фото: Александр Константинов © URA.Ru

В окружении экс-сотрудницы Росреестра говорят, что «дело регистратора» стало результатом одного из самых громких и скандальных бракоразводных процессов Екатеринбурга и связанного с ним многолетнего спора о площадях «Уральского финансово-юридического института» (УрФЮИ).

Бывший следователь Владислав Назаров и популярная телеведущая Анжелика Виноградова были самой красивой парой Екатеринбурга. Получив заброшенный участок на Карла Либкнехта, 1, они построили здание, площадью почти 12 тыс. м кв. В стройку вкладывали деньги, которые получали от студентов за платное обучение. Инвестором выступило УрФЮИ, а застройщиком ОАО «ТТМ» — за которыми стоял тот же Назаров. В 2008 году семья развалилась, и бывшие супруги начали делить имущество.

Виноградова на протяжении семи лет доказывает в судах, что справедливо имеет право на половину имущества Владислава Назарова. За это время

состоялось не менее пяти процессов в арбитраже и судах общей юрисдикции, по которым приняты решения в пользу Виноградовой. Во всех судах Назаров доказывал, что это не общее имущество, а актив института. Однако некоммерческое образовательное учреждение не может владеть имуществом, собственником имущества учреждения является его учредитель, то есть Назаров. 

В ответе за подписью председателя комитета Госдумы по законодательству Павла Крашенинникова сказано, что некоммерческое учреждение может объектом только управлять. 

Владислав Назаров считает, что «дело регистратора» нельзя связывать с бракоразводным процессом, и обвиняет в попытке захвата актива московских юристов
Фото с официального сайта УрФЮИ

Право оперативного управления, действительно, было зарегистрировано за УрФЮИ. Но это вторичное право, поскольку вопрос о собственности так и не был решен. Здание в центре Екатеринбурга, стоимость которого превышает миллиард рублей и построенное на частные деньги, до сих пор являлось бы бесхозным. Представитель Виноградовой объясняет это тем, что Назаров намеренно не стал указывать себя, как владельца, потому что тогда у Анжелики автоматически и бесспорно бы возникла бы доля в здании.

В 2011 году Виноградова обратилась в Росреестр, заявив о праве на половину института. Людмила Осипова еще тогда обратила внимание на ошибку в реестре (отсутствие собственника и внесла в реестр отметку о Назарове как собственнике всего здания). После учета Назарова как собственника здания, Осипова зарегистрировала за его бывшей женой право на долю, так как здание было построено в период их брака. В последующем,  2012 году областной суд констатировал, что собственником здания должен быть бывший муж как учредитель учреждения, он правильно учтен в ЕГРП как собственник и отмеченные действия Осиповой являются законными.

Виноградова создала собственную компанию ООО «Лоза», куда в качестве уставного капитала внесла свою долю в здании института. По версии следствия, оформить эту процедуру 26 апреля 2013 года ей также помогла Людмила Осипова. К этому времени Ленинский суд Екатеринбурга принял решение о запрете совершения сделок с самим зданием, но долю Виноградовой не арестовывал.

Бывший супруг телеведущей заявил, что институту нанесен ущерб (его размер превышает полмиллиарда) и инициировал уголовное дело в отношении Осиповой. По версии следствия, она не имела права вносить в базу данные о том, что объект принадлежит Назарову. В случае,

если регистратора признают виновной в совершении преступления (ей предъявлено обвинение в умышленном внесении должностным лицом в один из единых государственных реестров заведомо недостоверных сведений, возможное наказание — до 10 лет лишения свободы) — историю всех предыдущих судов можно будет «обнулить».

Юрист Прохор Савицкий комментировать спор по зданию УрФЮИ отказывается. Однако он поясняет, что в практике, в случаях установления нарушения закона в рамках уголовного дела, может быть инициирован вопрос о пересмотре вынесенных ранее решений гражданских судов. Аналогичные прогнозы озвучивают и другие юристы, опрошенные «URA.Ru». Один из экспертов даже говорит, что существует правовая коллизия, при которой в приоритете оказывается Уголовный, а не Гражданский кодекс.

Развод и раздел имущества между Виноградовой и Назаровым стал самым громким скандалом последних лет

«Дело Осиповой» — это почти 9 томов. Ранее по нему было вынесено три отказных материала, но в конце прошлого года что-то произошло. 23 декабря оно было возобновлено, а уже 21 января передано в суд Кировского района Екатеринбурга. Обвинительное заключение было подписано исполняющим обязанности заместителя прокурора Екатеринбурга Комаровым

Парадокс этого дела заключается в том, что органы следствия считают незаконными те действия, законность которых подтверждена судами. Владислав Назаров заявил «URA.Ru», что основал ВУЗ в 1992 году, когда еще не был знаком с Виноградовой и рассматривать недвижимость, как совместно нажитое имущество неправильно. По его словам, при разводе Анжелика получила 27 млн рублей и квартиру в Екатеринбурге, стоимостью 45 млн рублей.

При этом Назаров говорит, что в реальности речь идет о рейдерском захвате, инициированном столичными юристами. «Анжелика является ширмой. Ее привели московские юристы из группы Гута, „Хренов и партнеры“. Гута групп — это Гущин и господин Петров, который был после Ельцина первым секретарем обкома партии, потом стал главой администрации Ельцина, между прочим. Когда они проезжали по городу вечером, увидели здание, какая шоколадка! И решили забрать его. Я имущество не делю, я с московскими рейдерами борюсь. Административный ресурс огромнейший задействован. Мне сказали, что в Свердловской области мне не пробиться и не добиться правды», — сказал Назаров.

Публикации, размещенные на сайте www.ura.news и датированные до 19.02.2020 г., являются архивными и были выпущены другим средством массовой информации. Редакция и учредитель не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с п. 6 ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации»

Сохрани номер URA.RU - сообщи новость первым!

Комментарии
Будьте первым! Оставьте комментарий
Перейти к комментариям