Как Госдума отрегулировала Интернет

Уходящий состав Госдумы запомнится современникам надолго. Многочисленные законы, принятые за последние годы, до сих пор остаются темами острых общественных дискуссий. Накануне завершения работы VI созыва нижней палаты парламента «URA.RU» вспоминает самые резонансные из них. В этом материале — закон «о создании чёрного списка сайтов». Авторы, IT-эксперты и пострадавшие рассказывают о том, как депутаты навсегда изменили Рунет.

Летом 2012 года, ужесточив регламент массовых мероприятий, депутаты решили, что пора выйти в онлайн: отрегулировать содержание интернет- ресурсов. Так появился закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». Законопроект был разработан Лигой безопасного Интернета — организацией, находящейся под попечением российского мецената и благотворителя Константина Малафеева и учрежденной в 2011 году при поддержке Минкомсвязи РФ, МВД РФ, Комитета Госдумы РФ по вопросам семьи женщин и детей.

На рассмотрение в Госдуму проект внесли депутаты сразу всех парламентских партий: Елена Мизулина («СР»), Сергей Железняк («ЕР»), Сергей Решульский (КПРФ) и Ярослав Нилов (ЛДПР). Предполагалось завести чёрный список сайтов для их последующей блокировки по решению не только суда, но и Роскомнадзора. Кроме того, вводился запрет на ресурсы с пропагандой самоубийств, наркотиков и педофилии. За содержание страниц Рунета стали также отвечать Генпрокуратура, ФСКН и Роспотребнадзор.

Закон приняли в разгар «сезона отпусков» менее чем за неделю: первое чтение состоялось 6 июля, окончательное — 11 июля. Президент подписал указ 28 июля, а с 1 ноября 2012 года он вступил в силу. Во время рассмотрения законопроекта общественность остро отреагировала на эту инициативу, упрекая власти в фактической легализации цензуры в Рунете. Например, в знак протеста против закона «об информации» «Википедия» на русском была недоступна в течение суток.

Сейчас, по мнению Ярослава Нилова, претензии стали неактуальными: «С начала действия этого закона были определенные технические сбои, возможно, перегибы, а

ряд сайтов и провайдеров просто оказался не готов к тому, что такие правила начнут действовать.

Но в последнее время я вообще не слышал ни о каких скандалах».

В свою очередь IT-специалисты отмечают, что как раз с главной своей задачей закон не справился. Фактически ресурсы, распространяющие детскую порнографию и пропагандирующие подростковый суицид, продолжают появляться на просторах Рунета: достаточно вспомнить последнюю резонансную историю о группах самоубийц в социальных сетях, где пользователи убеждают друг друга наложить на себя руки.

«Из-за этого закона пострадало очень много ни в чем не повинных сайтов. В 90% случаев были заглушены ресурсы, которые к причинам блокировки не имели никакого отношения», — поясняет «URA.Ru» завкафедры новых медиа и теории коммуникации МГУ Иван Засурский.

Более того, по мнению эксперта, закон ухудшил инвестиционный климат для российского интернет-бизнеса, что особенно коснулось таких инфраструктурных компаний, как «Яндекс», «Мэйл.ру» и «Рамблер»: их капитализация «довольно сильно „просела“».

О других экономических последствиях законодательной инициативы рассказал «URA.Ru» медиаменеджер и журналист Антон Носик: «Фактически этот закон о закупке очень дорогого оборудования за слежкой интернет-трафика, которое производится за границей, но продаётся в России только сертифицированными поставщиками». Речь идёт о том, как пояснил собеседник, что для избежания блокировки всего сервера в случае, если одна из страниц оказалась «вне закона», операторы связи вынуждены закупать спецоборудование (т.н. DPI). Как уточнил Носик, только оно позволяет отслеживать, не заходит ли пользователь под защищенным протоколом (hhtps) на запрещенный ресурс. Эксперт подчеркнул, что технические требования к оборудованию могут бесконечно меняться регулятором — Федеральной службой безопасности, а значит, провайдеры, возможно, будут вынуждены снова и снова приобретать оборудование с подходящими конфигурациями.

Тысячи сайтов были заблокированы из-за технических нюансов, в том числе и потому что их IP-адреса совпали с адресами ресурсов из чёрного списка. Среди прочих причин были и

расхождения в понимании того, что именно считать информацией, причиняющей вред детскому здоровью и развитию.

Самые резонансные проявления «человеческого фактора» активно обсуждались в СМИ, вот лишь некоторые из них:

— В ноябре 2012 года Роспотребнадзор внес в список видео из YouTube, в котором показывалось, как сделать макияж для празднования Хеллоуина, расценив его как пропаганду суицида среди подростков.

— В том же месяце Роскомнадзор потребовал закрыть страницу сайта фантастической онлайн-игры, на которой излагались правила использования стимулирующих средств для виртуальных персонажей.

— В мае 2013 года крупнейшая российская социальная сеть «ВКонтакте» оказалась в списке по ошибке сотрудника, который, как позднее объяснил «Коммерсанту» пресс-секретарь Роскомнадзора Владимир Пиков, «поставил галочку не туда».

Собеседники агентства утверждают, что закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» привел к целой волне законодательных инициатив, регулирующих публикации в интернете. Одним из них стал закон «О блокировке экстремистских сайтов» (т.н. закон Лугового), который вступил в силу зимой 2014 года. Из-за него «чёрном списке» по требованию Генпрокуратуры оказались информационные интернет-издания «Грани.ру», «Каспаров.ру», «Еденедельный журнал», а также блог оппозиционера Алексея Навального.

Как рассказал корреспонденту «URA.Ru» главный редактор «Еженедельного журнала» Александр Рыклин, ресурс проиграл Роскомнадзору все суды и сейчас находится в плачевном финансовом состоянии: за два года блокировки значительно сократились российская аудитория и число рекламодателей издания:

«Это ущерб не Рунету, это ущерб и российской аудитории, и российским читателям, и всем гражданам России, потому что они оказались ограничены в доступе к получению информации».

Рыклин расценивает закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» исключительно как репрессивный, обвиняя парламентариев в введении цензуры.

Автор закона Ярослав Нилов отвечает на подобные заявления несогласных, указывая на самые благие намерения парламентариев:

«Тем критиканам, которые видят здесь цензуру и предлагают предоставлять возможность свободно получать запрещенную информацию и пользоваться ей, хотел бы посоветовать представить, что их дети сидели бы в Интернете и пользовались бы этой информацией. Ещё неизвестно, к чему бы это привело».

Депутат настаивает на том, что недовольство исчезает, как только человек лично оказывается в сложной жизненной ситуации, «связанной с данным вопросом», и посоветовал противникам закона узнать мнение родителей, «чьи дети покончили жизнь самоубийством, начитавшись всякого в интернете».

По информации, предоставленной Артёмом Козлюком из «Ассоциации пользователей интернета»,

с начала действия закона на момент публикации статьи в Рунете было заблокировано более 1 млн 250тыс. ресурсов.

Более 94% случаев правозащитники расценивают как неправомерные.