Почему несмотря на кризис и протесты победила «Единая Россия»

Сегодня — спустя полутора суток после завершения голосования на выборах в Госдуму — их анализ презентовало АПЭК (Агентство политических и экономических коммуникаций). Эксперты помогают понять, что же значат итоги этого огромного социологического опроса, участниками которого стали все россияне. Как трактовать низкую явку, что значит спор КПРФ и ЛДПР, почему недовольные жизнью россияне не стали выступать против правительства Дмитрия Медведева — в этом докладе есть все. Читайте только на «URA.Ru».

Агентство политических и экономических коммуникаций (АПЭК) опубликовало доклад по итогам Единого дня голосования: «Выборы в Госдуму: прямая коммуникация и новые лица». Главный вывод, к которому приходят эксперты, — обществом востребована стабильность, которую предлагает партия власти.

Итоговые результаты «Единой России» стали центральной интригой выборов, так как политологам было «крайне трудно было предсказать, произойдет снижение или рост поддержки правящей партии». По словам политологов, у оппозиционеров было достаточно поводов для критики власти.

Уверенная победа единороссов подчеркнула доверие общества к антикризисной политике руководства страны. В противном случае, по прогнозам экспертов, голоса россиян достались бы партиям, заявляющим о поддержке курса президента, но критикующим правительство Дмитрия Медведева.

Но разворот партии к региональной повестке смягчил негативные последствия экономического кризиса в политической сфере и нейтрализовал обвинения оппонентов, считают политологи.

Автор доклада, генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов, выделил политические риски, которые с успехом преодолела в ходе кампании партия власти. Перед выборами протестные настроения россиян усилились в связи с ухудшением социально-экономического положения в стране. Дополнительную сложность создавало то, что в 39 регионах одновременно выбирали депутатов в федеральный и региональный парламент, что усложнило ход кампании. Кроме того, задача «сверху» провести конкурентные и честные выборы создавала, по мнению экспертов, внутрипартийную неопределенность.

Именно это вернуло партии конституционное большинство, которое сформирует в парламенте устойчивую и консолидированную пропрезидентскую позицию, считают эксперты.

Кроме того, партии удалось изменить свое политическое лицо, придя к победе в обновленном составе. Возвращение смешанной системы голосования позволило фракции «Единой России» получить больше представителей регионов и активных общественников (включая выходцев из ОНФ). Эксперты также отметили уменьшение представительства крупного бизнеса в составе партии, что соответствует заявленному курсу на «деолигархизацию» парламента.

Выборы продемонстрировали консерватизм россиян, которые не голосуют за новые партии, не прошедшие проверки временем,

отмечено в докладе. Так, общественную поддержку получили наиболее опытные оппозиционные игроки, КПРФ и ЛДПР. Партиям помогло их включение в «крымский консенсус», поддержка внешней политики Путина, заявляют политологи. Их программы не противоречили курсу «Единой России». Фактически коммунисты и ЛДПР получили одинаковый результат (13,45% против 13,2%). Эксперты называют такой результат неудачным для КПРФ: поддержка партии существенно упала. Напротив, ЛДПР улучшила свои показатели. В результате партии провели по спискам почти равное число кандидатов: 35 — КПРФ и 34 — ЛДПР.

Интрига, связанная с прохождением в парламент «Справедливой России», разрешилась еще на старте кампании, считают политологи. Было очевидно, что справороссы преодолеют барьер в 5%, но ухудшат результат 2011 года. У «Справедливой России» не сложилось устойчивого ядерного электората, говорят авторы доклада, поэтому полученные эсерами 6,2% голосов (и всего 16 мандатов по списку) — это неприятный сигнал для элиты партии.

Малые партии не сумели продемонстрировать конкурентоспособность в сравнении с более опытными игроками, считают авторы доклада. У непарламентских партий не было ясной и очевидной повестки, которая была бы востребована массовым избирателем.

Борьба партий «Яблоко» и ПАРНАС «за право именовать себя „единственной правильной“ оппозицией закончилась бессмысленной ничьей» продемонстрировала кризис в либеральном поле.

Возвращение смешанной системы на думских выборах помогло выстроить коммуникацию между властью и обществом, отмечено в докладе. В целом кампанию-2016 можно смело назвать кампанией диалога и прямой коммуникации партий и кандидатов с гражданами: этому способствовали и встречи с одномандатниками, дебаты, а также «праймериз» политических партий. Наиболее сложный конкурентный сценарий выборов сложился в столичных регионах: как в Москве, так и в Санкт-Петербурге, — где был представлен полный спектр политических игроков. Но низкая явка избирателей в столицах свидетельствует, по мнению экспертов, об ограниченном уровне поддержки всех политических сил.