Почему КПРФ, ЛДПР и СР потеряли избирателя и кто их заменит

Системная оппозиция, показавшая плохие результаты на прошлых выборах в Госдуму, продолжила терять влияние. К такому выводу пришли эксперты Агентства политических и экономических коммуникаций (АПЭК) в своем исследовании региональных выборов-2017. Оно объясняет, что будет происходить в российской политике в ближайшие месяцы.

По мнению авторов доклада, во многих регионах выборы стали тестом на решение Путина о замене губернаторского корпуса. Напомним, последняя массовая ротация губернаторского состава проходила весной 2017 года. Результаты «молодых технократов», которые набрали от 70% и выше, показали, что тест пройден удачно, считают авторы доклада. «Полная победа действующих губернаторов — это не просто успех отдельно взятой кампании, а еще и подтверждение доверия общества к президенту Путину», — говорится в докладе.

Важнейший тренд минувших выборов — ослабление позиций парламентских партий.

КПРФ не смогла выдвинуть яркого лидера ни в одном из регионов страны. ЛДПР в большинстве регионов выдвинула малоизвестных политиков, используя выборы лишь как предлог для их дальнейшей раскрутки. «Справедливая Россия» вообще не имела собственных кандидатов в шести регионах страны.

«Если говорить о динамике ухудшения положения оппозиционных партий, то наибольшее ослабление произошло у КПРФ. Однако, если эти партии сравнивать по рангу, то наименее слаба на региональных политических полях „Справедливая Россия“», — отметил эксперт АПЭК Дмитрий Орлов в разговоре с «URA.RU». Политолог считает, что ослабление оппозиции связано с застоем политических элит, неактуальной политической повесткой и слабой избирательной кампанией.

На этом фоне высок результат демократической коалиции «Яблока» и Дмитрия Гудкова. Демократы получили около 200 мест в муниципальных собраниях города, обогнав все парламентские партии.

«Запрос на „Яблоко“ оказался ситуативным. Он отражает недовольство москвичей политикой мэрии и существующей оппозицией, но вовсе не свидетельствует о стабильно высоком партийном рейтинге „Яблока“», — говорится в докладе.

Москва стала наглядным примером потери парламентскими партиями протестного избирателя.

«Есть две причины победы „Яблока“. Во-первых, парламентская оппозиция поддержала логику тихой кампании на первом ее этапе. Во-вторых, активно не выступала против повестки, предложенной столичной администрацией. „Яблоко“ же сразу жестко оппонировало властям. И даже в условиях тихой кампании активно вело мобилизацию своего избирателя», — прокомментировал Орлов «URA.RU».

Не менее важный сюжет доклада: выборы показали неадекватность муниципального фильтра текущей политической системе. По мнению авторов доклада, фильтр не раз создавал проблемы федеральным властям. Пока Кремль стремился обеспечить легитимность и конкурентность выборов, губернаторы активно использовали фильтр для отсеивания наиболее опасных соперников. В ряде случаев это провоцировало нежелательные скандалы, как это было с Вячеславом Мархаевым в Бурятии и Евгением Ройзманом в Свердловской области.

Муниципальный фильтр ставил в некрасивую ситуацию «Единую Россию», которой зачастую приходилось собирать подписи за «чужих» кандидатов. Кроме того, сами оппозиционные кандидаты плохо собирали подписи, ожидая что их все равно зарегистрируют из политических соображений.

«Я думаю, что дискуссия о коррекции муниципального фильтра начнется предметно и с участием власти в самое ближайшее время. Он будет изменен для того, чтобы серьезные игроки и парламентские партии не имели ограничений для участия в выборах», — рассказал Орлов.

При этом политолог сомневается, что муниципальный фильтр будет отменен совсем. Он до сих пор необходим властям для отсечения радикальных и периферийных политических игроков.