Политические интриги вокруг «запрета» американских лекарств

Во вторник, 15 мая, Госдума рассмотрит в первом чтении скандальный законопроект об ответных мерах на антироссийские санкции. Документ изначально предполагал «запрет или ограничение ввоза на территорию РФ сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, алкогольной и табачной продукции, страной происхождения которых являются США и (или) иные иностранные государства». Авторы проекта также предлагали запретить иностранные лекарства.

Но в итоге Дума существенно переработала этот документ, убрав из него всю конкретику, и по сути определила за правительством и президентом и так существующие у них полномочия. Формулировки про запреты исчезли, появилось утверждение, что антисанкции не могут распространяться на жизненно необходимые товары.

После того, как первый проект закона получил общественный резонанс, а в приемную президента поступили десятки писем от госкорпораций, крупных предприятий и общественников, со спикером ГД Вячеславом Володиным (один из авторов законопроекта) контактировали сразу несколько высокопоставленных чиновников, рассказали источники «URA.RU» в Госдуме.

Собеседник агентства в аппарате правительства рассказал, что премьер Дмитрий Медведев поднимал вопрос о судьбе законопроекта во время своего последнего визита в Госдуму.

«Медведев передал негативную позицию правительства: на консультациях профильные министры не были в восторге от идеи Госдумы запретить все, что только можно», — уточнил источник в кабмине.

И.о. главы Минпромторга Денис Мантуров назвал преждевременным внесение в санкционный список лекарств из США, которые не производятся в России. Ранее и. о. министра здравоохранения Вероника Скворцова заявила, что Россия не может отказаться от зарубежных лекарств. В ответ Володин сначала раскритиковал кабмин за срыв программы по импортозамещению, а после пообещал, что ограничения не коснутся части американских лекарств.

Давление на Володина велось и со стороны крупных промышленных групп. «Путину приходили письма от атомщиков, нефтяников, промышленников и авиастроителей. Проект значительно бил по ведущим компаниям и грозил России миллиардными убытками», — рассказал «URA.RU» собеседник агентства, близкий к Кремлю. В результате консультаций авторов проекта убедили смягчить текст документа. «Володину предложили отозвать законопроект, он был против, ведь это бы ударило по репутации парламента. Договорились сделать закон максимально обтекаемым», — подтвердил агентству источник, близкий к руководству фракции «Единая Россия».

Политолог Екатерина Шульман отмечает, что первоначальный текст законопроекта предполагал слишком обширные полномочия парламенту. «Дума будто указывала правительству, что делать на внешнеполитической арене, определяла направление движения в начале президентского срока», — говорит эксперт. Напомним, когда вводили эмбарго в 2014 году, инициатором выступил сам президент, правительство составило список продуктов, а Госдума осталась в стороне.

Ситуацию, когда спикер Госдумы сначала предлагает жесткий законопроект, а после идет на попятную, может трактоваться по-разному, считает политтехнолог Андрей Колядин: «Противники спикера могут сказать, что он проиграл, когда пошел на серьезные уступки. А его сторонники — что он всех переиграл, так как решение показывает, что Володин идет навстречу общественному мнению».

В пользу последних играет резонанс антисанкционного пакета, который сделал из Госдумы площадку для обсуждения этих мер. Парламент взял на себя политическую ответственность за демонстрацию Западу рамок возможного ответа. На фоне уходящего правительства и миролюбивой риторики президента после выборов только депутаты могли показать иностранным элитам, к каким мерам Россия готова в случае новых санкций. На это указывает директор по исследованиям ИСЭПИ Александр Пожалов, по мнению которого, и депутатский законопроект, и изменения к нему не могли не обсуждаться с руководством страны и в Совбезе РФ.

За месяц российские власти смогли провести импровизированную фокус-группу, определив уровень общественной поддержки санкционных мер и их допустимых границ. Тему поднимали в политических ток-шоу, резонанс ей обеспечивали депутаты, которые предлагали россиянам лечиться «корой дуба». В социальных сетях посты руководителей НКО о том, чем опасен запрет лекарств, набирали тысячи комментариев.

«Теперь исполнительной власти придется учитывать это прежде, чем вводить конкретный список ограничений, а Госдуме — отслеживать подготовку подзаконных актов и их содержание», — говорит Пожалов. По его словам, классические соцопросы не отразили бы картину достаточно точно: их метод не подходит для оценки сложных правовых норм, а при нынешний антиамериканских настроениях большинство россиян поддержало бы ответные санкции, не разбираясь в подробностях.

Тем не менее, три четверти россиян (72%), по данным ВЦИОМ, согласны, что российским властям не следует активно работать над отменой антироссийских санкций. Каждый третий (35%) уверен в их положительном эффекте для России (опрос проводили летом 2017 года, после анонсирования Конгрессом США скорого ввода новых санкций против РФ).

Напомним, что идея законопроекта появилась в начале апреля этого года. После того как США расширили санкции против России, внеся в «черный список» новых чиновников, бизнесменов и компаний. Более всех от этих санкций пострадал президент «Русала» и En+ Group Олег Дерипаска, чье состояние в течении трех часов тогда уменьшилось на 958 миллионов долларов.