Стоит ли шумиха вокруг Конституции ее реального содержания?

Российская Конституция обновится уже этой весной. И хотя профессиональное сообщество — чиновники и юристы — давно утратили пиетет к основному закону страны, вокруг предложенных президентом поправок к нему — ажиотажное обсуждение. Его накал увеличивается по мере приближения второго чтения в Госдуме (сначала оно планировалось на 11 февраля, теперь говорят про конец месяца). Что же на самом деле в этих изменениях: операция прикрытия, чтобы отвлечь население от элитного передела? Или это элемент самого передела, дающий понять, что в «высоких» процессах не забыли и про граждан? А может попытка власти опробовать новую форму «общественного договора»?

В послании Федеральному собранию 15 января президент России Владимир Путин анонсировал сразу несколько поправок, которые могут внести в Конституцию уже в 2020 году — начиная с отмены оговорки «подряд» для президентского срока и заканчивая уравнением МРОТ и прожиточного минимума. Дорабатывать предложения поручили пестрой рабочей группе, которая собралась на первое заседание 16 января. А 20 января законопроект со всеми изменениями внесли в Госдуму. Много говорилось о том, что проголосовать за одобренные поправки россияне смогут уже весной.

Спешка с внесением поправок вызвала шквал обсуждений в СМИ и социальных сетях. В умеренно-консервативных кругах указывали на мягкий транзит власти с повышением роли парламента. Либерально настроенные спикеры называли это попыткой усилить власть президента и провести реформы быстро, чтобы элиты, общество и оппозиция не успели среагировать. Авторы документа принялись рассуждать о его актуальности в современной системе права (в декабре исполнится 27 лет с момента принятия Конституции).

Один из разработчиков Конституции, заслуженный юрист Игорь Безруков рассказал URA.RU, что документ 1993 года можно считать идеальным, ведь его писали с оглядкой на «цивилизованный мир». Беспрецедентным стало прямое действие, когда граждане смогли ссылаться на Конституцию в судах для защиты базовых прав. Однако, по словам Безрукова, все усложнили противоречащие Конституции федеральные законы.

«Можно говорить, что наша конституция нормальная и идеальная. Но то же говорили о сталинской конституции 1936 года — она провозглашала много прав, хотя они не всегда соблюдались. Знаменитый анекдот президента „про бабушку“ родился именно тогда: „По Конституции я имею право? — Имеешь, бабка. — Значит, я могу? — Нет“», — напоминает юрист.

По мнению адвоката Андрея Некрасова, нормальной работе Конституции также мешает нежелание чиновников следовать ее положениям, а сам документ в профессиональной среде юристов потерял смысл.

«У адвокатов считается неловким, стыдным и даже комичным в своих исках и ходатайствах ссылаться на Основной закон. Мы иногда говорим шутя: „ну ты еще Конституцию вспомни!“», — иронизирует специалист. По его словам, сегодня документ служит больше «для пафосных речей в судах».

Депутат Госдумы от ЛДПР и участник рабочей группы по внесению поправок Ярослав Нилов в разговоре с корреспондентом URA.RU отметил, что все ее нормы до сих пор работают и каждый может добиться справедливости. Из своей практики Нилов вспомнил ситуацию с бывшим осужденным, который лишился пенсионных накоплений, хотя после тюрьмы его реабилитировали. «Он обратился в Конституционный суд, который признал это противоречащим законодательству, и гражданин в итоге получил пенсию. Если мы пропишем пенсионные нормы в Конституции, их невыполнение станет прямым нарушением», — заключил депутат.

В свою очередь руководитель Центра развития региональной политики, политолог Илья Гращенков думает, что предлагаемые социальные поправки носят косметический характер и для их закрепления было бы достаточно федеральных конституционных законов. По его мнению, сама идея изменения Конституции является отвлекающим маневром на фоне начавшегося транзита власти. «Возникает ощущение, что это операция прикрытия, когда на самом деле речь идет о переустройстве системы власти с появлением новой структуры — Госсовета. Нынешние элиты никуда не уходят, но им нужно придумать, как сохранить влияние после 2024 года. Они конкурируют за то, как эти нормы будут прописаны в Конституции», — пояснил URA.RU Гращенков.

Отдельные эксперты говорили о новом общественном договоре, который Путин предлагает населению на общем голосовании, чтобы укрепить действующий режим. Политтехнолог Константин Калачев не согласен с этим и считает, что президент пытается уберечь своего преемника от возможной борьбы властных элит. «Это травма 1993 года — мы помним, чем закончился конфликт Верховного совета и президента. Так Путин хочет подстраховать своего преемника от ошибок Ельцина. Будущий президент может оказаться более слабым, поэтому нужны законные рычаги, механизмы решения некоторых проблем, которые уберегут его от конфликтов», — отметил Калачев в беседе с URA.RU. Социальные поправки при этом, по словам Калачева, нужны, чтобы люди пришли на референдум и проголосовали за политические изменения.