Нужна ли России бесплатная медицина. Взгляд изнутри

Только в ближайшие три года объем финансирования государственной программы развития здравоохранения в стране составит 2,89 трлн рублей. Это одна из наиболее больших статей расходов федерального бюджета. В то же время в СМИ тема качества медицинской помощи и условий, в которых приходится работать докторам, часто балансирует на грани социального взрыва. Это и низкие зарплаты, и нехватка медоборудования, и дефицит квалифицированного персонала и много чего еще, что можно найти в новостных лентах или ближайшей районной больнице. URA.RU решило выяснить, что не так с системой ОМС и нужно ли начинать мириться с мыслью о неизбежном переходе на добровольное медицинское страхование [ДМС].

«Нас толкают к переходу на ДМС. Это связано с провалом реформы здравоохранения и той самой недоступностью качественной бесплатной медицинской помощи для людей. Точнее ее неравномерной доступностью. Сама по себе ситуация, при которой существует тотальный дефицит государственных расходов на здравоохранение, приводит к объективной необходимости доплачивать или полностью оплачивать услуги из своего кармана», — рассказал агентству врач-патологоанатом, эксперт движения «Сильная Россия» по вопросам здравоохранения Александр Эдигер.

Со временем россиянам придется полностью перейти на платную медицину, поскольку ОМС, по его мнению, является неэффективной системой распределения ресурсов и управления системой здравоохранения как такового.

Федеральный фонд обязательного медицинского страхования сам по себе — ненужное звено в цепочке государство — больница. Если бы деньги поступали напрямую, как в это было в Советском Союзе, ситуация бы изменилась, считает врач-онколог и иммунолог Даниил Щепеляев:

«ОМС, по сути, это прокладка между деньгами, которые выделяет государство, и теми, кто их получает. Возникает логичный вопрос: зачем эта прокладка? Для обогащения ее сотрудников? Любой посредник — это человек, который получает деньги ни за что. Просто за то, что он есть. В советские времена это называлось спекуляцией, а сейчас это считается нормальным ведомством».

Полный переход на ДМС — тоже не выход. Во-первых, в России в своем большинстве живут далеко не богатые люди. Во-вторых, основная цель многих частных клиник — это извлечение прибыли, что мало совместимо с нормальной медицинской работой, добавил Щепеляев.

К тому же, между добровольной и обязательной страховками сегодня, по сути, нет никакой разницы, подчеркнул источник агентства, работающий и с государственным, и с частным секторами здравоохранения. «По полису ОМС можно прикрепиться к любой поликлинике, которая работает в этой системе. А они сейчас практически все там есть. Это очень выгодно для них, потому что государство платит деньги за каждого пациента. Причем получать они их будут, даже если вы не болеете и туда не ходите. А ДМС — это те же услуги, те же врачи, то же оборудование, но только за свой счет».

Если говорить именно о государственных больницах, они действительно сталкиваются с рядом системных проблем, продолжил собеседник. С одной стороны — государство готово оплачивать любые медицинские услуги для населения, деньги на это есть. С другой — медучреждениям не хватает оборудования и докторов, поэтому они не могут потянуть оказание этих услуг:

«Для примера возьмем город, в котором живут 200 тысяч человек. Государство покупает в местную больницу новый томограф, закладывает бюджет на обследование всех жителей. Но это оборудование может обслуживать примерно только 40 тысяч населения. Городу нужно 4 томографа, но таких денег у государства уже нет. К тому же, оборудование нужно содержать, обновлять. На это отдельные средства не выделяются. Как итог — аппарат быстрее выходит из строя. Так возникают ситуации, когда в фонде ОМС денег много, но больницы просто не могут их потратить. Есть и обратные случаи, когда есть хорошее оборудование, но нет специалистов, которые бы на нем работали. Потому оно просто стоит накрытое тряпкой».

Решить эти проблемы, по словам источника агентства, можно двумя способами. Первый — через укрупнение инфраструктуры. Сейчас государству приходится тратить большие деньги на содержание небольших районных больниц в регионах. Многие из них находятся в плохом состоянии и к тому же расположены недалеко друг от друга.

«Невозможно в маленьких городах содержать больницы с полным спектром медуслуг, оборудования и докторов. По-хорошему, такие учреждения нужно убирать, а вместо них в двухчасовой доступности от ближайших населенных пунктов строить один хороший медицинский центр. Самое главное — правильно выстроить логистику», — добавил собеседник.

Второе решение, по его словам, — переход на частное государственное партнерство. Такая система позволила бы решить проблему дефицита оборудования и специалистов, которые на нем работают:

«Суть такого партнерства в том, что частный инвестор покупает дорогостоящее оборудование, на которое у государства не было денег, и устанавливает его на территории больницы. Медучреждение проводит на нем все необходимые исследования пациентов, а государство оплачивает ему ту стоимость, которую оплатила бы больнице по тарифам ОМС. Такая система способна сильно улучшить систему здравоохранения».