Почему интернет в России должен перестать быть анонимным

Нашумевшая история с покупкой шестиэтажного особняка в центре Лондона российским олигархом получила неожиданное продолжение. Телеграм-каналы обсуждали подробности сделки, отреагировав на фейк уральского журналиста, и обвиняли в совершении сделки известного предпринимателя Алексея Боброва. URA.RU удалось выяснить, кому на самом деле принадлежит особняк, и почему в России нужно деанонимизировать интернет.

Одним из самых обсуждаемых скандалов недели стала покупка особняка в центре Лондона в разгар пандемии коронавируса и экономического кризиса. London Post сообщило, что самую дорогую в этом году сделку (15,5 млн фунтов стерлингов или 1,4 млрд рублей за 6-этажный особняк в центре британской столицы) совершил олигарх из России. Англоязычные СМИ писали, что покупатель неизвестен, но он связан с энергетикой. На следующий день в телеграм-каналах появилась информация, что особняк якобы купил уральский предприниматель, представитель акционеров «Корпорации СТС» Алексей Бобров. Заметку репостнул, в том числе, популярный канал «Незыгарь» (345 тыс. подписчиков).

Позднее «Незыгарь» опубликовал опровержение. «Привязка особняка к Боброву — привет от уральских журналистов, имеющих собственные счеты к бизнесмену. Первоисточником стал канал „Доктор Комаровский“ Виталия Сотник, журналиста Znak.com, принадлежащего Аксане Пановой», — сообщил телеграм-канал. По данным URA.RU, Сотник ведет телеграм-канал «Доктор Комаровский», где регулярно нелицеприятно пишет про Боброва, его партнера Артема Бикова и принадлежащие им компании. Эти фейки репостят оппозиционные СМИ, не проверяя достоверность указанной информации. Сам Виталий Сотник отказался разговаривать с корреспондентом URA.RU.

Источники агентства, близкие к «Газпрому», считают, что настоящим собственником особняка в Лондоне был и остается Андрей Гончаренко, известный по работе с «Газпроминвест-Юг» и «Петоном» (известный подрядчик «Газпрома», с которым связывают возможные сомнительные схемы в газовой монополии). «Скорее всего, это было переоформление дома на одного из менеджеров. Сделка, вероятно, носила технический характер, возможно, связана с налогами или декларациями», — высказывает свою версию инсайдер, знакомый с ситуацией. В публичном доступе информации о том, чем сейчас занимается Гончаренко, нет. Известно, что в середине 2010-х он активно скупал недвижимость в Лондоне. На момент публикации материала связаться с бизнесменом не удалось.

Сделка, являющаяся по факту фиктивной, стала едва ли не центральной темой десятка телеграм-каналов. Тема также разошлась по большому количеству пабликов в соцсетях и СМИ. При этом проверять достоверность опубликованной в анонимных каналах информации никто не пытался. Этой и другим подобным историям может быть простое объяснение, считает политолог Дмитрий Журавлев. По его мнению, из-за самоизоляции и экономического кризиса в российском обществе накопилась психологическая напряженность, которую сейчас пытаются перевести в политическую. «Человек может вести несколько анонимных телеграм-каналов, а жить в „Незалежней“ [Украине], Европе или Новой Зеландии. СМИ, которые занимают антигосударственную позицию, перепечатывают это, потому что хотят в это верить, и им никакие доказательства не нужны», — отмечает эксперт.

Такого же мнения придерживается председатель комиссии Общественной палаты РФ по развитию информационного сообщества, СМИ и массовых коммуникаций Александр Малькевич. Он отмечает, что еще до пандемии были приняты меры по ужесточению антифейкового законодательства, что позволило остановить волну дезинформации. «Ее вбрасывали как целенаправленно из-за рубежа, так и генерировали внутри страны, желая прославиться, повысить число подписчиков или сделать хайп, — отмечает Малькевич. — Фейки и вбросы усиливают социальную напряженность, и многие из них на это и рассчитывают. И такая задача и ставится. Некоторые фейкометы, собирающие миллионы, делают вид, что этого не понимают. И просто хайпуют, но этот хайп, честно говоря, на крови. К счастью, пока не на настоящей, но на потенциальной».

Директор Центра политического анализа Павел Данилин отмечает, что ситуацию может исправить полная деанонимизация российского интернета. «Вход в интернет надо делать таким образом, чтобы люди не могли писать анонимно. Чтобы они отвечали за свои слова. Речь не только о фейках, там ведь и буллингом можно заниматься, доводить людей до самоубийства, торговать наркотиками. В общем, анонимность совсем не благо», — считает Данилин.