Политологи заявили об атаке иноагентов на выборы в России

Иноагенты придумали целую систему, с помощью которой хотят дискредитировать выборы в России, заявил на пресс-конференции 7 сентября член Общественной палаты РФ Максим Григорьев. По его данным, финансируемые из-за рубежа структуры создают мнение о якобы готовящихся фальсификациях голосования. Это, считает эксперт, должно отвернуть от участия в выборах главную опору власти — лояльных избирателей — и создать на Западе иллюзию нелегитимных выборов, чтобы добиться их непризнания мировым сообществом.

Григорьев презентовал свой доклад «Мифы о российских выборах. Как работает российская „пятая колонна“». По его словам, фейки внедряют организации и СМИ — иноагенты. Например, движение по защите прав избирателей «Голос» (первое в реестре незарегистрированных общественных объединений, выполняющих функции иноагента). «Эта структура готовит свои доклады о якобы фальсификациях на выборах в России сразу на английском языке, причем англоязычный вариант порой появляется раньше русского. Понятно, для чего это делается — авторы работают на западную аудиторию, чтобы создать там миф о нечестном голосовании в РФ», — подчеркнул Григорьев.

Так, иностранное СМИ «Немецкая волна» ссылаясь на иноагента — движение «Голос» заявило, что права быть избранными якобы лишатся сотни тысяч россиян из-за поправок в законодательство об экстремизме. Григорьев назвал это ложью. «Число людей, лишенных права быть избранными, немецкими журналистами завышено более чем в 8 тысяч раз. По причине связи с экстремистскими организациями на самом деле на выборах в Госдуму не было зарегистрировано 12 человек», — заявил эксперт.

Еще один «классический миф» — что граждан в России лишают права наблюдать за процедурой голосования. Григорьев замечает, что на самом деле даже представители иноагента-«Голоса» входят в штаб общественного наблюдения за выборами в Москве. «Всего наблюдать с 17 по 19 сентября будут сотни тысяч человек от партий, штабов общественных наблюдателей, общественных палат РФ и регионов», — рассказал общественник.

Правозащитник подчеркнул, что летом число статей в западных СМИ о готовящихся фальсификациях на выборах в России выросло. «Создатели мифов намеренно переключились на западную аудиторию. По нашему предположению, они готовят почву для непризнания российских выборов зарубежным сообществом. И даже тот факт, что российские несистемные лидеры выехали за рубеж, лишь подтверждает, что они сфокусировались на западную аудиторию», — рассказал Григорьев.

Другой участник пресс-конференции, профессор Санкт-Петербургского госуниверситета, который занимается статистической физикой, Валерий Марачевский, опроверг теорию своего коллеги-ученого Сергея Шпилькина, который с помощью математического анализа якобы доказывает фальсификации на выборах. Для этого Шпилькин составляет график голосования, где учитывает время, число зарегистрированных избирателей по тому или иному участку, а также количество проголосовавших за того или иного кандидата. По его методу «правильный» график выборов должен быть представлен в форме купола, где нижние концы — это наименьшее число проголосовавших, а большая дуга — рост избирателей в середине дня голосования. Любое отклонение от куполообразной формы может, по теории эксперта, намекать на фальсификации на участке.

Марачевский провел свой эксперимент. И выяснил, что отклонение от куполообразной формы в графике выборов наблюдается не только среди голосовавших за «Единую Россию», но также за КПРФ, «Яблоко», кандидатов в президенты в 2018 году Ксении Собчак, Григория Явлинского и Павла Грудинина — то есть за оппозиционных политиков, которых вряд ли общественность упрекнет в фальсификации голосов. По мнению Марачевского, ошибка Шпилькина в том, что он в своем методе не учитывает, что на разные участки для голосования приходит разное число избирателей, поэтому результаты голосования получаются неоднородные. «Невозможно, чтобы на каждый участок в стране пришло одно и то же число избирателей. В реальных выборах где-то приходит больше людей, где-то меньше. В итоге на первом участке будет больший процент голосов за кандидата, а на другом получится меньший», — пояснил ученый.

Однако, по словам Максима Григорьева в западных СМИ эту погрешность не учитывают. Например, британская газета The Guardian использовала анализ Шпилькина, чтобы показать некие аномалии в числе проголосовавших на президентских выборах в 2008 году за Дмитрия Медведева. По мнению британских журналистов, исследование российского физика свидетельствует, что «должностным лицам избиркомов заранее сказали, какой процент нужно дать Медведеву». Позже другие СМИ за рубежом тоже ссылались на исследования Шпилькина, чтобы «подтвердить свои мифы о фальсификации выборов», пояснил член Общественной палаты РФ.

Математическую теорию нельзя применять на реальных выборах, подтверждает член Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Леонид Поляков. «Поведение избирателей продиктовано множеством факторов. Попытки математиков вмешиваться в избирательные процессы — это не тот путь, по которому мы можем получить реальную картину выборов. Например, на президентских выборах в США в ноябре 2020 года активисты Демократической партии, поддерживающей Джо Байдена, ходили от двери к двери и собирали своих сторонников на участки, когда поняли, что у них не хватает голосов для победы над действующим президентом Дональдом Трампом. Вот и получился всплеск голосов за победившего кандидата к концу голосования», — привел пример правозащитник.

По словам Полякова, оппозиционные политики распространяют мифы о фальсификации итогов голосования, чтобы отвернуть от избирательных участков сомневающихся или лояльных власти избирателей. Зампредседателя научного совета ВЦИОМ Иосифа Дискина подтвердил мнение коллеги. Он считает, что мифы о фальсификации российских выборов нужны оппозиционным политикам, чтобы внутри российской аудитории транслировать: «на Западе общепризнано, что в РФ голосование нелегитимно». «Есть часть российского электората, для которой мнение Запада значимо», — заключил эксперт.

Опровергнуть мифы о фальсификации результатов голосования в России также можно. По словам Иосифа Дискина, для этого после выборов следует опубликовать обобщающий доклад о результатах общественного наблюдения. «Как только будет понятно, что из тысяч мест идут материалы, свидетельствующие, что каждый голос был свободно подан и честно подсчитан, всем станет ясно, что никаких массовых фальсификаций нет», — уверен эксперт.

Отвечая на вопрос URA.RU о том, как можно бороться с мифами о массовых нарушениях на выборах, член СПЧ Леонид Поляков заявил, что лучший способ — это 100-процентная явка избирателей на участки. «Когда придут все россияне и выразят свою позицию, сфальсифицировать будет невозможно», — резюмировал правозащитник.