Суд оставил в силе решение по громкому делу уральского завода

Арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение по делу «Екатеринбургского завода по обработке цветных металлов» (ЕЗ ОЦМ). Работающее на оборонку предприятие пытались привлечь к субсидиарной ответственности по многомиллионным долгам его «дочки» ( «ЕЗ ОЦМ-Трейд») и обвиняли в организации схемы хищения НДС. Завод доказал в судах несостоятельность этих претензий и выиграл апелляцию — жалоба конкурсного управляющего Павла Силицкого была отклонена. Более того, ЕЗ ОЦМ добился полной отмены выплат по делу, целиком освободившись от требований управляющего и притязаний ФНС.

Развитие конфликта

Компания «ЕЗ ОЦМ-Трейд» была признана банкротом еще в 2019 году, когда ФНС обнаружила действия мошенников в цепочке поставок драгметаллов между предприятием, ее поставщиками и контрагентами. Налоговая мошенников искать не стала, а предъявила требование «ЕЗОЦМ-Трейд» о необоснованном возмещении НДС на сумму свыше миллиарда рублей, т.к. выяснилось, что источник возмещения налога не сформирован в бюджете — средства похищены в цепочке поставщиков.

После банкротства организации ее конкурсный управляющий Павел Силицкий попытался привлечь к субсидиарной ответственности родительскую структуру — ЕЗ ОЦМ. Он обвинил именно завод в создании преступной схемы присвоения налогов и намеренном банкротстве своей «дочки».

«Конкурсному управляющему не удалось доказать причастность предприятия к мошеннической схеме с НДС, в том числе благодаря проведенному нами собственному расследованию. В результате него были установлены организаторы финансовых махинаций — представители ряда компаний 3-4 звеньев в цепочке контрагентов. Суды обеих инстанций сочли наши аргументы убедительными» — отметил гендиректор АО «ЕЗ ОЦМ» Денис Репин.

Победа в судебных спорах

Арбитражный суд Свердловской области, разбиравшийся в деле, встал на сторону завода и постановил взыскать с него намного меньшую сумму — 819 тысяч рублей. Эта выплата была связана уже не с требованиями управляющего или ФНС, а с неподачей в положенный срок ЕЗ ОЦМ заявления о банкротстве дочерней компании. Обжаловать вердикт Силицкий не смог.

Теперь системообразующее предприятие Свердловской области добилось отмены даже этих санкций. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Пермь) счел доводы конкурсного управляющего о том, что ЕЗ ОЦМ был бенефициаром и организатором «схемы минимизации налоговых обязательств», необоснованными.

Как сказано в постановлении суда, одной из причин такого решения стал тот факт, что предприятие выступало финансовым гарантом «ЕЗ ОЦМ-Трейд» по налоговым обязательствам и было поручителем «дочки» по банковской гарантии. Поэтому для завода не было никакого смысла перекладывать на «дочку» налоговую ответственность и намеренно банкротить ее.

Апелляционный суд определил причину банкротства «ЕЗ ОЦМ-Трейд». По его мнению, она заключается в том, что компании вменяли налоговую ответственность за действия поставщиков третьего и последующего порядков, с которыми она не взаимодействовала и действиями которых не управляла. Также суд счел, что банкротства удалось бы избежать, если бы ФНС не нарушила срок проведения налоговой проверки «ЕЗ ОЦМ-Трейд», что стало причиной нераскрытия банковской гарантии, обеспечивающей уплату НДС.

«Для нас снятие всей суммы субсидиарной ответственности и фактическое признание непричастности к хищениям НДС является важным моментом не только с финансовой, но и с репутационной точки зрения. Любые финансовые риски, которые могут негативно отразиться на развитии одного из системообразующих предприятий региона, недопустимы. Особенно сегодня, когда ЕЗ ОЦМ активно работает в рамках выполнения важных государственных оборонных заказов, а также выпускает продукцию для импортозамещения, которая используются в самых разных ключевых отраслях — от медицины до атомной энергетики», — подчеркнул Денис Репин. Связаться с Павлом Силицким для получения актуального комментария по делу URA.RU не удалось.