«Дело мэрии Екатеринбурга-2» закрыто

После закрытия "дела ЕКУГИ" в Аркадии Чернецком удовлетворение борется с раздражением

Накануне стало известно, что очередное «дело Екатеринбургской мэрии» закрыто и может считаться проваленным. Речь идет об уголовном преследовании руководства Екатеринбургского комитета управления городским имуществом. Восемь месяцев следователи прокуратуры вызывали должностных лиц комитета и даже членов их семей на допросы, но никаких нарушений так и не нашли. В горадминистрации вздохнули с некоторым облегчением, но теперь проблемы могут появиться у тех, кто уголовное дело инициировал.

«Дело ЕКУГИ» родилось в начале 2005 года, когда Счетная палата Екатеринбурга под руководством недавно выбранного председателя Ольги Бажиной взялась за проверку деятельности комитета. Аудиторы довольно быстро обнаружили нечто, напоминающее серьезное нарушение: весной 2002 года компании ООО «Снежинка» и ООО «Кировское предприятие «Продтовары» с позволения комитета приватизировали арендованную ими недвижимость. Вместе за помещения две компании заплатили почти семнадцать миллионов рублей. Счетная палата же была уверена, что цена оказалась серьезно заниженной, и в результате городская казна потеряла почти 320 миллионов рублей – около 10 миллионов евро.

Документы об этом были переданы в Ленинскую прокуратуру, и та возбудила уголовное дело по статье «Халатность». К слову, возбуждать уголовные дела против мэрии тогда было крайне модно. Параллельно раскручивалась другая «уголовка»: сотрудницы жилищного комитета мэрии обвинялись в мошенничестве с квартирами из муниципального фонда. В городе говорили о целой кампании силовиков против мэра Чернецкого и его окружения. Короче говоря, прокуроры Ленинского района «попали в струю».

Дело возбудили в начале апреля, а уже во второй половине месяца в ЕКУГИ прошли обыски. Проводили их милиционеры екатеринбургского УВД. Журналисты и элиты взволнованно обсуждали: милиционеры пробрались в комитет по управлению имуществом, который априори считается многими средоточием всех грехов городского руководства. Популярной стала версия о том, что «кого-нибудь обязательно посадят».

Однако мэр Екатеринбурга Аркадий Чернецкий, вокруг фигуры которого бушевали уголовные бури, был спокоен. Пока главу ЕКУГИ и даже членов его семьи тягали на допросы в прокуратуру, Аркадий Михайлович демонстрировал абсолютное хладнокровие. На встрече с депутатами городской Думы он беспечно, как казалось, заметил касательно «дела ЕКУГИ»: «Как возбудили, так и прекратят».

Но так и случилось – некоторое время назад Ленинская прокуратура постановила закрыть уголовное дело №15601. После нескольких месяцев расследований и допросов прокуроры установили, что «выкупная цена, а также порядок выкупа недвижимого имущества были определены в соответствии с законом», поэтому уголовное дело следует прекратить. Выяснилось, что аудиторы Счетной палаты не приняли во внимание, что так как договоры об аренде имущества были заключены еще в самом начале девяностых, два ООО, еще согласно указам первого президента Бориса Ельцина, имеют преимущества при выкупе арендуемого имущества.

Лишь после того, как прогнозы градоначальника сбылись и дело закрыли, в городской администрации начали комментировать последствия уголовного процесса. Источник в руководстве комитета городского имущества рассказал «URA.Ru», что никто не сомневался в исходе дела. Однако Счетная палата успела здорово попортить нервы мэрии. «Чернецкий знает Глотова очень давно, - рассказал источник. – Именно Алексей Иванович сменил в 1992 году Аркадия Михайловича на посту директора Химмаша. Они давно работают вместе, и мэр верит главе ЕКУГИ как родному брату - а другого человека на такой должности и не может быть. Поэтому все нападки на Глотова Чернецкий воспринимал как атаку на самого себя. Счетная палата из-за незнания законов восемь месяцев терроризировала всю городскую администрацию».

Один из депутатов городской Думы нового созыва, попросивший не называть его имени, согласен с чиновником. «Я думаю, - говорит он, - степень недовольства Чернецкого и Глотова Счетной палатой после этой истории достигла критической точки. Мы как депутаты тоже это почувствуем, ведь именно Дума ответственна за назначение председателя палаты. Но ведь Бажину выбирали не мы, а предыдущий созыв. Я думаю, вскоре в Думе будет поставлен вопрос о смене руководителя аудиторского органа. В противном случае, Счетная палата, а вместе с ней и вся Гордума, скоро начнет вызывать у горадминистрации лишь пренебрежение».

«URA.Ru» обязательно расскажет, сбудется ли депутатский прогноз.