Свои

Сегодня Тюменская областная Дума обратилась в нижнюю палату российского парламента, от которого зависит — будут ли дальше силовики продолжать с завидной регулярностью отдавать законодателей под суд. Виктор Палий, Виктор Ткачев, Александр Клепиков — именно этих депутатов называют главными лоббистами послания в Госдуму. И, судя по всему, обитатели Облдумы, не считая нескольких депутатов-пессимистов, настроены самым решительным образом поддержать идею защиты своих от прокурорского напора. С другой стороны сами представители правоохранительных ведомств уверены, ничего нового тюменцы из Госдумы не услышат. Подробности — на «URA.Ru».

Сегодня депутаты Тюменской Облдумы провожали своего коллегу Виктора Ткачева, который добровольно отказался от своих полномочий по требованию Генпрокуратуры РФ оставить из-за недавней судимости пост депутата. На этом же заседании областные законодатели рассмотрели и одобрили предложение членов постоянной комиссии по госстроительству, куда, кстати, входил Ткачев, отправить обращение в Госдуму РФ о разъяснении пункта 9 части первой статьи 448 УПК РФ. Сделано это было, как говорится в материалах пресс-службы Облдумы, в целях правильного и единообразного понимания норм федерального законодательства.

Как поясняется далее, российским УПК предусмотрено, что решение о возбуждении уголовного дела в отношении депутата законодательного органа субъекта РФ принимается прокурором региона с согласия коллегии, состоящей из трех судей Верховного суда «республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа». «В этой связи возникает вопрос, о прокуроре и коллегии судей какого субъекта Российской Федерации идет речь, — недоумевают тюменские депутаты. — Опираясь на статью 47 Конституции РФ, согласно которой «никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом», напрашивается вывод, что речь идет о прокуроре и коллегии судей того субъекта РФ, депутатом которого является лицо, привлекаемое к ответственности».

Далее в обращении высказывается просьба Госдуме РФ подтвердить или опровергнуть позицию о том, что заключение о наличии признаков преступления в действиях депутата должно быть дано тремя судьями суда общей юрисдикции того региона, депутатом законодательного органа которого он является.

Как говорят в Облдуме, идейным вдохновителем этого запроса стал член комиссии по госстроительству и экс-гендиректор «Нижневартовскнефтегаза» Виктор Палий, в отношении которого Генпрокуратура РФ возбудила уголовное дело. А поводом для активности стали последние уголовные дела, возбужденные в отношении депутатов Виктора Ткачева и Александра Клепикова.

Интерес подследственных тюменских депутатов к данному вопросу вполне понятен — не исключено, что они пытаются найти любую соломинку, за которую можно ухватиться в прениях с правоохранительными органами. В данном случае, если ответ из Госдумы будет положительным, то подозреваемые могут заявить о том, что сомневаются в беспристрастности судейской коллегии, дающей заключение на запрос прокуратуры. А далее процесс привлечения к ответственности и вовсе можно будет затянуть.

Однако нашлись и те, кто своими пораженческими настроениями чуть не испортил всеобщий активный настрой. Историю с подобными обращениями от региона в федеральный центр напомнил своим коллегам депутат Николай Барышников, в сердцах заявивший, что запрашивать толкование у федералов не имеет смысла, ведь в свое время тюменцы уже обращались с подобными вопросами в Москву.

Областная Дума и в самом деле ранее обращалась с подобным письмом в Госдуму, и, кстати, как раз во время начала расследования дела Палия. Но тогда Госдума РФ отправила их искать правду в Конституционный суд РФ, а там, в свою очередь, отказали, заявив, что толковать закон — дело законодателя. Однако с подходом Барышникова не согласился председатель Облдумы Сергей Корепанов, который попросил не путать формулировки «толкование» и «разъяснение».

В то же время прокурор Тюменской области Эрнест Валеев уверен: от той или иной формулировки в обращении тюменских депутатов мало что зависит. По мнению главы тюменского надзорного ведомства, в 448-й статье УПК все предельно четко сказано, и как-либо по-другому трактовать или разъяснять ее трудно.

«URA.Ru» будет следить за развитием ситуации.