На Сумине обкатали технологию

Челябинская область стала полигоном для испытания новой PR-технологии, которой уготовано применение уже на общероссийском уровне. Речь идет о недавнем появлении слухов о внезапной смерти губернатора Петра Сумина, наделавших много шуму в Челябинске и в целом по области. Версию об этом во вторник озвучил депутат челябинского Законодательного собрания, ректор Магнитогорского госуниверситета Валентин Романов. Между тем социологи уже получили ответ на вопрос, почему население с такой готовностью поверило в смерть губернатора…

Статья ректора Романова, вышедшая во вторник в газете «Магнитогорский металл», - это, пожалуй, первый комментарий, который последовал от представителя региональной элиты на недавнее ЧП областного масштаба. Следует отметить, что появился он только спустя неделю после того, как информация о смерти губернатора была официально опровергнута его окружением. Видимо, этот срок был необходим, для того чтобы истеблишмент вышел из первого оцепенения.

Статья получилось преисполненной эмоций и гнева, чего, в общем, стоило ожидать от человека, которого всегда ассоциировали с командой действующего челябинского губернатора. По мнению Валентина Романова, заказчиками PR-акции в отношении Петра Сумина могли стать «представители большого бизнеса, которым действующий губернатор не позволил растащить по кланово-групповым карманам промышленный, аграрный и гуманитарный потенциал» Челябинской области. «Они горят жгучим желанием прибрать к рукам эти богатства, используя властные рычаги», - считает ректор МаГУ. По его мнению, фабрикация мифа о преждевременной кончине губернатора была призвана дестабилизировать ситуацию на Южном Урале. Причем его авторы исходили из той логики, что «нет дыма без огня». Если не пройдет номер со смертью, то в «тяжелую болезнь» уж точно поверят. Особенно поверят на удалении от Челябинска – то есть, в том числе, в Москве.

Однако при этом Валентин Романов не исключает, что инициаторы появления скорбных слухов преследовали в качестве целей сразу «двух зайцев». «На мой взгляд, есть большая вероятность того, что в критических для нашей великой России ситуациях такие сценарии могилокопателей, обкатанные на региональном уровне, могут быть использованы и в рамках общенациональных для дестабилизации государственной власти в целом», - считает эксперт. И этот момент, по его мнению, должен найти оценку со стороны государства, в том числе служб, стоящих на защите его интересов.

Напомним, слухи о смерти Петра Сумина вследствие почечной болезни появились накануне празднования 270-летия Челябинска, кульминация которого пришлась на выходные дни 9-10 сентября. Официальные комментарии представителей правительства Челябинской области последовали только с началом рабочей недели. Первый заместитель губернатора Андрей Косилов, собрав журналистов в понедельник, в категоричной форме опроверг слухи о кончине своего начальника и даже устроил представителям прессы короткий сеанс телефонной связи с Петром Суминым. Но при этом вице-губернатор признал, что Сумин действительно провел несколько дней на больничной койке.

Член областной общественной палаты и директор Челябинского института государственной и муниципальной службы Сергей Зырянов находит версию Валентина Романова интересной. «Однако когда мы говорим о версиях, то важно помнить, что они возникают вследствие неких рациональных рассуждений при отсутствии достоверной информации. До получения каких-либо доказательств, полученных следственными органами, говорить о том, что в появлении подобной информации кто-то заинтересован, надо очень осторожно», - заметил Зырянов «URA.Ru».

Вероятность того, что слухи о смерти губернатора в равной степени вероятности могли быть как спланированной массовой дезинформацией, так и собственно слухами, появление и распространение которых подчиняется собственным законам, подтверждает социология. В конце минувшей недели информационно-социологический центр «Зырянов и партнеры» провел опрос жителей Челябинска как раз с целью выяснить их отношение к слухам о смерти губернатора. Как выяснилось, 26% респондентов поверили в достоверность этой информации. Причем 23% опрошенных дали понять, что были готовы к такому повороту событий, потому как знали о том, что губернатор не вполне здоров. Впрочем, 34% респондентов согласны с тем, что все это – умышленно распространенная ложь, причем 35% опрошенных заявили, что в нее не поверили.