Подследственный директор «Пермрегионгаза» не смог доказать в суде необоснованность возбуждения уголовного дела

Ленинский районный суд Перми повторно рассмотрел жалобу адвоката Михаила Попова, поданную в интересах гендиректора ООО «Пермрегионгаз» и владельца ФК «Ермак», депутата краевого Заксобрания единоросса Андрея Агишева. В жалобе защитник просил признать незаконным возбуждение уголовного дела в отношении Агишева. Как сообщает «КоммерсантЪ», при первом рассмотрении жалобы 11 марта Ленинский районный суд не нашел нарушений при возбуждении дела, но 21 апреля краевой суд отменил вынесенное постановление как немотивированное и вернул представленные материалы на повторное разбирательство. Одновременно краевой суд прекратил производство по жалобе защиты на отказ следователя Станислава Лунина закрыть уголовное дело за отсутствием состава преступления. На этот раз после трехчасовых слушаний судья Дмитрий Вяткин согласился с мнением прокурора Вячеслава Коробейникова и вновь оставил без удовлетворения просьбу адвоката признать возбуждение уголовного дела незаконным. Агишев, между тем,  заявил, что намерен вновь оспаривать решение районного суда в кассационной инстанции краевого суда. В краевом следственном управлении сообщили, что расследование продолжается, обвинение пока не предъявлено.
 
Как ранее сообщалось, уголовное дело возбуждено по пункту «б» части 2 статьи 171 УК РФ («Незаконное предпринимательство с извлечением особо крупного дохода»). По данным следствия, с 2004 по 2008 годов, в нарушение законодательства, не имея регистрации индивидуального предпринимателя, сдавал в аренду здание и нежилые помещения предпринимателям и юридическим лицам, выручив за это более 11 млн. рублей. При этом с 2005 по 2007 годы народный избранник не уплатил по полученным доходам, в указанный период времени, налогов на доходы физических лиц в сумме более 1 млн. рублей.
 
Адвокат Михаил Попов полагает, что сдача физическим лицом в аренду принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества не является предпринимательской деятельностью. Сам подозреваемый связывает расследование с попытками дискредитации его как депутата и руководителя крупного предприятия.