Сургутские выборы в блогах политологов: «У новых властей в реализации бюрократических инстинктов вообще отсутствует здравый смысл. Борются не с «оппозиционером», а со «своим», превращая в противников вчерашних союзников…»

Ситуация на выборах главы Сургута привлекла к себе внимание федеральных политологов, передает корреспондент «URA.Ru». Так, один из них – руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики Александр Кынев в своем блоге сегодня оставил довольно развернутый комментарий того, что происходит в самом крупном городе ХМАО.

 

Приводим его без купюр: «В ряде регионов завершилось выдвижение кандидатов на региональных и местных выборах 10 октября (в других близится к завершению) и начался процесс регистрации. По прессингованию оппозиции и фильтрации кандидатов пока явные лидеры это Тыва, где с весны идет кампания по выбиванию с выборов оппонентов нынешней региональной власти через возбуждение против них уголовных дел (об этом уже писалось в этом ЖЖ), и Сургут, где, не добившись отмены прямых выборов мэра, команда нового губернатора госпожи Комаровой вначале явно поспособствовала отмене результатов так называемых «праймериз» «Единой России», которые выиграл нежелательный властям округа вице-мэр Роман Марков. Теперь же самовыдвиженцу Маркову отказано в регистрации на выборах. По данным СМИ в постановлении комиссии №115 отказ обоснован тем, что оформление подписного листа не соответствует требованиям окружного закона, так как в нем отсутствует наименование субъекта РФ в наименовании населенного пункта (то есть вместо «Выборы главы муниципального образования городской округ город Сургут 10 октября 2010 года город Сургут». По мнению комиссии, лист должен выглядеть так «Выборы главы муниципального образования городской округ город Сургут 10 октября 2010 года Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут). Сообщается, что Марков решил попытаться снова собрать подписи.

 

Обращает внимание, что с выборов выбивается, очевидно, самый избираемый из кандидатов, причем планировавший идти от ЕР. То есть выбор кандидата от власти очевидно осуществляется не по критериям избираемости, а по принципу «свой-чужой» для новых властей округа. Все разговоры о «расширении внутрипартийной демократии», обязательности праймериз на этом фоне выглядят как бессмысленная буффонада, «разговоры в пользу бедных». Если реальный рейтинг кандидата не имеет для властей округа значения, то означает одну простую вещь: власти ХМАО вообще не воспринимают выборы как выборы, полагая, что это такой русский народный обычай оформления фактического назначения. Плевок в глаза местному общественному мнению манипуляторами выборов, к сожалению, в России властью явно давно не воспринимается как проблема. Это, увы, в общем-то, привычно и понятно.

 

Непонятно другое: возникает ощущение, что у новых властей округа в реализации своих бюрократических инстинктов вообще отсутствует здравый смысл. Борются то не с «оппозиционером», а со «своим», просто силой превращая в противников вчерашних союзников. По отдаленно похожему сценарию недавно в том же ХМАО уже были проиграны выборы в Березовском районе: кандидат, которого не выдвинула ЕР (и в итоге подобрала СР) победил на выборах того, кого ЕР официально выдвинула. Но в Березово официальный единоросс хотя бы так называемый «праймериз» выиграл. В Сургуте же тот, кого решили выдвинуть от ЕР (начальника управления по работе с кадрами ОАО «Сургутнефтегаз» Попов), не имеет значимого рейтинга не только в городе, но и в внутри самой так называемой парторганизации и «праймериз» проиграл с треском, став на них даже не вторым. По этому пути подбора кандидата не по принципу избираемости, а по принципу «свой-чужой» уже ходил недавно иркутский губернатор Мезенцев. Кончилось все это провалом на выборах мэра Иркутска, где вместо снятого с выборов оппонента неизбираемого любимца нового губернатора и союзнической ему ФПГ избиратели по методу «от противного» избрали то, что еще осталось в бюллетене – кандидата от КПРФ. Иркутск как цепная реакция породил Братск. Братск породил новые метания с подбором кандидатов в Иркутской области на выборах 10 октября (замечательный сюжет на радио «Свобода» об этом – см. текст http://www.svobodanews.ru/content/transcript/2123420.html).

 

Комарова и её команда вовсю идет туда, где уже давно гуляет гораздо более осторожный по многим позициям Мезенцев. Возможно, именно ощущение грядущего рукотворного провала уже вызвало попытки некоторых более осторожных бойцов вертикали заготовить пути публичного оправдания нежелательных результатов (по сегодняшним данным «Коммерсанта» http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1485457&NodesID=2 выдвигаться от «Единой России» в мэры Сургута все же никто не будет, а Попов пойдет самовыдвиженцем).

 

Глядя на это все, приходится констатировать не только вызванную изменением статуса губернаторов депрофессионализацию губернаторского корпуса (можно только повторить ранее сказанное, что когда на публичные должности приходят не умеющие работать в условиях конкурентной публичной политики клерки-исполнители, это ничем, кроме провалов и нарастания вала управленческих ошибок и усиления отторжения между властью и населением, кончаться не может). К сожалению, можно сказать еще сильнее – это не просто депрофессионализация, это андроидизация. В таких условиях реализуются только самые примитивные стратегии и решения, где основа любых решений бюрократический инстинкт и законы Паркинсона. Реакция среды (общества) для таких управленцев не имеет значения, имеет значение только ставка «на своих» и расширение сферы ручного управления. Никаких иных смыслов в том, что они делают, обнаружить, как правило, не удается. Причем просчитывать публичные последствия реализации своих бюрократических инстинктов хотя бы на полшага вперед они не в состоянии.

 

Почему сильному губернатору Филипенко не мешал сильный мэр Сургута Сидоров? Потому что сильному губернатору не мешают сильные мэры. Борьба губернаторов назначенцев с местным самоуправлением, с избранием мэров населением, с нежелательными кандидатами даже от той же «партии власти» прямое следствие их слабости и безликости. Как показывает анализ происходящего в регионах, зачастую технократы-назначенцы лишь создают новые проблемы, с которыми борются в лучшем случае путем перевешивания ярлыков и переименования событий задним числом (т.е. банальным переписыванием истории, только не давней, а самой что ни на есть свежей). Виртуальное самоуспокоение в подконтрольных и проплаченных СМИ возвращает им иллюзию того, что «все хорошо, прекрасная маркиза». Тем временем количество бюрократической неадекватности все больше и больше переходит в качество власти. И погрузившие летом 2010 Россию в пелену гари пожары, вызванные, в том числе, неадекватными изменениями лесного законодательства и иными управленческими решениями, могут оказаться только цветочками.