Депутаты думы Нижневартовска рассказывают, почему проголосовали за систему сити-менеджмента: «Это решение было непростым…»

Гендиректор ООО «Синтез», депутат думы Нижневартовска Сергей Жигалов поделился с «URA.Ru» своими мыслями по поводу введения в городе новой системы формирования местной власти. Как уже сообщало наше агентство, сегодня депутаты муниципального парламента единогласно одобрили поправки в устав, согласно которым в городе будет введен институт сити-менеджмента. «Я сегодня голосовал за внесение изменений в устав, но, скажу честно, это решение было непростым. Когда меня спрашивают об идее введения института сити-менеджера, я говорю, что расцениваю ее именно как идею, закрепленную в российском законодательстве. Она – не плоха и не хороша сама по себе. Оценочные характеристики появляются при ее реализации. Не существует в мире идеальных моделей конфигурации государственной и местной власти. Если бы они были – все бы страны жили по одному шаблону, одной модели. Когда мы в России, на уровне местного самоуправления определяемся со своим отношением к этому институту, мы не можем не учитывать мнения различных политических и экономических институтов и сил», - говорит Сергей Жигалов.

 

По его мнению, «принятие решения о начале работы по новой схеме должно быть консенсусным»: «Можно обсуждать это с применением прямых форм демократии – на референдуме. Можно решить это и на уровне глав и депутатов местного самоуправления. Здесь - вопрос в уровне доверия населения к тем, кого они избирали, – мэрам и депутатам, или к тем, кто был утвержден в соответствии с существующей процедурой президентом, то есть к губернаторам. Мнение последних крайне важно, особенно в регионах с дотационными муниципалитетами. Губернатор имеет право проявить инициативу и стремиться, чтобы к его мнению прислушались...»

 

«Система наемного менеджмента в местом самоуправлении имеет много «подводных камней». Не будем лукавить — наши люди привыкли к единоначалию. Они хотят видеть и иметь доступ к человеку, который «за всё» отвечает и «всё» может решить. Если наёмный глава администрации становится таким человеком, которому не мешают исполнять свои функции — в том числе глава местного самоуправления, — то всё будет нормально. Если возникают два «центра силы» и руководители начинают «перетягивать одеяло» каждый на себя — мы можем получить перманентный конфликт. Но, повторюсь, если наш губернатор уверена, что сможет отстроить взаимоотношения с местным самоуправлением в новой системе, мы не должны сбрасывать это со счетов. Тем более что контрактный менеджмент в местном самоуправлении действительно имеет ряд преимуществ».

 

В частности, среди последних Сергей Жигалов называет «возможность человека, не зависящего от воли избирателей, идти на непопулярные меры, которые в перспективе обернутся благом для экономики города, исключение возможности избрания некомпетентного человека «назло» власти, усиление ответственности назначаемого главы администрации и усиление контроля за исполнительной властью, наконец, это — упрощение процедуры отстранения от должности наёмного главы администрации». «При невыполнении контракта со стороны сити-менеджера, собрав двустороннюю комиссию, можно его уволить и нанять нового. Процедура смены власти максимально прозрачная», - считает депутат.

 

«Одним словом, без поправок на наш менталитет, обычаи и традиции сити-менеджмент был бы почти оптимальной формой для управления городским хозяйством. Совершенно справедливо говорят, что при этой схеме более четко очерчены роли органов местного самоуправления. Представительный орган — городской совет или дума — становится мозговым центром, в котором активные жители думают, в каком направлении должна развиваться территория, ищут нестандартные пути привлечения ресурсов. А мэр — тем более если он избран из числа депутатов — руководит мозговым штурмом. Но это — идеальная картина. Повторю ещё раз, возможности её воплощения в жизнь зависят от конкретных условий, политических раскладов и, конечно, персоналий — тех, кто займёт в новой системе ключевые посты», - резюмирует Сергей Жигалов.