Дело замдиректора «Денежкина камня», обвиняемого в халатности, вернули прокурору по его же просьбе

Материалы по уголовному делу замдиректора заповедника «Денежкин камень» Константина Возьмителя, обвиняемого по части 1 статьи 293 УК РФ «Халатность», вернули прокурору по его же просьбе. «Прокурор ходатайствовал о возвращении дела по статье 237 Уголовно-процессуального кодекса «Возращение дела прокурору», и суд его ходатайство удовлетворил», - рассказала «URA.Ru» адвокат Возьмителя Нина Ибрагимова. Такое решение суд принял сегодня, 25 мая. Напомним, что на среду было запланировано вынесение приговора Возьмителю.

 

Судебное разбирательство в отношении Возьмителя длится с 25 ноября 2010 года. Согласно материалам уголовного дела, Возьмитель не принял мер к своевременной ликвидации очагов пожара на территории заповедника во время летних пожаров 2010 года и не обеспечил соблюдение правил пожарной безопасности, что привело к возникновению крупного возгорания, которое не могли ликвидировать около 1,5 месяца. В результате огонь прошел территорию в 3,5 тыс. гектаров заповедных лесов, охраняемых государством. Согласно данным следственного управления следственного комитета РФ по Свердловской области, общий ущерб от лесных пожаров составил более 17 млрд рублей.

 

Между тем директор заповедника Анна Квашнина говорит, что ни о какой халатности не может быть и речи. «Как только в «Денежкином камне» возник пожар, сотрудники сразу вызвали противопожарную службу Североуральска. Однако помощь пришла лишь спустя 30 часов. Да и то прибыли только три человека и одна пожарная машина из Ивделя. А за это время площадь пожара увеличилась с 12 гектаров до 40», - отметила она. «В какой халатности его обвиняют? Если бы, к примеру, в тот момент, когда заповедник поджигали, Возьмитель был рядом и не предотвратил этого, тогда понятно, это халатность. А у нас очень большая территория – 80 тыс. гектаров, это примерно 50 на 18 километров. Физически невозможно уследить за каждым гектаром заповедника. Тем более при нашем штате – 11 инспекторов. На мой взгляд, это обвинение равноценно тому, что в момент аварии инспектор ГИБДД не находился рядом. Так что ж, за это возбуждать уголовные дела на начальников ГУВД?», - считает Квашина.