Тюменский журналист, которого обвиняют в «экстремизме» прокомментировал свое уголовное дело, а его коллеги нашли пять аналогичных дел в России, по которым суд отказывал силовикам в преследовании прессы

Журналист из Тюмени Владимир Ефимов прокомментировал ситуацию, связанную с предъявлением ему обвинений в разжигании ненависти и вражды к сотрудникам правоохранительных органов. Как сообщает «Tumix.Ru», редактор газеты «Вечерняя Тюмень» рассказал, что при публикации материалов не имел подобного умысла, а также о том, что решение о возбуждении дела неправомерно.

 

Напомним, сегодня следственное управление СКР по Тюменской области сообщило о том, что Ефимову было предъявлено обвинение по 282 статье УК РФ, больше известной общественности как «экстремистская». Журналиста обвиняют в том, что он осознанно, используя служебное положение,  совершил действия, направленные на возбуждение ненависти, по принадлежности к какой-либо социальной группе. В его случае подразумеваются органы милиции в общем.

 

Статьи под названиями «Органы разбушлатили» и «Органы разбушлатились» появились в «Вечерней Тюмени» 24 апреля и 1 июня 2008 года. И таким образом, уголовное преследование Ефимова длится уже третий год. За это время дело по статье 282 расследовалось с 23 апреля 2010 года по 23 апреля 2011 года и было закрыто 31 октября за отсутствием состава преступления. Теперь возбуждено вновь.

 

Саму эту ситуацию Ефимов называет оказанием давления с целью воспрепятствования его журналистской деятельности, а возбужденное дело – местью за критику незаконных или непрофессиональных действий некоторых сотрудников бывшей милиции. «В этих статьях не имелась в виду милиция в целом, и к ней я не испытываю никакой ненависти, – подчеркивает он. – Критика была направлена против отдельного ее сотрудника. С ним я не знаком лично и не испытываю к нему никакой неприязни. Более того, сам он полагает, что ненависти и вражды в этих статьях нет».

 

По словам Ефимова, вчера он общался со следователем, который занимается его делом. На вопрос, почему расследование возобновлено, тот лишь ответил, что таково указание начальства.

 

В пресс-службе следственного управления также затруднились с комментариями. «Вероятнее всего следователь преждевременно закрыл дело, а руководство, проверив материалы, вновь возвратило их на доследование», – пояснил пресс-секретарь регионального следственного управления Евгений Казаков.

 

Между тем коллеги Ефимова, представляющие тюменский портал «Голоса-Инфо», опубликовали пять случаев в России, аналогичных делу Ефимова. Все они оказались бесперспективными с точки зрения позиции суда.

 

По аналогичным Ефимову делам, например, только на этой неделе стало известно, что управление СКР по Челябинской области прекратило за отсутствием состава преступления уголовное преследование в отношении блогера Андрея Ермоленко. Его подозревали в «возбуждении ненависти и вражды, а также унижении достоинства группы лиц по признакам принадлежности к социальной группе». Главным аргументом для прекращения уголовного дела стала экспертиза, в рамках которой специалисты не нашли признаков экстремизма в текстах блогера и не признали представителей прокуратуры, суда, МВД, государственных служащих и депутатов Госдумы социальной группой.

 

А 31 декабря 2009 года было прекращено уголовное дело в отношении кемеровского блогера Дмитрия Соловьева в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Он обвинялся в размещении в Интернете материала, якобы направленного на возбуждение ненависти и вражды к социальным группам «сотрудники органов внутренних дел» и «сотрудники ФСБ». Эксперты не смогли дать однозначного утвердительного ответа на вопрос, можно ли считать работников МВД и ФСБ социальной группой.

 

Кроме того, 1 ноября 2010 года Свердловский районный суд Костромы оправдал Романа Замураева, также обвинявшегося в размещении в Интернете материалов, которые «передают враждебный и насильственный характер действий по отношению к Президенту РФ и членам Федерального собрания РФ, то есть к определенной социальной группе людей, а именно к представителям исполнительной и законодательной власти страны». Суд в своем решении указал, что «социальная группа предполагает наличие внутренней организации, общие цели деятельности, формы социального контроля, определенную сплоченность, общность интересов и т.п.». Представителей исполнительной и законодательной власти страны нельзя считать социальными группами, поскольку они не соответствуют перечисленным критериям, а следовательно, в действиях Замураева отсутствует состав преступления.

 

21 февраля 2011 года Железнодорожный суд Рязани признал незаконным предупреждение о недопустимости экстремистской деятельности, вынесенное Роскомнадзором редакции газеты «Вечерняя Рязань» в ноябре 2010 года в связи с публикацией, которая якобы возбуждала вражду к социальной группе «сотрудники милиции». Суд пришел к выводу, что сотрудники правоохранительных органов не являются социальной группой.

 

11 ноября 2010 года Кировский районный суд Екатеринбурга вынес решение об отказе прокурору в признании изъятой у граждан литературы экстремистской. Суд поддержал выводы эксперта, указав, что «органы государственной власти как субъекты общественных отношений, за исключением наличия у них властных полномочий, не обладают какими-либо специфическими признаками, в особенности относящими их к той или иной социальной группе, в силу чего побуждение к совершению враждебных и неправомерных действий на основании несуществующих признаков логически не представляется возможным». Ссылаясь на Конституцию России, Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, а также на Международный пакт о гражданских и политических правах, суд отказал прокурору в признании материалов экстремистскими.