14:49 21 марта 2012
Выступление уральских олигархов и единороссов в защиту роскоши получило первый политический отклик: «Горяев должен извиниться: бес попутал, золотой телец нашептал. Люмпенами назвал учителей, что дали ему путевку в пышную жизнь»
Вчерашнее выступление члена «Единой России» Владимира Терешкова и бывшего владельца концерна «Калина» Тимура Горяева против введения повышенного налога на предметы роскоши – попытка давления на власть. Об этом сегодня заявил депутат Госдумы Александр Бурков (руководитель свердловского отделения «Справедливой России», впервые поднявшей тему введения спецналога на роскошь). Бурков представил открытое письмо – «профсоюзу олигархов» (так в народе называют Союз промышленников и предпринимателей), публично выступившему с критикой налога на роскошь. «Высказанная позиция, во многом пренебрежительная для жителей области, – побудила меня взять слово», - объяснил Бурков.
Считая, что дискуссии на данную тему сделают окончательное решение как можно более эффективным, мы приводим письмо политика без купюр:
«Меня поразила бурная эмоциональная реакция представителей бизнес-сообщества на вполне закономерную и давно востребованную системную меру. Вижу, засуетились. А чего испугались? Социальной справедливости?
Когда экс-владелец концерна «Калина» Тимур Горяев рассуждает, что «заглядывать в чужой карман нехорошо», «роскошь должна приветствоваться, а власть не должна заигрывать с люмпеном» – вероятно, он уже себя не соотносит с тем обществом, в котором живет. А ведь Екатеринбург – не самый бедный или дотационный город. Уровень жизни в котором гораздо выше, нежели в других городах России, даже из числа миллионников.
Уточнение, что под «люмпеном» Горяев подразумевает бюджетников, – прозвучало еще оскорбительнее! В числе люмпенов оказались и те учителя, которые его в школе выучили, так профессионально и, кстати, совершенно бесплатно, что дали путевку в такую пышную и роскошную жизнь.
Сегодня средний уровень денежных доходов десяти процентов наиболее обеспеченных россиян и десяти процентов наименее обеспеченных граждан, по официальным данным, отличаются в 16,2 раза. По неофициальным данным – в 40 раз! Задумайтесь!
Покупка трехпалубной яхты преуспевающего россиянина и прицепа к автомобилю – пенсионера-огородника – для налоговой службы – одного поля ягоды. И никому в голову не приходит, что это две большие разницы! Для первого – это сиюминутный каприз из разряда «хочу!». Для второго – вопрос личной продовольственной безопасности. Жизненная необходимость! Чтоб на выращенной картошке-морковке долгую зиму коротать.
У нас в области сегодня проживает 16 официальных рублевых миллиардеров! И при этом 60 тыс. 400 человек получают заработную плату ниже уровня прожиточного минимума. Побойтесь Бога, господа олигархи! Все кризисные периоды для экономики России сопровождались для вас налоговыми преференциями и прочими спасательными маневрами. В периоды кризисов финансовые вливания и господдержка производились в конкретные корпорации, под конкретные фамилии, на конкретные «хотелки». Были потрачены сотни триллионов! Где растворились народные деньги? В купленных островах, футбольных клубах, подстреленных на сафари носорогах, фешенебельных раутах?!
Социальное расслоение в обществе стало настолько велико, что даже кандидат в президенты Владимир Путин, махнув рукой на свою партию, зажмурился, но произнес накануне выборов 4 марта: нам нужен налог на роскошь. Кстати, еще в 2009 году лидер «Справедливой России» Сергей Миронов предложил облагать приобретаемые предметы роскоши налогом с дифференцированной ставкой от 1 до 5% в зависимости от стоимости приобретения. В 2010 году мы внесли на голосование проект федерального закона о принятии изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса РФ, где речь идет о введении налога на предметы роскоши. Фракция «Единая Россия» тогда уклонилась от голосования.
Сегодня очевидно: подобный налог – не прихоть, не политический пиар-ход. Это востребованная цивилизованным государством социальная «опция». Между тем на той же пресс-конференции председатель комитета по бюджету, финансам и налогам Законодательного собрания Свердловской области депутат Владимир Терешков, который по роду своей деятельности должен отстаивать интересы областного бюджета, допускает мысль, что нам в области такой налог особо погоды не сделает. Соберем, дескать, какие-то копейки.
Я не согласен. Даже если удастся собрать 1% (а я думаю, сборы будут куда больше) от общего размера бюджета, то это составит 1,4 млрд рублей. Несущественно? Не согласен!
Очень нужные деньги! И мы подскажем депутату Терешкову, куда эти деньги потратить.
Как раз такая сума позволит обеспечить доведение минимального размера оплаты труда до установленного в области прожиточного минимума.
Мы неоднократно поднимали этот вопрос. Внесли законопроект в Заксобрание. Ведь это Вы, Владимир Андреевич, были содокладчиком по нашему закону и выступили за отклонение законопроекта справедливороссов о доведении МРОТ до уровня прожиточного минимума. Пеняли на преждевременность, нецелесообразность, отсутствие средств в бюджете. Так вот, и деньги нашлись! Потратьте, пожалуйста, с умом! Не на преуспевающие акционированные компании, а на народ!
Люди вам спасибо скажут! Больше 60 тыс. уральцев и членов их семей спасибо скажут!
Нас, справедливороссов, все время пытаются обвинить в популизме, когда мы становимся пионерами в российском законодательстве и вносим очередной социальный закон.
Между тем, если забыть о политике и просто полистать истории успешных развитых государств, то станет очевидно: те идеи, которые проводим мы, справедливороссы, перспективны, обкатаны, проверены жизнью.
Когда в 60-х годах прошлого века Никита Хрущев посетил с официальным визитом Швецию, его поразили три вещи – высокое содержание жира в молоке шведских коров, скромность королевского дворца и его хозяина и, наконец, что в Швеции «никто не выглядел голодным». Идея «народного дома» – общества без бедных, поднятая на щит шведской социал-демократией еще в 30-е годы, к тому времени была успешно реализована.
В чем заключалась успешность такой модели управления государством? Как раз в справедливых налоговых сборах. Шведские социал-демократы, почти беспеременно находившиеся у власти с 1932 года, предпочли договориться с миром крупного частного капитала и решили не забивать «корову капитализма», а доить ее на благо всего народа.
Именно крупные частные компании и составляют экономическую основу шведского социализма. В этой скандинавской стране с населением около 9 миллионов человек зарегистрировано сегодня около 700 тысяч компаний, причем две трети из них состоят из одного человека.
Кроме того, по статистике, 8 из 10 шведов владеют акционерным капиталом, что и вовсе является своеобразным мировым рекордом. Деньги налогоплательщика – понятие в Швеции почти святое, и контроль за расходованием этих средств весьма серьезный. Представить себе, чтобы они были потрачены на строительство частного коттеджа, покупку шикарного автомобиля или путешествие на Багамы, просто невозможно.
Чтобы лишиться высокого поста, в шведском королевстве достаточно совершить куда более мелкие прегрешения, например, расплатиться служебной кредитной карточкой за званый ужин, поездку на такси или коммунальные услуги.
Однако за желание быть супербогатым шведам приходится платить высокую цену – налоги на роскошь, недвижимость, собственность, наследство, дарение и личный транспорт. Для таковых установлена прогрессивная шкала налогообложения: чем богаче, тем больше налоги. Разве это несправедливо?
Самое удивительное, что опросы общественного мнения свидетельствуют: большинство плательщиков за сверхпотребление, по-прежнему готово делиться с государством.
Сегодня, когда налог на роскошь обсуждается на отечественном федеральном уровне, профсоюз олигархов России пытается надавить на власть, продавить свое особое мнение, убедив своих прежних защитников из Кремля, что платить за красивую жизнь – как-то не честно.
Да нет же, господа хорошие, очень даже честно! Уже давным-давно пора именно так и поступить. А перед уральцами я бы посоветовал господину Горяеву извиниться. Ну, из разряда, бес попутал, золотой телец нашептал. Или просто – дескать, забыл, как простые люди живут».
Публикации, размещенные на сайте www.ura.news и датированные до 19.02.2020 г., являются архивными и были
выпущены другим средством массовой информации. Редакция и учредитель не несут ответственности за публикации
других СМИ в соответствии с п. 6 ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации»
Сохрани номер URA.RU - сообщи новость первым!
Будьте первым! Оставьте комментарий