Плати и точка! Закончился многосерийный судебный процесс. За ним с одинаковым интересом следили и хозяйка Югры, и нищие пенсионеры

Девятый арбитражный апелляционный суд подписал «приговор» Управляющей компании «Юграфинанс». Ей придется вернуть почти 2 млрд рублей Ханты-мансийскому негосударственному пенсионному фонду (НПФ, принадлежит правительству ХМАО). Соответственно апелляция отклонила жалобу «Юграфинанс» на решение арбитража Москвы, когда иск НПФ был удовлетворен в полном объеме.

Напомним, у НПФ с УК «ЮграФинанс» был заключен договор доверительного управления. И много лет УК была основным агентом по работе с пенсионными резервами и управляла активами фонда в сумме около 16 млрд рублей. Однако после смены руководства фонда были инициированы проверки, которые показали, что активы, в которые УК вкладывала деньги НПФ, стоят существенно меньше, чем отражалось в отчетностях.

«После этого мы прекратили все отношения с УК и попытались вернуть все наше имущество. Вот тут и выяснилось, что УК не обеспечила сохранность переданных пенсионных резервов и возвратила имущество, рыночная стоимость которого существенно меньше рыночной стоимости переданного в доверительное управление имущества», — рассказал «URA.Ru» ранее начальник правового управления НПФ Андрей Ремезов. Он также указал, что, по мнению руководства фонда, ответчик должен вернуть активы таким образом, чтобы пенсионные резервы граждан не уменьшились.

Стоит отметить, что на конец 2009 года рыночная стоимость имущества, переданного в доверительное управление (с учетом обязательств), согласно акту приема-передачи составляла 6 млрд 351 млн 642 тыс. рублей. Однако при «разводе» с Фондом управляющая компания вернула имущество на 3,3 млрд рублей. В связи с этим фонд обратился в суд о взыскании невыплаченной суммы в размере 1,8 млрд рублей.

Представители УК «ЮграФинанс» с выставленным счетом не согласились. Как пояснял ранее представитель ответчика, компания передала НПФ все денежные средства и ценные бумаги, находившиеся в ее управлении, а все риски, как и было предусмотрено договором, связанные со снижением стоимости активов, истец несет на себе. Ранее все судебные инстанции позицию управляющей компании поддержали.