ГУ МВД по Челябинской области заступилось за своего руководителя, подозреваемого в незаконном получении денег. «Обыски были, но не те»

ГУ МВД по Челябинской области потребовало от «URA.Ru» удалить с сайта вышедший 3 апреля текст о заместителе начальника полицейского Главка Сергее Титове «Не стать полковнику генералом, а ректору — ректором», либо опровергнуть «сведения, не соответствующие действительности». По версии источников в силовых структурах, напомним, Титов получил 700 тыс. рублей в качестве зарплаты лектора в ЧелГУ, хотя перед студентами не появлялся. А директор Института права при вузе Елена Кунц оформляла за него липовые отчеты. В отношении последней уже возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 285 УК РФ (использование должностным лицом служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной или иной личной заинтересованности). Титову пока обвинения не предъявлялись.

Главк считает не соответствующими действительности фразы о том, что Титов рассматривался кандидатом на пост начальника МВД Бурятии, а во время обысков он вместе с начальником Владимиром Скалуновым был в отпуске, что в Челябинске ждали отставки последнего и, наконец, прилетала комиссия из МВД, большую часть которой составляли сотрудники управления собственной безопасности, в присутствие которой проводилась выемка документов. Редакция «URA.Ru» не видит здесь сведений, порочащих честь и достоинство полицейских. Например, предположение о назначении Титова в Бурятию тиражировались десятком Забайкальских СМИ. В тексте на «URA.Ru» не говорится, что этого назначения, как и возможной отставки Скалунова, ждали только их подчиненные. Положим, что сотрудники управления собственной безопасности составляли меньшую часть прилетавшей в Челябинск комиссии МВД, а выемка указанных документов проводилась не в ее присутствии. Но это является, скорее, следствием недостаточной открытости полицейского Главка и неготовности к должному сотрудничеству со СМИ. И это касается не только ГУ МВД. Например, в пресс-службе управления ФСБ до сих пор не комментируют свое участие в обысках в ЧелГУ и кабинете Титова.

Отдельно отметим не понравившуюся полицейским фразу из нашего текста: «Члены комиссии из столицы забрали из кабинета Титова пять папок — документы на двух действующих сотрудников из числа руководящего состава и трех бывших, уже уволенных с должностей. В папках содержался компромат, и якобы этот негатив не был учтен при переназначениях на должность». В ГУ МВД по региону утверждают, что «при производстве следственных действий какие-либо документы на действующих и бывших сотрудников ОВД не изымались».

То есть полицейские не отрицают факт обысков. Более того, Титов сам косвенно подтвердил это, подав в Центральный райсуд Челябинска заявление с требованием признать незаконным следственные действия и вернуть хотя бы копии документов и информации с электронных носителей, изъятые во время обысков. Мы обратились за разъяснениями в пресс-службу суда, где нам подтвердили, что Титов обратился с жалобой на проведенный у него обыск, но суд не удовлетворил его требования. Естественно, нам не рассказали, какие документы были изъяты у Титова. Эта информация может быть представлена по решению суда. В связи с этим мы не можем подтвердить документально, что у Титова был изъят компромат на сотрудников полиции. Руководствуясь положениями статьи 43 закона РФ «О СМИ» мы опровергаем размещенную информацию о том, что у Титова были изъяты папки, в которых содержался компромат.