Защита Лошагина «бомбардирует» суд ходатайствами. Заседание затягивается

В эти минуты в Октябрьском районном суде Екатеринбурга продолжается рассмотрение громкого дела Дмитрия Лошагина. Адвокаты фотографа используют стадию дополнений для заявления различных ходатайств. Пока судья Александра Евладова терпеливо рассматривает их, уходя в совещательную комнату, и через некоторое время отклоняет их.

Первое ходатайство от Смирновой-Зуевой — по дискам, на которых есть запись с камер видеонаблюдения из лофта. Защитники утверждали, что на них есть следы монтажа на записи и, значит, речь идет о фальсификации доказательств. Адвокат просила провести видео-техническую экспертизу и выяснить, есть ли признаки монтажа в одном из файлов.

Напомним, что на одном из предыдущих заседаний прокурор Микаэль Оздоев заявил ходатайство о допросе следователя по особо важным делам СУ СК РФ по Свердловской области Александра Панкратьева, который вел уголовное дело фотографа Лошагина.

Тогда Оздоев спросил у Панкратьева, отсматривал ли он видеозаписи из лофта Лошагина. Он рассказал, что смотрел видео несколько дней — всего было пять часов записи.

«Объем был большой. Техническая ошибка. Просто опечатка в протоколе. Не тот файл скопировал», — объяснил он одну из ошибок, когда указал не то время в протоколе осмотра, которое было на видеозаписи. Именно для устранения этой неточности следователя и вызвали в суд. Именно к этому и придрались адвокаты Лошагина.

Оздоев сегодня на суде напомнил о том, что это была опечатка. Адвокат потерпевших Рябовых Руслан Дьячков заявил, что все происходящее — не что иное, как затягивание дела.

Следующее ходатайство вновь от Смирновой-Зуевой — это вопрос о проведении второй комиссионной экспертизы и судебно-медицинской экспертизы трупа Прокопьевой. Сторона обвинения выступает против. Суд также отказывает в этом ходатайстве.

Третье ходатайство от Озориной — по автомобилям Audi, на которых ездят Рябовы. Адвокаты просят либо наложить арест на эти машины, либо передать их Лошагину, у которого есть гараж, где можно их хранить. Сторона обвинения вновь против и считает, что этот спор нужно решать в рамках гражданского спора. Суд соглашается с этим и вновь отказывает защите.