«Утонут все вместе!» Пермская оппозиция пугает Басаргина отставкой из-за Маркевича

Пермский политик в соцсетях представил свою точку зрения относительно обысков в кабинете бывшего замглавы администрации губернатора, неформального советника главы региона Кирилла Мркевича. Выемка документов произошла в конце января. По информации Окунева, связана она с возбуждением уголовного дела по признакам незаконной предпринимательской деятельности: будучи государственным служащим, Маркевич сдавал в аренду двухэтажное здание в Магнитогорске, в результате чего получил доход на сумму около двух млн рублей.

«Видимо, все-таки губернатору Басаргину подсказали найти подобный выход из его сложной запутанной ситуации во взаимоотношениях с этим серым кардиналом и „злым гением“ пермской политики последнего времени. Если же мои предположения не имеют под собой весомых оснований и Виктор Федорович в очередной раз не воспользуется ситуацией и подключит все оставшиеся у него ресурсы для того, чтобы „похоронить“ это дело, то, думается мне, что просто почетной отставкой и переводом на какую-то ответственную работу на другую территорию дело для Басаргина не закончится! Утонут все вместе!» 

Напомним, утром 29 января в кабинете бывшего заместителя главы администрации губернатора Пермского края прошла выемка документов. Как стало известно «URA.Ru» от информированных источников, целью людей в штатском были документы, свидетельствующие о незаконном предпринимательстве. Еще один источник агентства пояснил, что визитерами были следователи МВД, искавшие доказательства сдачи внаем недвижимого имущества, находящегося в Магнитогорске. «К работе на государственной должности в Пермском крае это не имеет прямого отношения. Маркевича подозревают в том, что он делал это вопреки требованиям закона, запрещающего чиновникам получать систематические доходы от такого вида деятельности», — отметил собеседник. Он же уточнил, что эти доходы ранее Маркевич декларировал официально.

Ранее Маркевича также подозревали в далеко не прозрачных способах создания прогубернаторского медиахолдинга «УралинформТВ», были вопросы по способу распределения средств, предназначенных для пиара краевых властей через СМИ.