«Уральцам стало стыдно голосовать за деньги». На свердловских выборах — кризис подкупа

Праймериз в Свердловской области не стали мобилизацией электората. Начальники избирательных штабов и политтехнологи разочарованы работой «сетей» избирателей. Различные источники «URA.Ru» констатируют: на праймериз «Единой России» в регионе удалось привлечь минимум в два раза меньше аффилированных избирателей, чем планировалось.

«Избиратели просто не пришли, хотя участники праймериз, как на обычных выборах, строили „сети“, платили деньги, нанимали бригадиров, заказывали автобусы, — сообщает один из екатеринбургских политтехнологов. — На этом погорели кандидаты-„тяжеловесы“. Областной депутат Анатолий Павлов (Белоярский округ, 5 место) и экс-мэр Михаил Астахов (тот же результат в Каменск-Уральском округе) рассчитывали, что их „сети“ победят применявшийся против них административный ресурс. С другой стороны, не станут кандидатами ректор УрФУ Виктор Кокшаров и мэр Новоуральска Владимир Машков, рассчитывающие на админресурс. Еще больше кандидатов, едва не проигравших из-за веры в свою поддержку».

По данным собеседников «URA.Ru»,

один голос избирателя на праймериз «ЕР» стоил от 250 до 500 рублей.

Дороже стоило привлечь полноценную сеть с бригадирами, отвечающими за привлечение избирателей. Этим воспользовался директор Уральского завода металлоконструкций, кандидат от Сысертского округа Андрей Гориславцев. Как мы рассказывали, Гориславцев занял первое место на региональных праймериз несмотря на то, что из трех тысяч обещанных ему избирателей на участки пришла всего тысяча. По слухам, Гориславцев заплатил крупную сумму, полтора миллиона рублей, за привлечение ресурса администрации Екатеринбурга.

Дешевле для кандидатов стоило договориться с отдельными активистами и общественниками, обещавшими собрать электорат. Как правило, в таких случаях расчет происходит без предоплаты, говорит бывалый технолог: «Система менее надежная, чем полноценная „сетка“. Но зато есть страховка от неявки избирателей, как в эти праймериз: люди не пришли — денег не платишь».

В новых реалиях безопаснее всего мобилизация личного ресурса. Например, сообщают, что совладелец сети «Кировский», кандидат в Госдуму Лев Ковпак отправил персонал магазинов на праймериз, заявив, что проконтролирует их приезд на избирательные участки и выбор. «Такой вариант привода сторонников на участки бесплатный и контролируемый, — говорит источник. — Хотя, конечно, никто не может проследить, за кого проголосует привезенный электорат. К тому же, голосование на праймериз было рейтинговым: можно было поддержать нескольких кандидатов. И сторонние избиратели, как показала практика, заодно голосовали за знакомые фамилии: актрису Юлию Михалкову, барда Александра Новикова или олимпийца Сергея Чепикова».

Проблема неявки аффилированного электората еще осмысляется политтехнологами. «Результаты мобилизации на праймериз — хороший урок перед выборами в Госдуму. Конечно, часть людей предпочла 300-400 рублям поездку на дачу в солнечный день. Но вопросы возникают. Возможно, праймериз показались несерьезными и „сеть“ решила смухлевать и не прийти? Или у уральцев просыпается гражданское сознание и голосовать за деньги становится чем-то некрасивым? Или некоторым неудобно участвовать в партийном мероприятии „Единой России“?», — задается вопросами один из технологов.

«На праймериз избиратели поддерживали конкретных людей. Хотя по умолчанию, в выборах принимала участие одна партия, некоторые не являлись ее членами, — разбирается в вопросе руководитель Уральского филиала Фонда развития гражданского общества Анатолий Гагарин. — Возможно, избиратели не до конца поняли значение праймериз. Они считались „как бы выборами“, людям не смогли объяснить, для чего это нужно. А участники праймериз решили, что избиратель проголосует из любви к ним. Но региональное отделение не проводило масштабной агитационной и разъяснительной кампании. В итоге, праймериз в Свердловской области не стали мобилизацией электората».