Все регионы
12:53   01 августа 2016

Адвокаты челябинского рабочего оспорили многомиллионную выплату за разбитый «Роллс-Ройс»

Адвокаты Кантемирова подали апелляцию на размер ущерба за разбитый "Роллс-Ройс" Аристова Фото: Сулейман Леонов © URA.Ru

Апелляционную жалобу подали юристы компании «АРТЕ», представляющие в суде интересы челябинского рабочего Владислава Кантемирова в деле о разбитом «Роллс-Ройс» бизнесмена Александра Аристова. Как говорится в документе, размер ущерба завышен почти в два раза, сообщили «URA.Ru» адвокаты.

В апелляции указаны шесть пунктов, по которым просят отменить решение Ленинского райсуда о выплате 3,2 млн рублей. Большая часть аргументов касается формальных признаков. Например, ГИБДД представила административные материалы по факту аварии только 6 июля, тогда как уже 30 июня уже было вынесено решение в пользу истца.

В самом последнем пункте говорится об экспертизе повреждений «Роллс-Ройс», выполненной компанией ООО «Урал-Эксперт». В этом документе стоимость ремонта автомобиля оценивается в 2,5 млн рублей. Учитывая, что страховая фирма выплатила 400 тыс., Кантемиров остался должен максимум 2,1 млн рублей.

Кантемиров, напомним, в феврале гнал на красный свет и врезался на купленном в кредит ВАЗ-2114 в «Роллс-Ройс», зарегистрированный на ЧЭМК Александра Аристова. Бизнесмен был на переднем пассажирском сиденье, куда пришелся удар. Он не пострадал, а водителя «четырнадцатой» госпитализировали. ЧЭМК оценил ущерб в 3,6 млн рублей. Страховая фирма заплатила 400 тыс. рублей по ОСАГО. Иномарка не была застрахована по КАСКО, поэтому юристы комбината подали на Кантемирова в суд и выиграли дело. Секретарь генсовета «Единой России» Сергей Неверов заявил, что партия поддержит рабочего: выделит юриста и выплатит присужденную сумму ущерба. Однако 3,2 млн рублей, по его мнению, это завышенная цифра, которая будет оспорена в апелляционной инстанции.

Публикации, размещенные на сайте www.ura.news и датированные до 19.02.2020 г., являются архивными и были выпущены другим средством массовой информации. Редакция и учредитель не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с п. 6 ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации»

Сохрани номер URA.RU - сообщи новость первым!

Комментарии
Будьте первым! Оставьте комментарий
Перейти к комментариям