«А был ли мальчик?» Екатеринбургские адвокаты обнаружили, что в деле Чудновец нет главной улики

Адвокат из Екатеринбурга Мария Кириллова подала кассационную жалобу на решение Курганского областного суда по делу екатеринбургской воспитательницы Евгении Чудновец, осужденной за репост видеоролика с обнаженным ребенком. Об этом «URA.RU» сообщила сама защитница.

По словам Кирилловой, ей с коллегами (за защиту Чудновец с недавних пор взялась команда известного уральского адвоката Сергея Колосовского) удалось найти в деле Чудновец целый ряд моментов, с помощью которых можно добиться отмены приговора. Один из главных аргументов — отсутствие в деле самого главного доказательства.

«Евгению Чудновец осудили за распространение видеоролика, но его нет в ее деле, — рассказала агентству адвокат Кириллова (он фигурировал лишь в деле осужденных сотрудников лагеря, издевавшихся над ребенком — прим. ред). — Это существенное нарушение ее права на защиту. Представьте: я как адвокат вступаю в дело, мне в первую очередь нужно ознакомиться со всеми материалами, в тот числе и с видеороликом — но его нет!»

По словам Марии, это же обстоятельство препятствует проведению экспертной оценки. «Есть на видеоролике порнография или нет, может определить только экспертиза, — поясняет адвокат. — Но любой специалист, к кому бы я ни обратилась, в первую очередь просит саму видеозапись, а мне нечего предоставить. Тем самым следствие и суд лишили нас как адвокатов возможности защищать Чудновец, а ее — права на защиту».

Еще одно грубое нарушение екатеринбургские адвокаты выявили в действиях курганских судей. «Суд — это арбитр, в суде всегда борются две стороны — обвинение и защита, — поясняет Кириллова. — В случае с Чудновец суд почему-то сразу же встал на сторону обвинения и даже подменил собой следствие. В обвинительном заключении ни слова не сказано о способе совершения преступления, хотя это непреложная составляющая следствия: оно обязано рассказать, каким образом было совершено преступление. И тогда суд установил это сам, написав в приговоре, что „путем репоста“. Кто-нибудь знает, что это такое? Суд вообще не имеет права использовать в приговоре непонятные термины либо должен давать им объяснение».

По мнению защитницы, эти и другие обстоятельства, на которые она обращает внимание, имеют процессуальный характер, но при этом весьма существенны.

Настолько, что если кассация прислушается к доводам адвоката, решения судов первой и второй инстанции придется отменять. В противном случае защита Чудновец намерена идти дальше и обращаться в Верховный суд РФ и в Европейский суд по правам человека.

Накануне Курганский облсуд отказался принять к рассмотрению кассационную жалобу другого защитника Чудновец — адвоката Алексея Бушмакова, мотивировав это тем, что она не содержит каких-либо новых доводов — так же как и представление прокуратуры, которая также оспаривает решение суда.

Напомним, на днях Евгения Чудновец отказалась писать прошение о помиловании. По словам ее близких, для Евгении это означало бы признание вины, а она считает себя невиновной и намерена бороться за свою реабилитацию, даже если через два месяца ее выпустят на свободу по УДО.

Евгению Чудновец осудили за репост трехсекундного видео с обнаженным ребенком, стоящим в душевой с вставленным между ягодиц предметом, похожим на карандаш. Девушка утверждала, что этим видео она хотела привлечь внимание общественности и силовиков к издевательствам в загородном лагере, однако суд города Кургана ей не поверил и 8 ноября приговорил к шести месяцам колонии. 22 декабря 2016 года апелляционная инстанция Курганского областного суда снизила срок содержания под стражей до 5 месяцев. Чудновец отбывает наказание в ИК-6 Нижнего Тагила.