Вторую уголовку Сандакова требуют вернуть на доследование

Завершено расследование второго уголовного дела Николая Сандакова, сообщили «URA.RU» представители защиты бывшего вице-губернатора. Ознакомившись с материалами дела, защита 2 марта ходатайствовала перед прокурором Челябинской области Александром Кондратьевым и заместителем генпрокурора Юрием Пономаревым о возвращении его на доследование.

По мнению юристов, материалы дела и вещественные доказательства не содержат ни одного доказательства вины Сандакова. Единственное исключение — показания директора ЧОП «Питон» Игоря Калугина о даче экс-чиновнику взятки в виде охранных услуг, гарантировавшие ему непреследование по собственным преступлениям — как минимум трем тяжким и особо тяжким. Приобщенные к делу документы, которые следствие расценивает как липовые, являются подлинными и свидетельствуют о невиновности Сандакова, заявляют представители защиты.

«В деле не имеется ни одного доказательства покровительства Калугину со стороны Сандакова при проведении конкурсных процедур по госконтрактам или какого-либо другого покровительства. В материалах дела имеется оперативная прослушка из кабинета бывшего губернатора Челябинской области М.Юревича, явно свидетельствующая, что Сандакову было поручено разобраться в ситуации с охраной исключительно по инициативе губернатора в рамках поручения и в строгом соответствии с его должностными обязанностями в сфере внутренней политики», — говорится также в заявлении.

Николая Сандакова, курировавшего внутреннюю политику в Челябинской области, задержали 26 марта 2015 года. Ему было предъявлено обвинение в получении крупных взяток (в обмен на обещание помочь сити-менеджеру Озерска Евгению Тарасову занять пост мэра Магнитогорска), а затем в несанкционированном доступе к компьютерной информации. Впоследствии обвинение переквалифицировали на «мошенничество», поскольку статус Сандакова формально не позволял ему влиять на кадровые назначения. Впоследствии экс-чиновника вновь обвинили во взяточничестве — в рамках нового уголовного дела. Обвиняемый своей вины не признает, считая уголовное преследование местью высокопопоставленных силовиков.