Челябинский прокурор засекретил поручение Пономарева о проверке фирмы сына губернатора

Новый прокурор Челябинской области Виталий Лопин запретил комментировать проверку, которую проводит по поручению заместителя генерального прокурора России Юрия Пономарева, курирующего Уральский федеральный округ, в отношении госконтрактов на 300 млн и 115 млн рублей с компанией «Синай» Александра Дубровского, сына губернатора Бориса Дубровского. Источник в надзорном ведомстве сообщает, что проверка завершена, готовится процессуальное решение, передает корреспондент «URA.RU».

Официально пресс-секретарь прокуратуры области Наталья Белозерова от комментариев воздержалась. Однако в СМИ был допущен «слив», что надзорное ведомство не выявило нарушений по свой линии. Теперь управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) проводит проверку в рамках своих полномочий.

Аукционы провел региональный оператор капремонта. УФАС заподозрила, что по формальным причинам фирма «Синай» не соответствовала требованиям к участникам аукционов, но заказчик закрыл на это глаза и заключил контракты. В связи с этим заместитель генерального прокурора России, курирующий Уральский федеральный округ, Юрий Пономарев поручил назначенному 28 августа новым прокурором региона Виталию Лопину под персональную ответственность провести тщательную проверку с привлечением правоохранительных и контрольных органов.

Незадолго до этого региональное УФАС возбудило дело о сговоре на торгах в отношении регоператора капремонта и ООО «Жилкомсервис», другой фирмы Александра Дубровского. Заказчика заподозрили в том, что он под надуманным предлогом снял конкурентов с аукциона, где разыгрывался контракт на 219 млн рублей.

30 августа ФАС России объявила о возбуждении дела о сговоре на торгах в отношении самого губернатора Бориса Дубровского, министерства дорожного хозяйства и транспорта региона и АО «Южуралмост». Поводом стали нарушения при проведении 29 тендеров на ремонт дорог на сумму свыше 8 млрд рублей. По мнению надзорного ведомства, лоты аукционов на протяжении длительного времени «укрупнялись с целью ограничения конкуренции», а заявки иных компаний незаконно отклонялись. Ряд контрактов заключен вопреки предписаниям ФАС.