«Я теперь не пощу — только созерцаю»: экстремистка с Урала ждет пересмотра своего дела о лайках

Фигурантка дела о лайках — мать-одиночка из Екатеринбурга Екатерина Вологженинова, осужденная в феврале 2016-го за за репосты во «ВКонтакте» на тему войны на Украине, прокомментировала позицию Верховного Суда о том, что лайки и репосты не могут быть поводом для возбуждения уголовного дела. Теперь Екатерина надеется, что ее дело будет пересмотрено.

«Я только за, чтобы его пересмотрели, — заявила „URA.RU“ Вологженинова. — Судимость у меня уже погашена, но она все равно остается со мной на всю жизнь, чего не хотелось бы, конечно». По словам женщины, она по-прежнему активна в соцсетях, но старается больше не наступать на старые грабли. «От политики я теперь отошла — не репощу и не лайкаю, только созерцаю», — заявила она.

В феврале 2016 года решением Железнодорожного суда Екатеринбурга Екатерина Вологженинова была признана виновной по статье 282 УК РФ «Возбуждение ненависти либо вражды» за то, что летом 2014 года, в разгар военных действий в Донбассе, она разместила на своей странице во «ВКонтакте» несколько постов: на одном был изображен человек, похожий на президента Владимира Путина, занесший нож над картой Донбасса, на другом — девушка с надписью «Я бандарIвка Я украiна! Смерть российским оккупантам!», на третьем — объявление о том, что «въезд граждан РФ на территорию Украины временно ограничен в связи с отсутствием мест в моргах».

Сотрудники ФСБ провели в ее квартире обыск, изъяли компьютер, планшет и флешки, а ее саму забрали на допрос. Суд над Екатериной получил огромный общественный резонанс: на заседаниях присутствовали дипломаты нескольких иностранных государств, а приговор, согласно которому ее ноутбук должен был быть уничтожен вместе с компьютерной мышью, активно обсуждался в соцсетях. Суд назначил ей 320 часов исправительных работ, которые она честно отработала. По решению Росфинмониторинга, Вологженинова до сих пор остается в черных списках Росфминмониторинга с именами пособников терроризма. Сегодня стало известно, что ее уголовного дела могло не быть, появись разъяснения высшей судебной инстанции на 2-3 года пораньше.