Адвокат объяснил, почему в России не нужно смягчать правила самообороны

Расширять право на самооборону для россиян и вносить изменения в статью 37 Уголовного кодекса РФ не нужно. Об этом в разговоре с «URA.RU» заявил бывший милиционер, екатеринбургский адвокат Сергей Колосовский.

«Статью 37 несколько раз уже дополняли, и сейчас она практически идеальна. Ее дополнять бессмысленно. Статья предполагает право на необходимую оборону в масштабах адекватных нападению», — объяснил адвокат. Он отметил, что, согласно закону, гражданин может защищаться не только в момент нападения, но и при его угрозе. Также статья предусматривает, что при внезапном нападении человек может не соизмерять свою силу и плохо анализировать ситуацию.

По мнению Колосовского, проблема заключается в правоприменении. «У нас суды и следственные органы чаще всего уклоняются от оценки действий лица как необходимой обороны», — пояснил он. В качестве примера адвокат вспомнил случай, который произошел несколько лет назад в Чкаловском районе Екатеринбурга. Тогда на мужчину возле магазина напали подростки. Он ранил кого-то ножом, и его осудили за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

Также Колосовский вспомнил дело «очкарика» Владислава Рябухина, которым занимался. Весной 2016 года Рябухин дал сдачи 100-килограммовому Саргису Арутюняну и проломил ему голову. Адвокат считает, что суд должен был применить статью 37, но не сделал этого.

Ранее председатель партии ЛДПР Владимир Жириновский заявил, что намерен внести в Госдуму законопроект, который дополнит статью 37 УК РФ, передает RT. Поправки предполагают, что меры, направленные гражданином на защиту имущества, себя или своей семьи, не являются превышением пределов допустимой самообороны, пишет агентство Nation News. Существующая статья считает самооборону допустимой, если жизнь оборонявшегося была под угрозой, или если подвергшийся атаке не мог оценить степень опасности нападения.